image Folk har ikke vært så irrasjonelle under pandemien som noen først trodde. Jennifer M. Mason / Shutterstock

Under pandemien ble det antatt mange antagelser om hvordan folk oppfører seg. Mange av disse antagelsene var feil, og de førte til katastrofale politikker.

Flere regjeringer var bekymret for at deres pandemierestriksjoner raskt ville føre til "atferdsmatthet" slik at folk ville slutte å overholde restriksjoner. I Storbritannia innrømmet statsministerens tidligere sjefrådgiver Dominic Cummings det nylig dette var grunnen for ikke å låse landet før.

I mellomtiden avslørte tidligere helsesekretær Matt Hancock at regjeringens unnlatelse av å yte økonomisk og andre former for støtte til folk til å isolere seg, var nede på frykten for at systemet “kan spilles”. Han advarte om at folk som testet positivt, da feilaktig kan hevde at de hadde vært i kontakt med alle vennene sine, slik at de alle kunne få en betaling.

Disse eksemplene viser hvor dypt noen regjeringer mistro sine borgere. Som om viruset ikke var nok, ble offentligheten portrettert som en ekstra del av problemet. Men er dette et nøyaktig syn på menneskelig atferd?


innerself subscribe graphic


Mistilliten er basert på to former for reduksjonisme - som beskriver noe komplekst når det gjelder dets grunnleggende bestanddeler. Den første er å begrense psykologien til egenskapene - og nærmere bestemt begrensningene - til individuelle sinn. I denne oppfatningen er menneskelig psyke iboende feil, plaget av skjevheter som forvrenger informasjon. Det blir sett på som ute av stand til å håndtere kompleksitet, sannsynlighet og usikkerhet - og ha en tendens til panikk i en krise.

Dette synet er attraktivt for makthavere. Ved å understreke folks manglende evne til å styre seg selv, rettferdiggjør det behovet for en regjering å ivareta dem. Mange regjeringer abonnerer på dette synet, etter å ha etablert såkalte nudge-enheter - atferdsvitenskaplige team som har til oppgave å subtilt manipulere mennesker for å ta de "riktige" avgjørelsene, uten at de vet hvorfor, fra å spise mindre sukker til å innlevere skatten i tide. Men det blir stadig tydeligere at denne tilnærmingen er begrenset. Som pandemien har vist, er den spesielt feil når det gjelder atferd i en krise.

I de senere år, forskning har vist at forestillingen om mennesker som får panikk i en krise er noe av en myte. Folk reagerer generelt på kriser på en målt og ryddig måte - de passer på hverandre.

Nøkkelfaktoren bak denne oppførselen er fremveksten av en følelse av delt identitet. Denne utvidelsen av selvet til å inkludere andre hjelper oss å ta vare på de rundt oss og forvent støtte fra dem. Motstandskraft kan ikke reduseres til egenskapene til individuelle mennesker. Den har en tendens til å være noe som dukker opp i grupper.

Problemet med 'psykologi'

En annen type reduksjonisme som regjeringer vedtar er “psykologi” - når du redusere forklaringen på folks atferd til bare psykologi. Men det er mange andre faktorer som former det vi gjør. Spesielt stoler vi på informasjon og praktiske midler (ikke minst penger!) For å bestemme hva som må gjøres - og for å kunne gjøre det.

Hvis du reduserer folk til bare psykologi, gjør det deres handlinger en konsekvens av individuelt valg. Hvis vi blir smittet, er det fordi vi valgte å handle på måter som førte til smitte: vi bestemte oss for å gå ut og sosialisere, vi ignorerte råd om fysisk distansering.

Dette mantraet om individuelt ansvar og skyld har absolutt vært kjernen i den britiske regjeringens respons gjennom hele pandemien. Da sakene begynte å stige på høsten, skyldte regjeringen det på at studenter hadde fest. Hancock advarte til og med unge mennesker “ikke drep din gran”. Og ettersom regjeringen ser for seg total fjerning av restriksjoner, har fokuset på hva folk må gjøre blitt enda sterkere. Som statsminister nylig sa det: "Jeg vil at vi skal stole på at folk er ansvarlige og gjør det rette."

Slike fortellinger ignorerer det faktum at infeksjoner på forskjellige kritiske punkter i pandemien steg ikke fordi folk brøt regler, men heller å følge råd, som for eksempel "Gå på jobb"Og"spis ute for å hjelpe deg”. Og hvis folk brøt reglene, var det ofte fordi de ikke hadde noe valg. I mange dårlige områder kunne folk ikke jobbe hjemmefra og trengte å gå på jobb å legge mat på bordet.

I stedet for å ta opp disse problemene og hjelpe folk til å unngå å utsette seg selv og andre, gir den individualistiske fortellingen om personlig ansvar skylden for offeret og faktisk ytterligere utsetter utsatte grupper. Da delta-varianten tok tak i byene i Storbritannia, benyttet Hancock anledningen til å stå i parlamentet og gjentatte ganger klandre folk som hadde “valgt” å ikke ha vaksinen.

Dette bringer oss til et kritisk punkt. Det grunnleggende problemet med myndighetens mistillit og dens individualistiske psykologi er at det skaper store problemer.

Å skape en krise

Den britiske regjeringen antok at folks kognitive skjørhet ville føre til - og forklare - lav overholdelse av tiltakene som er nødvendige for å bekjempe COVID-19. Men bevisene viste at overholdelsen var høy på grunn av en følelse av fellesskap blant publikum - unntatt i områder der det er vanskelig å følge uten tilstrekkelige midler. I stedet for å understreke individuelt ansvar og skyld, er en vellykket respons på pandemien avhengig av å fremme samfunnet og gi støtte.

Bilde av en kvinne som gir en pose med shopping til en eldre kvinne. Folk hjelper hverandre i en krise. encierro / Shutterstock

Men her er gni. Hvis en regjering hele tiden forteller deg at problemet ligger i de rundt deg, tærer det på tillit til og solidaritet med dine andre fellesskapsmedlemmer - noe som forklarer hvorfor folk flest (92%) oppgi at de overholder med reglene mens andre ikke gjør det.

Til syvende og sist er den største trusselen mot å kontrollere pandemien at folk ikke blir testet så snart de har symptomer, og å gi sine kontakter og selvisolere seg. Gi tilstrekkelig støtte for isolasjon er kritisk for alle disse. Og så, ved å deprioritere saken for støtte, og skylde på publikum, gir drivstoff til pandemien. Regjeringens psykologiske forutsetninger har faktisk kastet bort den største ressursen vi har for å håndtere en krise: et samfunn som er mobilisert og samlet i gjensidig hjelp.

Når det etter hvert blir foretatt en forespørsel om Storbritannias svar på COVID-19, er det viktig at vi tar full oppmerksomhet til de psykologiske og atferdsmessige dimensjonene av svikt like mye som de beslutninger og policyer som er implementert. Bare ved å avsløre måten regjeringen kom til å akseptere og stole på feil modell for menneskelig atferd, kan vi begynne å bygge politikker som fungerer.

Om forfatteren

Stephen Reicher, biskop Wardlaw-professor ved Psykologisk skole og nevrovitenskap, University of St. Andrews

break

Relaterte bøker:

Atomvaner: En enkel og påvist måte å bygge gode vaner på og bryte dårlige

av James Clear

Atomic Habits gir praktiske råd for å utvikle gode vaner og bryte dårlige, basert på vitenskapelig forskning på atferdsendring.

Klikk for mer info eller for å bestille

De fire tendensene: De uunnværlige personlighetsprofilene som avslører hvordan du kan gjøre livet ditt bedre (og også andres liv bedre)

av Gretchen Rubin

De fire tendensene identifiserer fire personlighetstyper og forklarer hvordan det å forstå dine egne tendenser kan hjelpe deg med å forbedre relasjonene, arbeidsvanene og den generelle lykke.

Klikk for mer info eller for å bestille

Tenk om: Kraften i å vite hva du ikke vet

av Adam Grant

Think Again utforsker hvordan folk kan endre mening og holdninger, og tilbyr strategier for å forbedre kritisk tenkning og beslutningstaking.

Klikk for mer info eller for å bestille

Kroppen holder poengsummen: Hjerne, sinn og kropp i helbredelsen av traumer

av Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score diskuterer sammenhengen mellom traumer og fysisk helse, og gir innsikt i hvordan traumer kan behandles og helbredes.

Klikk for mer info eller for å bestille

The Psychology of Money: Tidløse leksjoner om rikdom, grådighet og lykke

av Morgan Housel

The Psychology of Money undersøker måtene våre holdninger og atferd rundt penger kan forme vår økonomiske suksess og generelle velvære.

Klikk for mer info eller for å bestille

Denne artikkelen opprinnelig oppstod på The Conversation