Mens jeg snakker til en venn som nylig har mistet en kjære til døden, ble jeg minnet om at vi noen ganger ikke føler seg komfortable rundt slike situasjoner. Tankene kommer opp: "Hva sier jeg? Hvordan kan jeg få den personen til å føle seg bedre? Er det bedre å snakke eller være stille?"

Jeg husker at når jeg var 20 år gammel, da foreldrene mine døde i en bilulykke, følte jeg meg lykkeligere da jeg ikke husket fraværet - jeg vet at dette kan virke åpenbart, men tenk på det. Når vi dveler ved noe, tar det opp hele bevisstheten vår, og setter tonen for hele vår opplevelse.

Føler meg lei meg

De gangene jeg satt fast i depresjon var de gangene jeg syntes synd på meg selv og ikke så ut til å være i stand til å tenke på noe annet enn tapet mitt. Jeg hadde ikke kommet videre til scenen der jeg kunne huske dem med kjærlighet og takknemlighet og glade minner. Jeg var fremdeles i "stakkars meg" -fasen, så å tenke på dem, eller bli påminnet om dem, bare fikk frem tårene, ikke smilene og dyrebare minnene.

Det var andre dager eller øyeblikk da jeg bodde i en verden av glede og skjønnhet som glede av samtiden. Jeg følte meg nok en gang forelsket i livet og ville møte det med ro i sjelen, ikke fokusere på tapet mitt. Så ville noen komme med som selvfølgelig med gode intensjoner ville sagt "Åh, jeg er virkelig lei meg for tapet ditt ..." osv. Jeg ville nok en gang droppet av bølgelengden til 'å føle meg lykkelig' og videre til en av 'føler meg trist og synd på meg selv'.

Jeg husker jeg hatet disse situasjonene ... til det punktet hvor jeg flyttet fra samfunnet vårt for å begynne på nytt uten alle disse smertefulle påminnelsene. (I disse dager var det min medisin jeg valgte å løpe bort.)

Nå ser jeg selvfølgelig tydeligere at jeg ennå ikke var i stand til å møte og takle følelsene som dukket opp i meg etter foreldrenes død ... sinne, sorg, skyld, smerte, avvisning, forlatelse, manglende kontroll ... Med andre ord, alle tingene mine kom opp - men på den tiden hadde jeg ennå ikke oppdaget verktøyene til å behandle all denne emosjonelle saken og måtte forlate åstedet for forbrytelsen (for å spø!) For å leger sårene mine.

Jeg følte meg virkelig som et såret dyr og satte absolutt ikke pris på folk som vennlig ville grave i såret mitt. Jeg gjorde det dyrene gjorde når de ble såret ... De drar alene for å hvile og lege. De "henger ikke med pakken" for sympati for såret deres, men går heller bort i ensomhet for å la naturen gå sin helbredende kurs.

Bli komfortabel med ubehagelige følelser

Jeg skjønner at vi føler oss ubehagelige i mange andre situasjoner hver dag. Vi kan få følelser som vi ikke ønsker å se på, eller vi vet ikke hvordan vi skal svare. Vi reagerer ofte på den måten vi har lært ... vi sympatiserer, vi sier "Aah, fattige deg" - om kommentaren er adressert til oss, eller til noen andre.

Den typiske responsen når noen er syke, snakker om sykdommen, eller når to elskere går adskilte veier, vi snakker om separasjonen, eller andre situasjoner når vi sympatiserer med den andres "negative" situasjon. Vi svarer vanligvis med "sympati", noe som vanligvis betyr at vi gir noen kommentarer til ekvivalent med "stakkars deg".

Å sympatiske betyr (ifølge Webster) å dele andres følelser ... Det er ikke en veldig oppløftende og positiv måte å takle negative forekomster på. Vi kan ikke få noen ut av grøfta ved å dele situasjonen deres og komme deg i grøfta selv - da er vi begge i grøfta, og vil trenge noen andre til å "redde" oss. Vi kan bare hjelpe ved å løfte dem ovenfra.

Så også med følelsesmessige grøfter. Du må være på utsiden slik at du kan låne en hjelpende hånd ved å utvide kjærlighet og inspirasjon. Å komme inn i randen selv med "sympati" vil sikkert ikke få den andre personen til å føle seg bedre. De kan bare ende opp med å føle seg mye verre når du er enig med dem om at de faktisk er i en forferdelig situasjon, og dermed legger brensel til brannen ... Deling av tanker langs "fattige deg" -linjen og commiserating med personen på hvor dårlige ting er, vil på ingen måte løfte opp eller inspirere.

Empati er ikke sympati

Jeg refererer ikke til følelse av empati, noe som er ganske annerledes ... Når vi empati, forstår vi andres smerter, men vi kommer ikke inn i randen med dem. Empathizing gjør det mulig for oss å komme i kontakt med følelsene i øyeblikket, føle hva de føler, bli oppmerksomme på deres erfaring, og deretter svare fra et "høyere" sted i vår bevissthet.

Det kan tjene oss til å tenke to ganger før vi uttaler tett sympati i slike situasjoner, og i stedet spør oss selv "hva er den mest kjærlige ting å gjøre og si?" Hver situasjon, hvert øyeblikk er annerledes, så svaret ett øyeblikk kan være helt annerledes enn svaret neste.

I noen situasjoner kreves en omtenksom klem og tillater den andre å uttrykke sin smerte og deres sorg. På andre tidspunkter kan det være mer kjærlig å ikke snakke om den "negative" eller smertefulle situasjonen, og i stedet gi litt glede og lys til den "plagede" personen. Det kan egentlig være en svært kjærlig handling å gå ut og spille tennis med personen, som gir glede til livet deres, i stedet for å komme inn i en sympati eller "fattig du" rammeverk.

Når vi tar et øyeblikk for å "stille inn" og reflektere, og spør vårt Høyere Selv om inspirasjon, vil vi bli ledet til de "riktige" ordene eller handlingen. Vår intensjon må være å støtte og elske, uansett hva som føles passende for øyeblikket.

Om forfatteren

Marie T. Russell er grunnleggeren av InnerSelf Magazine (grunnlagt 1985). Hun produserte og arrangerte også en ukentlig South Florida-radiosendring, Inner Power, fra 1992-1995, som fokuserte på temaer som selvtillit, personlig vekst og velvære. Hennes artikler fokuserer på transformasjon og gjenoppkobling med vår egen indre kilde til glede og kreativitet.

Creative Commons 3.0: Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren: Marie T. Russell, InnerSelf.com. Lenke tilbake til artikkelen: Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com