Russlands president Vladimir Putin bruker ord for å bety det motsatte av hva de egentlig betyr. Sergei Guneyev/SPUTNIK/AFP via Getty Images
Hvis du har vært oppmerksom på hvordan Russlands president Vladimir Putin snakker om krigen i Ukraina, har du kanskje lagt merke til et mønster. Putin bruker ofte ord for å bety nøyaktig det motsatte av hva de vanligvis gjør.
Han stempler krigshandlinger "fredsbevarende oppgaver».
Han hevder å engasjere seg i "denazifisering” av Ukraina mens han forsøkte å styrte eller til og med drepe Ukrainas jødiske president, som er barnebarnet til en Holocaust-overlevende.
He krav at Ukraina planlegger å lage atomvåpen, mens den største nåværende trusselen om atomkrig ser ut til å være Putin selv.
Putins frekke manipulasjon av språk vekker oppmerksomhet. Kira Rudik, medlem av det ukrainske parlamentet, nylig sa av Putin i et CNN-intervju:
"Når han sier: 'Jeg vil ha fred', betyr dette: 'Jeg samler troppene mine for å drepe deg.' Hvis han sier: 'Det er ikke troppene mine,' mener han 'det er troppene mine og jeg samler dem.' Og hvis han sier «OK, jeg trekker meg tilbake», betyr dette «Jeg omgrupperer meg og samler flere tropper for å drepe deg».
Som en filosofiprofessor som studerer den britiske forfatteren George Orwell, Jeg blir minnet av Rudiks kommentarer om Putin om et annet sett med påstander: "Krig er fred. Frihet er slaveri. Uvitenhet er styrke." Dette er ordene etset på siden av bygningen for det offentlige byrået kalt "Ministry of Truth" i Orwells dystopiske roman "1984", utgitt i 1949.
Orwell bruker denne funksjonen i romanen for å trekke oppmerksomhet til hvordan totalitære regimer – som bokens fiktive delstaten Oseania – perverst fordreie språket for å få og beholde politisk makt. Orwells store forståelse av dette fenomenet var et resultat av å ha vært vitne til det selv.
Løgner mer skremmende enn bomber
Når man strever med Putins løgner og spinn, er det nyttig å se på hva tidligere tenkere og forfattere, som Orwell, har sagt om forholdet mellom språk og politisk makt.
Orwell, en engelskmann som levde fra 1903 til 1950, opplevde krig, imperialisme og fattigdom i løpet av første halvdel av livet. Disse erfaringene førte til at Orwell identifiserte seg som sosialist og medlem av den britiske politiske venstresiden.
Det kan da virke uunngåelig at Orwell ville ha sett positivt på sovjetisk kommunisme, en ledende kraft på den politiske venstresiden i Europa på den tiden. Men slik var det ikke.
I stedet mente Orwell at sovjetkommunismen delte de samme defektene som Nazi-Tyskland. Begge var totalitære stater hvor ønsket om total makt og kontroll fortrengte ethvert rom for sannhet, individualitet eller frihet. Orwell trodde ikke sovjetkommunismen var virkelig sosialistisk, men snarere at den bare hadde en sosialistisk fasade.
I en alder av 33 tjenestegjorde Orwell som frivillig soldat i den spanske borgerkrigen. Han kjempet med en liten milits som del av en større venstreorientert koalisjon som prøvde å stoppe et opprør fra Spanias nasjonalistiske høyre. Denne venstreorienterte koalisjonen mottok militær støtte fra Sovjetunionen.
Men den lille militsen Orwell kjempet med ble til slutt et mål for sovjetiske propagandister, som jevnet med jorden en rekke anklager mot militsen, inkludert at medlemmene var spioner for den andre siden. Dette var et biprodukt av Sovjetunionens forsøk på å bruke sitt engasjement i Spania som en måte å få politisk makt på.
Orwell observerte hvordan militsen han hadde kjempet med ble baktalt i europeisk presse som en del av denne sovjetiske svertekampanjen. Han forklarte i sin bok "Hyllest til Catalonia” at denne svertekampanjen inkluderte å fortelle påviselige løgner om konkrete fakta. Denne opplevelsen plaget Orwell dypt.
He senere reflektert over denne opplevelsen, og skrev at han ble skremt av «følelsen av at selve begrepet objektiv sannhet forsvinner ut av verden». Det utsiktene, hevdet han, skremte ham «mye mer enn bomber».
Språk former politikk – og omvendt
Slik frykt påvirket mye av Orwells mest innflytelsesrike forfatterskap, inkludert hans roman "1984" og hans essay "Politikk og det engelske språket».
I det essayet reflekterer Orwell over forholdet mellom språk, tanke og politikk. For Orwell påvirker språket tanken, som igjen påvirker politikken. Men politikk påvirker også tanken, som igjen påvirker språket. Dermed så Orwell – i likhet med Putin – hvordan språk former politikk og omvendt.
Orwell argumenterer i essayet at hvis man skriver godt, "kan man tenke klarere," og i sin tur at "å tenke klart er et nødvendig første skritt mot politisk fornyelse," som jeg tror betydde for ham at en politisk orden kunne komme seg etter destruktive politiske påvirkninger som totalitarisme . Dette gjør god skriving til en politisk oppgave.
Orwells ønske om å unngå dårlig skriving er ikke ønsket om å forsvare rigide grammatikkregler. Snarere er Orwells mål for språkbrukere «å la betydningen velge ordet, og ikke omvendt». Å kommunisere tydelig og presist krever bevisst omtanke. Det krever arbeid.
Men på samme måte som språk kan belyse tanker og gjenskape politikk, slik kan språk også brukes til å skjule tanken og degenerere politikk.
Putin ser dette tydelig og forsøker å bruke dette til sin fordel.
'Dobbeltenk', 'dobbelsnakk'
Orwell advarte mot den typen språkbruk Putin begår, og skrev at «hvis tanken korrumperer språket, kan språket også ødelegge tanken».
Orwell utforsket hvilken gjensidig korrupsjon av språk og politikk i et totalitært regime ser ut som i hans dystopiske "1984." I verden av «1984» er den eneste forbrytelsen «tankekriminalitet». Den regjerende klassen søker å eliminere muligheten for tankekriminalitet ved å eliminere språket som trengs for å ha tankene de hadde kriminalisert – som inkluderte enhver tanke som ville undergrave partiets totalitære kontroll. Begrens språket og du begrenser tanken, eller så sier teorien. Og dermed, det russiske parlamentet vedtok, og Putin har signert, en lov som kan resultere i straffeanklager for å bruke det russiske ordet for "krig" for å beskrive krigen i Ukraina.
Orwell bruker også "1984" for å utforske hva som skjer når kommunikasjon samsvarer med ønsket om politisk makt i stedet for beviselig fakta.
Resultatet er "dobbelttenkning», som oppstår når et splittet sinn samtidig aksepterer to motstridende oppfatninger som sanne. Slagordene «Krig er fred», «Frihet er slaveri» og «Uvitenhet er styrke» er paradigmatiske eksempler. Denne orwellske ideen har gitt opphav til begrepet doblespeak, som oppstår når man bruker språk for å skjule mening for å manipulere andre.
Doublespeak er et verktøy i tyranniets arsenal. Det er et av Putins foretrukne våpen, slik det er for mange autoritære og potensielle autoritære over hele verden. Som Orwell advarte: "Kraften ligger i å rive menneskesinnet i stykker og sette dem sammen igjen i nye former etter eget valg."
Om forfatteren
Mark Satta, assisterende professor i filosofi, Wayne State University
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
