Her er to vanlige måter å tenke demokrati på i netttiden. For det første er internett en frigjøringsteknologi og vil innlede en æra med globalt demokrati. For det andre kan du ha sosiale medier eller demokrati, men ikke begge deler.
Hva er mer riktig? Det er ingen tvil demokratiet er på retrett rundt kloden. Selv antatt stabile demokratier har nylig sett hendelser som er uforenlige med demokrati og rettsstaten, for eksempel det voldelige angrepet på den amerikanske hovedstaden i 2021.
For å forstå rollen til sosiale medier i denne prosessen, gjennomførte vi en systematisk gjennomgang av bevisene knytte sosiale medier til ti indikatorer på demokratisk velvære: politisk deltakelse, kunnskap, tillit, nyhetseksponering, politisk uttrykk, hat, polarisering, populisme, nettverksstruktur og feilinformasjon.
Vi gjennomgikk nesten 500 studier på ulike plattformer i land rundt om i verden, og så noen brede mønstre dukke opp. Bruk av sosiale medier er knyttet til økt politisk engasjement, men også økning i polarisering, populisme og mistillit til institusjoner.
Ulike typer bevis
I vår gjennomgang legger vi større vekt på forskning som etablerer årsakssammenhenger mellom sosiale medier og indikatorer på demokratisk velvære, snarere enn bare sammenhenger.
Korrelasjoner kan være interessante, men de kan ikke bevise at noe utfall er forårsaket av bruk av sosiale medier. Tenk deg for eksempel at vi finner en sammenheng mellom bruk av sosiale medier og hatefulle ytringer. Det kan oppstå fordi folk som produserer hatytringer bruker sosiale medier mer, i stedet for at bruk av sosiale medier utløser hatytringer.
Årsakssammenhenger kan etableres på en rekke måter, for eksempel gjennom store feltforsøk. Deltakerne kan bli bedt om det redusere Facebook-bruken til 20 minutter per dag or slå av Facebook helt i en måned. (Begge intervensjoner førte til en økning i velvære, og det å avstå fra Facebook totalt reduserte også den politiske polariseringen betydelig.)
Mer engasjement, mer polarisering
På tvers av de 496 artiklene vi vurderte, de fleste korrelasjonelle snarere enn kausale, fant vi en blanding av positive og negative effekter. Som ofte skjer i vitenskapen, er mønsteret komplisert, men kan fortsatt tolkes.
På den positive siden fant vi at bruk av digitale medier er knyttet til høyere politisk engasjement og større mangfold av nyhetseksponering. For eksempel, en studie i Taiwan funnet informasjonsorienterte sosiale medier bruker økt politisk deltakelse. Dette var imidlertid bare sant hvis brukeren trodde at en person kan påvirke politikk gjennom nettbaserte handlinger.
På den negative siden fant vi betydelig bevis for effekter som å fremme polarisering og populisme, og redusere tilliten til institusjoner. Virkningene på tilliten til institusjoner og media var spesielt uttalte. Under pandemien, bruk av digitale medier har blitt vist å være assosiert med vaksinasjonsnøling mot covid-19.
Et annet negativt resultat av bruk av sosiale medier, i en rekke politiske sammenhenger og på ulike plattformer, ser ut til å være økt politisk polarisering.
Vi fant at økt polarisering også var knyttet til eksponering for motstridende synspunkter i ens sosiale medier-feeds. Å bli utsatt for ordene fra politiske motstandere, slo med andre ord ikke bro over det politiske skillet. Det så heller ut til å forsterke det.
Linker til vold
Vi fant også en sterk og gjennomgripende sammenheng mellom bruk av sosiale medier og populisme. Mer bruk av sosiale medier gir en større stemmeandel for populistiske partier.
Studier i Østerrike, Sverige og Australia har funnet bevis for en sammenheng mellom økt bruk av sosiale medier og høyreradikalisering på nett. Studier i Tyskland og Russland har gitt kausale bevis for at digitale medier kan øke forekomsten av etniske hatkriminalitet.
For eksempel fant den tyske studien at lokale utfall av Facebook (på grunn av tekniske feil eller internettavbrudd, for eksempel) reduserte volden på disse stedene. Forfatterne av studien anslått at 50 % mindre anti-flyktningfølelse på sosiale medier vil redusere voldelige hendelser med 12.6 %.
Fordelingen av effekter rundt om i verden var også slående. Positive effekter på politisk deltakelse og informasjonsforbruk var mest uttalt i fremvoksende demokratier i Sør-Amerika, Afrika og Asia. Negative effekter var mer tydelige i etablerte demokratier i Europa og USA.
Ingen enkle svar
Så for å gå tilbake til der vi begynte: er internett en frigjøringsteknologi? Eller er sosiale medier uforenlige med demokrati?
Det finnes ingen enkle ja eller nei-svar. Det er imidlertid bevis på at digitale medier påvirker politisk atferd globalt. Disse bevisene garanterer bekymring for de negative virkningene av sosiale medier på demokratiet.
Facebook, Twitter og andre sosiale medier er ikke i seg selv uforenlige med demokrati. Demokratisk velferd krever imidlertid at forskere nøye studerer de sosiale effektene av sosiale medier. Disse effektene må evalueres og reguleres av velgere og valgte politikere, ikke en liten klikk av superrike individer.
Vi har sett små, men viktige skritt i denne retningen. De Digital Services Act of the European Union er en. En annen er den foreslåtte Platform Accountability and Transparency Act (PATA) i USA, selv om skjebnen er usikker.
Om forfatteren
Stephan Lewandowsky, styreleder for kognitiv psykologi, University of Bristol, og æresprofessor i psykologi, Universitetet i Vest-Australia; Lisa Oswald, Doktorgradsforsker i beregningsbasert samfunnsvitenskap, Hertie skole; Philipp Lorenz-Spreen, forsker, Senter for adaptiv rasjonalitet, Max Planck Institute for Human Developmentog Ralph Hertwig, direktør, Senter for adaptiv rasjonalitet, Max Planck Institute for Human Development
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
