Hvorfor krigen i Ukraina presser dommedagsklokkens hender nærmere midnatt

flytter dommedagsklokken nærmere 4 22 
Gettyimages

Den såkalte Doomsday Clock, laget av Bulletin of the Atomic Scientists å måle den overhengende risikoen for kjernefysisk brann, har vært på 100 sekunder til midnatt siden 2020. Det ser nå stadig mer ut av tiden med aktuelle hendelser.

Nyheter som Russland har testet et atom-kapabelt missil denne uken, og advarsler av den ukrainske presidenten Volodymyr Zelenskyy at Russland kan ty til atomvåpen eller kjemiske våpen, tyder på at klokkens visere bør bevege seg.

For å bringe hendelser til dette punktet, har Russlands president Vladimir Putin utnyttet hull i internasjonal lov og politikk som ikke har klart å bedre regulere arsenalene til verdens atommakter.

Kanskje etter USAs tidligere president Donald Trumps ledelse, Putin har brutt med diplomatiske normer rundt hensynsløs bruk av kjernefysisk retorikk, truende i Vesten ville det "møte konsekvenser som du aldri har møtt i historien din".

Og etter det internasjonale samfunnets svikt i å lage en konvensjon om at atomvåpen bør holdes ved en ikke-varslingsstatus (som betyr at de ikke kan sparkes raskt), har Putin sette sine atomstyrker inn i "spesiell kampberedskap".

Sabelraskende eller ikke, dette er bekymringsfull utvikling i en verden som har kjempet for å trekke seg tilbake fra stupet av atomkatastrofer siden dommedagsklokken begynte i 1947.

Setter klokken tilbake

Selv når USA og Russland var nærmest en atomkonflikt under den cubanske missilkrisen i 1962 kom klokken bare til sju minutter til midnatt.

Mens klokken beveget seg fram og tilbake mens trusler kom og gikk, USA og Russland utvidet den bilaterale våpenkontrollavtalen avgrensning av antall utplasserte stridshoder, og i januar i år de fem hovedatommaktene avtalte at en atomkrig «ikke kan vinnes og aldri må utkjempes».

Allerede neste måned ble denne lille fornuftens pause brutt da Russland startet sin invasjon av Ukraina.

Selv om Ukraina knapt kan sammenlignes med Cuba på 1960-tallet – det var ingen missiler på Russlands dørstokk og ingen blokade – fryktet Putin at landet potensielt kunne bli en atombase for NATO. Målet hans har vært å tvinge alle de tidligere østblokklandene som nå er på linje med Vesten til å gå med på deres 1997 stillinger før NATO.


 Få den siste via e-post

Ukentlig magasin Daglig Inspirasjon

For å oppnå dette brøt Putin FNs charter, satte regelen for global orden satt av International Court of Justice, og muligens tillot militæret sitt å forplikte seg krigsforbrytelser.

 Taktisk atomfrykt

Siden Trump sluttet traktaten om mellomdistanse atomstyrker i 2019, har Putin stått fritt til å gjenoppbygge og omdistribuere sine atomstyrker.

Kanskje mest illevarslende har Russland (for å være rettferdig, ikke alene) vært interessert i å utvikle taktiske atomvåpen med lavt utbytte (vanligvis mindre enn bomben på 15 kiloton som ødela Hiroshima) for å gi slagmarkens "fleksibilitet".

Disse våpnene ville bryte internasjonale humanitære lover og deres bruk kunne kommer raskt ut av kontroll, men det er ingen internasjonal lov som forbyr dem.

Endelig har Putin utnyttet verdens manglende evne til å danne et kjernefysisk "ingen første gangs bruk" avtale. Nåværende Russisk kjernefysisk doktrine krever ikke at en fiendestat bruker atomvåpen mot den begrunnelse for sin egen streik.

En kjernefysisk oppbygging av en potensiell motstander i nærliggende territorier ville være berettigelse nok, sammen med en rekke andre potensielle ikke-atomutløsere.

Selv om bruk av atomvåpen for å beskytte den russiske statens suverenitet og territoriale integritet kan høres rimelig ut, annektering av Krim i 2014 viser hvor tilgjengelige slike begrunnelser kan være.

"Uforutsigbare konsekvenser"

Det verste har så langt blitt unngått fordi USA og dets NATO-allierte ikke er krigførende i Ukraina-krigen, etter å ha nøye unngått direkte involvering, avvisende appeller om en NATO-håndhevet flyforbudssone.

Men Vesten er neppe nøytral. Å tilveiebringe våpen for å hjelpe ett lands kamp mot et annet er en uvennlig handling uansett definisjon. Mens mengden og variasjonen av den militære hjelpen er nøye kalibrert, er den det økende og det har helt klart gjort en betydelig forskjell på slagmarken.

Til gjengjeld fortsetter Russland å øke retorikken, advarer Vesten av «uforutsigbare konsekvenser» dersom militær bistand fortsetter.

Og mens direktøren for CIA har flyttet til dempe bekymringene, og sa at det ikke er noen "praktiske bevis" at Russland kan ty til å bruke atomvåpen, er det vanskelig å forutsi hva som skjer herfra.

Som det har vært siden dommedagsklokken først ble stilt for 75 år siden, ligger vår mulige fremtid i hodet og hendene til en svært liten gruppe beslutningstakere i Moskva og Washington.Den Conversation

Om forfatteren

Alexander Gillespie, Professor i loven, University of Waikato

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Kan hende du også liker

følg InnerSelf på

facebook icontwitter ikonetyoutube-ikonetinstagram ikonpintrest-ikonetrss ikon

 Få den siste via e-post

Ukentlig magasin Daglig Inspirasjon

TILGJENGELIGE SPRÅK

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

MEST LES

baseballspiller med hvitt hår
Kan vi bli for gamle?
by Barry Vissell
Vi kjenner alle uttrykket «Du er så gammel som du tror eller føler deg». Altfor mange gir opp...
klimaendringer og flom 7 30
Hvorfor klimaendringer gjør flom verre
by Frances Davenport
Selv om flom er en naturlig forekomst, fører menneskeskapte klimaendringer til alvorlige flom...
laget for å bære en maske 7 31
Vil vi bare handle på folkehelseråd hvis noen gjør oss?
by Holly Seale, UNSW Sydney
Tilbake i midten av 2020 ble det foreslått at maskebruken var lik bilbeltebruk i biler. Ikke alle…
nordisk kosthold 7.31
Kan det nordiske kostholdet konkurrere med Middelhavets motstykke for helsefordeler?
by Duane Mellor og Ekavi Georgousopoulou
Hver måned ser det ut til å være en ny diett som går rundt på nettet. En av de siste er den nordiske…
kaffe god eller dårlig 7 31
Blandede meldinger: Er kaffe bra eller dårlig for oss?
by Thomas Merritt
Kaffe er godt for deg. Eller det er det ikke. Kanskje det er det, så er det ikke, så er det igjen. Hvis du drikker...
beskytte kjæledyret ditt i hetebølge 7 30
Slik holder du kjæledyret ditt trygt i en hetebølge
by Anne Carter, Nottingham Trent University et
Ettersom temperaturen når ubehagelig høye nivåer, vil kjæledyr sannsynligvis slite med varmen. Her er...
inflasjon rundt om i verden 8 1
Inflasjonen øker over hele verden
by Christopher Decker
Økningen på 9.1 % i amerikanske konsumpriser i løpet av de 12 månedene som endte i juni 2022, den høyeste på fire...
hvorfor karbonmonoksid er dødelig 7 30
Hva er karbonmonoksid og hvorfor er det dødelig?
by Mark Lorch, University of Hull
Forbrenning produserer også gasser, mest åpenbart karbondioksid. Dette produseres når karbonet,...

Nye holdninger - Nye muligheter

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publikasjoner. Alle rettigheter reservert.