'Vi handler om deg.' jesadaphorn

I en tid med så mye fokus på hvordan kvinner blir holdt tilbake og behandlet urettferdig, bruker selskaper flere millioner på å fortelle oss hva de gjør for å styrke kvinner og jenter. Når dette får dem til å virke mer kvinnevennlige enn de egentlig er, er det kjent som kjønnsvask.

Kjønnsvask kommer i forskjellige varianter, og noen kan være lettere å få øye på enn andre. For å bidra til å identifisere dem kan det være nyttig å se på flere tiår med forskning på bedriftens grønnvask - den bedre kjente varianten knyttet til klimaendringer.

Inspirert av en 2015 papir som identifiserte syv varianter av grønnvask, har jeg publisert en ny papir som klassifiserer syv typer tvilsomme påstander om å styrke kvinner og jenter.

1. Selektiv avsløring

Når selskaper offentliggjør forbedringer i for eksempel kvinnelig styreromsrepresentasjon eller kjønnslønnsforskjellen, mens de utelater motstridende eller upraktisk informasjon, er det kjent som selektiv avsløring.

For eksempel har farmakonsernet Novartis ofte funksjoner på Arbeide mor magasinets årlige liste over de 100 beste selskapene å jobbe for, via en applikasjon som fremhever fremgangen den har gjort innen ansettelsespraksis overfor kvinner. Novartis siterer også stolt sin støtte til Working Mother, ifølge tweeten nedenfor. Så sent som i 2010, selskapet tapte den daværende største lønns-, forfremmelses- og graviditetsdiskrimineringssaken noensinne for å gå for retten.


innerself abonnere grafikk


2. Tom kjønnspolitikk

Noen selskaper tar initiativ for å heve kvinnestemmene internt, som i realiteten har liten innvirkning. For eksempel, "kvinnenettverk" tar sikte på å øke kvinnelige ansattes tillit og hjelpe dem med å bygge lederevner gjennom nettverksbegivenheter og mentorordninger. Men kritikere hevder at slike nettverk ofte blir ignorert, og ikke tar for seg de underliggende årsakene til diskriminering eller engasjerer menn i arbeidet med å takle institusjonell sexisme.

En studie fra 2007 fant at medlemmene i et selskaps kvinnenettverk fryktet at det faktisk kunne skade deres karrieremuligheter, fordi det på den tiden ble latterliggjort av mannlige kolleger som et forum for "mann-bashing" og utveksling av oppskrifter.

3. Tvilsom merking

Reklameplasseringen av det rosa brystkreftbevissthetsbåndet av merkevarer med produkter som inneholder kjente kreftfremkallende stoffer eller andre uten tvil risikable ingredienser, er et eksempel på denne tredje typen kjønnsvask. Det er eksempler som involverer sminke, alkoholholdige drikker Til og med plantevernmidler.

Det rosa båndet kan også kjønnsvaskes objektivisering av kvinner. For eksempel har den amerikanske barkjeden Hooters bygget hele sitt merke rundt servitriser med vellystige bryster og tynne klær. I selskapets logo blir de to Os erstattet av en ugles øyne, som symboliserer brystene som skal stirres på, med store øyne. Likevel, en gang i året for brystkreftbevissthetsmåned, blir øynene erstattet av rosa bånd da Hooters inviterer kundene til å "gi et tull" for brystkreftbevissthet. Å stirre blir dermed ommerket som omsorg.

4. Nyttige partnerskap

En måte som et selskaps image kan vaskes på kjønn er å assosiere seg med en feminist, kvinne- eller jenteorganisasjon gjennom finansiering eller annen hjelp. Selskapet får plassere sin logo på organisasjonens markedsføringsmateriell, potensielt distraherende fra praksis andre steder.

For eksempel har Dove samarbeidet med World Association of Girl Guides and Girl Scouts på en undervisningsressurs rettet mot å hjelpe jenter til å stille spørsmål ved dominerende skjønnhetsstandarder som skader deres selvtillit. Dette til tross for skjønnhetsindustrien - som Dove er en del av - opprettholde disse standardene å selge produkter.

5. Frivillige koder

Når rettighetsbrudd dukker opp i globale forsyningskjeder - ofte mest rammet kvinnelige arbeidstakere i det globale sør - er det ofte krav om strengere regulering av bedriftens atferd. En måte for selskaper å svare og potensielt avbøye slike krav er ved å opprette frivillige retningslinjer. Deres frivillighet presenteres av selskaper som bevis på en forpliktelse til å styrke arbeidstakere - spesielt kvinner.

Frivillige koder fører sjelden til meningsfulle forbedringer. For eksempel da Rana Plaza plaggfabrikk i Bangladesh kollapset i 2013, døde over 1,000 plaggfabrikkarbeidere, noen 80% av dem kvinner. I etterkant ble den frivillige alliansen for arbeidstakersikkerhet i Bangladesh opprettet og promotert av vestlige forhandlere som Walmart forbedret sikkerheten og styrket kvinnelige fabrikkarbeidere. Likevel, avgjørende, var det ingen juridisk bindende forpliktelser for å forhindre en annen katastrofe, og alliansen var senere kritisert av aktivister og forskere for ikke å forbedre forholdene raskt nok.

6. Endring av fortellingen

Bedrifter kan posisjonere seg som globale ledere i spørsmål der de tidligere har blitt funnet lyst. For eksempel på slutten av 1990-tallet og begynnelsen av 2000-tallet, Nike ble dogget av påstander om barnearbeid, seksuelt og fysisk overgrep blant arbeidere ved leverandørfabrikker, hvorav 90% var kvinner.

Nikes svar inkluderte etablering av en deling av samfunnsansvar og opprettelse av Nike Foundation. En av stiftelsens flaggskipkampanjer var Girl Effect, som ble lansert i 2008 for å overtale globale eliter til å investere i jenters utdanning i det globale sør.

Kampanjen ble raskt viral, og samarbeidet snart med Storbritannias avdeling for internasjonal utvikling om programmer for å styrke jenter i det globale sør. Nike hadde gått fra et merke som var anklaget for barnearbeid og utnyttelse til en pålitelig partner i internasjonal innsats for å fremme jenters rettigheter.

7. Betryggende merkevarebygging

Chiquita banan, den berømte logoen til Chiquita Brands Corporation, kan gi kunder i det globale nord inntrykk av å kjøpe bananene sine fra en lykkelig, latinsk markedskvinne som muntert selger sine varer.

Likevel feministiske lærde har dokumentert den lange historien til Chiquita - tidligere United Fruit Company - som utnytter kvinner på bananplantasjer i Latin-Amerika og Karibia. Dette inkluderer tidligere tilfeller av seksuell trakassering, diskriminering, eksponering for skadelige kjemikalier, og brudd av barnepass og barselrettigheter.

Betyr alt dette? Hvis selskaper ønsker å ta opp saken for likestilling, er det så ille? Det er sant at noen kvinner og jenter finner måter innen kjønnsvaskekampanjer for å gjøre gevinster, men vi kan ikke miste synet av det det større bildet.

Hvis et selskaps ansettelsesrutiner, forsyningskjeder eller produkter er skadelige for kvinner og jenter, og det selger flere produkter takket være kjønnsvask, har dette økt skadene. Derfor er det så viktig å identifisere og kalle ut former for kjønnsvask når vi ser dem.Den Conversation

Om forfatteren

Rosie Walters, lektor i internasjonale relasjoner, Cardiff University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.