Selv om begrepet sivilisasjon har mindre valuta i dag enn det en gang gjorde, de fleste av oss ser oss som levende i en sivilisasjon. Og, som fremsatt av John Ralston Saul, vår forståelse av sivilisasjonen har en tendens til å være sentrert på en følelse av felles skjebne; på felles interesser, kollektive formål og en felles fremtid.

Tilsynelatende abstrakt, er ideen om felles skjebne faktisk veldig kjent. Samfunnet, vi vet dette som felles beste eller dets synonymer: offentlig god or felles beste.

Det er for tiden umulig å tenke på oss selv som å ha felles interesser, kollektive formål og en felles fremtid. En følge av dette er at det er umulig å tenke og snakke seriøst om det større gode.

As Bernard Salt nylig notert, kollektivets kraft har gått ned. Likevel har dette ikke alltid vært tilfelle og kan ikke forbli så mye lenger. Faktisk er det viktig å huske, så sent Tony Judt minnet oss om at vår nåværende tilstand er en ervervet, ikke en naturlig, en.

Gitt dette er det helsestilt å reflektere over betydningen av det større gode. Tross alt favoriserer formue det forberedte sinnet.

En idé med en lang stamtavle

Ideen om det større gode har en lang, men samtidig tegnet historie, fylt med divergerende betydninger.

For å illustrere, forestillte Platon en ideell tilstand der private varer og nukleære familier ville bli avskrevet for det større gode for et harmonisk samfunn. Aristoteles definerte det i form av en felles felles lykke, hvis hovedkomponenter var visdom, dyd og glede.

Mer vedvarende engasjement med konseptet skjedde i 17th century med oppstarten av sosial kontraktsteori. Dette var en tankegang at vi skulle miste vår absolutte frihet til å leve som vi ønsker for det større gode for sikkerheten til det felles liv i et samfunn.

Derefter argumenterte 18th og 19th century tenkere som John Stuart Mill at det rette handlingsforløpet er det som skaper det største "verktøyet" for samfunnet - med verktøy definert som å oppleve glede og unngå smerte.

I det 20te århundre fikk den større god fornyet impuls med John Rawls arbeid. Og i det 21ste århundre, intellektuelle som Noam Chomsky og Slavoj Žižek er å bekrefte konseptet på henholdsvis positiv og kritisk måte.

Et utviklende konsept

Den mest alvorlige begrensningen av de fleste historiske ideer om det større gode er at de er tause på det større gode som det gjelder ikke-mennesker og andre naturlige systemer.

På minimum, tolke de naturlige systemene der vi er nestet som ultimate middel som alt annet avhenger innrømmer den nåværende og fremtidige tilstanden til miljøet "commons" i vår forståelse av det større gode.

Selvfølgelig, ideen om commons - kollektive varer som alle gruppemedlemmer har fri tilgang til - er en gammel. Fellesvarer (f.eks. Rent vann, luft) er klart en viktig, hvis ikke lenger uunngåelig, en del av det større gode.

Eksisterende og dukke opp Offentlige varer, som omfatter konkrete (f.eks. veier) og immaterielle (f.eks. demokrati) varer, er en annen uunnværlig kategori av kollektive varer. De reflekterer våre idealer om hva et "godt samfunn" ser ut som.

En gang og fremtidens ide

Australians er utstyrt med mengder av flotte kollektive varer. Vi trives stort sett med likeverdig tilgang til disse produktene. Imidlertid, med det mulige unntaket for de som opplevde introduksjonen i etterkrigsårene, aksepterer de fleste av oss deres eksistens og bestemmelse som et uanalysert faktum av livet.

For få av oss er i live til betydningen av det større gode, dets sårbarhet - til tross for dens tilsynelatende soliditet - og dets tillit til vårt kollektive, kortsiktige offer av tid, penger og innsats for å gi det rettferdig i nåtid og fremtid.

Likevel, som ny forskning indikerer at vi er dypt bekymret for tilstanden til kollektive varer som våre barnebarn vil arve. Vi er også opptatt av politiske leders styring av disse kollektive varene.

Når vi griper oss med komplekse utfordringer, er det avgjørende at vi forstår hvordan disse utfordringene, og våre svar på dem, påvirker dagens større fordel og det som vil bli bremset til fremtidige generasjoner.

Helt klart, selv om det var enighet om betydningen av det større gode i akademens lunder (det er ikke), må vi som borgere ha en fungerende forståelse for det større gode som er merkelig for oss og leve til våre utfordringer .

En forståelse av betydningen av det større gode - ideen om at vi besitter, som vi alltid har hatt, felles interesser og en felles fremtid - er viktig. Dette er fordi det forbedrer oddsen som vi vil velge hva Ross Garnaut kaller "offentlig interesse" tilnærming til utfordringene våre enn å fortsette med «politikk som vanlig» og «virksomhet som vanlig».

Det er på tide å tenke alvorlig igjen om denne en gangs fremtidige ideen.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation
Les opprinnelige artikkelen.

Om forfatteren

Samuel Wilson er Research Fellow, Swinburne Leadership Institute ved Swinburne University of Technology. Hans undersøkelse undersøker arten av og den offentlige mening om lederskap for det større godt i Australia.

Mark Manolopoulos er stipendiat, Swinburne Leadership Institute ved Swinburne University of Technology. Han er filosof og teolog og har publisert bøker og artikler om kontinental filosofi, radikal teologi og økologisk tanke.