Hvorfor Observatører tegner paralleller mellom Donald Trump og Mussolini

Observatører fortsetter å tegne paralleller mellom presidentvalgte Donald Trump og den italienske fascistiske diktatoren Benito Mussolini. Men likhetene - narsissisme, opportunisme, autoritarianisme - Sameksister med skarpe forskjeller. En kom fra en arbeidsklasse, sosialistisk bakgrunn og så seg som en intellektuell og en ideolog. Den andre er en milliardær eiendomsmegler med en uttalt anti-intellektuell strek.

Et viktigere spørsmål er ikke om Trump er en amerikansk Mussolini, men hvis det amerikanske demokratiet er så utsatt for fascistisk erosjon som det italienske demokratiet var. Min forskning om hvordan italienske innvandrere bidro til å forme USAs utenrikspolitikk mot fascistiske Italia, avslører at italienere som ble forvist av Mussolini, mente at Amerika også var i fare.

Advarsler utstedt i 1920s og 1930s av Gaetano Salvemini og Max Ascoli virker spesielt fremtredende i dag. I et stort antall publiserte bøker, journalartikler, avisopplysninger, offentlige taler og radioadresser, samt i 1939 grunnleggelsen av Mazzini Society, Ascoli og Salvemini hevdet at amerikanerne må gjenkjenne demokratiets skrøbelighet.

Salvemini var en italiensk politiker og historiker som flyktet Mussolini regimet i 1925 og emigrert til USA. I 1933 begynte han en karriere ved Harvard University. Ascoli var en jødisk italiensk professor i politisk filosofi og lov. Tvinget til eksil i 1928, kom Ascoli til USA i 1931 med hjelp av Universitetet i eksil på Ny skole for samfunnsforskning.

En gang i USA forklarte de to lærde for amerikanere at fascismen overfalt Italia ikke ved revolusjonerende storm, men av den "klare" hylle ut av Italias demokratiske institusjoner. Demokrati, de advarte, kan brukes mot seg selv.


innerself abonnere grafikk


'Vi vil styre'

Mussolini tok lovlig kontroll over det italienske politiske systemet i 1922 blant økonomiske kriser og politisk ustabilitet. Italienerne mistet troen på evnen til å feudere politiske partier for å gjenopprette orden. Dette forlot en åpning for en autoritær leder som marsjerte på Roma med ingen forseggjort dagsorden: "Vårt program er enkelt: Vi vil styre Italia."

Ascoli og Salvemini påpekte i deres skrifter at italiensk fascisme dukket opp fra en relativt stabilt system av liberalt demokrati. Fascistene understreket gjentatte ganger deres forpliktelse til demokrati - eller rettere enn en forpliktelse til det de betraktet som "den reneste form for demokrati", en der staten beskyttet sin anstendige og hardt arbeidende borgere mot overdreven individualisme - det vil si individuelle rettigheter og Friheter som er verdsatt mer enn staten. I "Fascismens lære, "Medforfattere Giovanni Gentile," Fader av filosofien om fascismen ", og Mussolini erklærte fascisme å være" et organisert, sentralisert, autoritært demokrati. "

Først da Mussolini hadde vært i makten i flere år, begynte han å artikulere og utdype en karakteristisk fascistisk ideologi. Umiddelbart etter at konstitusjonelt tok makten, om enn med betydelig utnyttelse av intimidering, begynte han å ødelegge liberale demokratiske institusjoner og ideer. Han gjorde det ved lovlig og ofte indirekte å angripe de frihetene som det italienske demokratiet hadde vært basert på.

Muzzling pressen

Mussolini utnyttet pressefriheten da han stod til makten. I 1914 hadde han grunnlagt avisen Popolo d'ltalia. Ascoli sa papiret "stoppet på ingenting, ikke engang på personlig scandalmongering" for å slå sine fiender. Etter å ha gripet makt, overtalte Mussolini og hans løytnantene - de fleste av dem forretningsmenn uten erfaring fra regjeringen - pro-fascistiske industriere til å kjøpe en rekke italienske aviser. Å gjøre dette sørget for at papirene ble fremmet agendaen for den nye regjeringen.

Aviser som ikke ble kjøpt var "fascistisert" under en uklar italiensk lov som autorisert regjeringen å "ta nødhjelp når det er nødvendig for å opprettholde offentlig fred." I desember 1924 påkalte regjeringen loven om å stille sine kritikere. Hevdet at den anti-fascistiske pressen hadde potensial til å forstyrre den offentlige fred, var Mussolini-regimet dermed autorisert "Å ta noen tiltak de trodde var egnet til å knuse det."

Innen fem år med Mussolini's March on Rome ble oppositionspressen tydelig tømt. "Den italienske pressens passasje fra et regime med lovlig frihet til en stram kontroll" kommenterte Ascoli, "vitner om den klarsyn som den fascistiske ledende gruppen viste i å gripe heldige anledninger. Nåværende tilstand er nådd uten for mye vold og selv uten håndhevelse av meget drastiske lover. "

Italienerne fant seg selv i et land med demokratiske institusjoner, men uten pålitelige informasjonskilder for å dømme offisielle uttalelser.

Salvemini og Ascoli gjorde også oppmerksomhet til restriksjonene som ble satt på intellektuell frihet. De så italienske intellektuelle som komplisert i sitt eget muzzling. Liberale intellektuelle hadde blitt fanget og var uforberedt og forvirret med fascismenes intoleranse. Mange av Italias ledende intellektuelle klarte ikke bare å forsvare det liberale demokratiet, men gikk over til den andre siden, som vist i 1925s "Fascist Intellectuals manifest".

Demokrati uten frihet

Italias skoler og universiteter, som i århundrer hadde fremmet fri tenkning, ble raskt erstattet med et system som understreket faglig trening og omfavnet oppdraget om å styrke nasjonalitet gjennom "Dyrking av en felles kultur."

Denne bryteren var ikke uenig, men lærere og universitetsfakultet protesterte på en tverrlig måte. Flyktningslærerne beskrev hvordan italienske akademikere ikke klarer å anerkjenne alvorlighetsgraden av trusselen som sto for deres prinsipper og levebrød. Ascoli forklarte at "i sin juridiske aspekt har akademisk frihet ikke blitt radikalt påvirket i fascistisk Italia, men de enkelte professorer har blitt moralsk og intellektuelt rekonditionert slik at de blir hverandre en lydig selvcensor i regimets interesse ... ”

I mellomtiden ble italienske borgere overbevist om å likestille nasjonalisme med det fascistiske programmet. Før Mussolini tok makten, observerte Salvemini, "man kunne føle seg italiensk og samtidig katolsk, anti-katolsk, konservativ, demokratisk, monarkisk, fiendtlig for kongelige, sosialistiske, kommunistiske, anarkistiske og hva som ikke ..." Men etter 1922 konkluderte Salvemini, "The Fascistpartiet ble Italia, og begrepet Italianism kom til å bety Fascism ... Mange uskyldige mennesker svelget denne svikhaken, linjen og senderen. De var patrioter som ikke var i stand til å disentangle den ene fra den andre, forestillingen om nasjon, stat, regjering og parti i makten. "

Som eksil, viet Salvemini og Ascoli seg til å advare amerikanere om at deres land var så utsatt som Italia til "metoden for å bruke demokratiske verktøy og tømme dem av demokratiske mål."

"Når politisk frihet er eliminert," skrev Ascoli ", kan demokratiets instrumenter være så vant til å formere kraften til den tyranniske staten. Dette utgjør essensen av fascismen, det er demokrati uten frihet. "

Den Conversation

Om forfatteren

Kimber Quinney, assisterende professor, historieavdeling; Campuskoordinator for American Democracy Project, California State University San Marcos

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon