President Donald Trump har "voter fraud" på hjernen.

Bizarlig, etter å ha vunnet 2016-presidentvalget, har Trump reist spørsmål om legitimiteten til sin egen seier ved å hevde at valget ble besvimt av utbredt votersvindel. Faktisk foreslo presidenten nylig at så mange som 3,000,000 folk stemte ulovlig i valget.

Rapporter tyder på at Trumps besettelse med velgerbedrag er på grunn av sin opprør på mister den populære avstemningen til demokratisk motstander Hillary Clinton. Som Trump seg selv påstått i et nylig intervju, "Av de [ulovlige] stemmerne kastet, kommer ingen av dem til meg. Ingen av dem kommer til meg. De ville alle være på den andre siden. "

Trump foreslår nå en føderal undersøkelse av formodet votersvindel i valget. Trumps kommentarer er ekstraordinære - og i beste fall dårlig misinformert. Jeg har studert stemmerettpolitikk i årevis og har nylig ferdig med å skrive en bok om den politiske erosjonen av stemmerettighetsloven. Min bok - og forskningen fra mange andre samfunnsvitenskapere som er skissert nedenfor - er i motstrid med Trumps krav om utbredelsen av svindel i amerikanske valg.

Stilt utelukkende, det er ikke noe bevis for utbredt votersvindel ved etterligning i USA. "Impersonation" er det vi kaller bevisst misrepresentasjon av identitet av enkeltpersoner for å manipulere valgutfall.

Forskning tyder på påstand om votersvindel og kravet om strenge valgregler er motivert av ønsket om å undertrykke avstemning av innbyggere av farge.

Fordi strenge valgregler undertrykker minoritetsstemmer, bør Trumps kall for et angrep på ikke-eksisterende voterbedrag møtes med alvorlig bekymring av alle amerikanere. Det siste som USA trenger er flere tiltak som gjør det vanskeligere å stemme.

'Voter svindel' er en myte

Påstanden om at amerikanske valg systematisk er besvimt av utbredt svindel ved etterligning er en myte. Studer etter studere - gjelder også en omfattende 2007-undersøkelse av det amerikanske justisdepartementet som ble gjennomført under George W. Bush-presidentskapet - viste at det er praktisk talt ingen velgeresvindel ved etterligning hvor som helst i USA.

Den mest omfattende undersøkelsen av stemmerettbedrag funnet 31 troverdige påstander om svindel ut av nesten en milliard stemmesedler kastet mellom 2000 og 2014.

Men hva med studien, ofte sitert av presidenten, som hevdet å finne bevis på noncitizen stemme? Det var grundig debunked av forskerne som organisert undersøkelsen som den opprinnelige studien stod på. Kort sagt, forfatterne av den opprinnelige studien sitert av presidenten klarte ikke å redegjøre for faktumet at noen innbyggere som stemte feiltrapporterte statsborgerskapsstatus, feilaktig rapporterte det de var ikke-borgere. Fordi det totale antall individer på undersøkelsen som rapporterer å være utenborgere var ekstremt liten, er virkningen av denne målefeilen på estimater av ikke-statsborgeres stemme enorm. Når målefeil er tatt i betraktning, var det anslåtte antall noncitizen-velgere på undersøkelsen null.

Og hva med Trumps påstand om at valsemannens bedrageri ved imitasjon var rasende i 2016-valget? Det er ingen bevis for det. Et team av forskere ved Dartmouth College så på påstandene, og fant ingen bevis. Ekko denne konklusjonen, den National Association of State Secretaries - som representerer de fleste av statens øverste valgtjenestemenn - utgitt en uttalelse som konkluderer med "vi er ikke klar over noen bevis som støtter voterbedømmelseskravene fra president Trump." De fleste av disse tjenestemennene er republikanske.

Selv Trump er egne valg advokater har nedspillte krav om velgerbedrager når det passer deres politiske interesser. For eksempel, i en lovlig bevegelse mot Green Party-kandidaten Jill Steins oppfordring til omtale av Michigan-valg, innrømmet de: "Alt tilgjengelig bevis tyder på at 2016s valg ikke ble besvimt av svindel eller feil."

Hvorfor strengere regler er problematiske

Hvis velgerbedrager er en myte, hvorfor har Trump kalt tiltak for å "styrke stemmeprosedyrene"? Dessverre tyder bevisene sterkt på at støttespillere av restriktive stemmerettsregler forsøker å hindre ikke-hvite borgere fra å stemme, for å fremme valget av republikanske kandidater.

Forskning på offentlige holdninger til strenge valgregler som voter ID lover viser at støtten til disse tiltakene er sterkest blant de med uncharitable holdninger mot farger. Faktisk fant en eksperimentell studie at det bare var å eksponere hvite til et bilde av en afroamerikansk person ved avstemningene som gjorde dem mer støttende av voter ID lover.

Men rasemessige hensyn gir ikke bare offentlighetens syn på strenge valgregler. De påvirker også staters vedtakelse av tiltak som gjør det vanskeligere å stemme. En detaljert analyse av staters vedtak av restriktiv tilgang til velgeradgang viste at disse tiltakene ble mer sannsynlig å bli vedtatt i stater med republikanske majoriteter, store minoritetsbefolkninger og konkurransedyktige valg. Forfatterne konkluderte at "disse funnene er i samsvar med et scenario der målrettet demobilisering av minoritetsvalgere og afroamerikanere er en sentral driver for nyere lovgivningsmessige utviklinger."

En annen omfattende studie av statlig vedtak av velger ID-politikk nådde den samme konklusjonen at "fremme av restriktiv voter ID-lover er et middel til å opprettholde republikansk støtte samtidig som det hindrer demokratiske valggevinster."

Nyere forskning som ser på stemmene fra enkelte statslovgivere om strenge valgregler gir ytterligere bevis for denne oppfatningen. Disse studiene viser at støtte for restriktiv stemmepolitikk er sterkest blant Republikanske lovgivere med stort antall afrikansk-amerikansk bestanddeler. Den mest troverdige forklaringen til dette mønsteret er et ønske blant republikanske statslovgivere for å undertrykke svart stemme for å maksimere sine sjanser til gjenvalg.

Begrensende avstemningsregler arbeider ... for å undertrykke minoritetsstemmer

Så bekymrende som alt dette beviset er, ville det være mindre problematisk hvis retningslinjer som velger ID ikke undertrykte minoritetsstemmer. Men de gjør det.

Faktisk, nylig forskning ved hjelp av validerte avstemningsdata fra Samfunnsøkonomiske valgstudier - En av de aller beste undersøkelsene av den offentlige mening og politisk atferd - viser at strenge voteridentifikasjonslover undertrykke valgdeltakelsen, særlig blant rasemessige og etniske minoriteter. Andre studier viser at lokale valgtjenestemenn diskriminerer rasistisk i å implementere voter ID lover, gjør det spesielt vanskelig for borgere av farge for å stemme.

Sammen tyder dette beviset på når du hører noen - selv presidenten - snakker om «voter fraud", det du virkelig hører er den personen som planlegger å forsøke å undertrykke avstemning av fargepersoner.

Om forfatteren

Jesse Rhodes, lektor, statsvitenskap, University of Massachusetts Amherst

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon