Drikkevannskrisen i Flint, Michigan, illustrerer to presserende og beslektede utfordringer som stresser mange amerikanske byer. For det første er kritiske infrastruktur systemer som veier, broer og vann nettverk eldre og underfinansierte. For det andre får byene ikke den støtten de trenger fra høyere nivåer av regjering for å fikse disse problemene.

Vi er forfatterne av 2015 Menino Survey of Mayors, utført av Boston University Initiative on Cities. I denne undersøkelsen spurte vi et nasjonalt representativt utvalg av borgmestere et åpent spørsmål: hvilken utfordring, som de mener, burde være et hovedsakelig "statslig og / eller føderalt problem", påvirker mest av deres byer. Nesten halvparten av borgmesterene gikk inn på smuldrende infrastruktur. Mange sa at høyere nivåer av regjeringen ikke hadde gitt byene sine nok penger til infrastrukturprosjekter de tror deres byer trenger.

Disse prosjektene spenner fra relativt verdslige behov som å reparere veier til mer ambisiøse prosjekter, for eksempel bygging av nye masseforsendelser, avløpsvann og stormvannssystemer. Adress til 2015 US-konferansen for borgmesterene i juni i år, observerte president Obama: "Det er ikke en borgmester her som ikke kan rulle av 10-infrastrukturprosjekter akkurat nå som du vil gjerne få midler til, og det ville sette folk på jobb med en gang og forbedre konkurranseevnen din, og hjelpe bedrifter å flytte sine produkter og hjelpe folk med å komme seg til jobbene sine. "Faktisk, Det amerikanske samfunnet for sivilingeniører anslår at USA vil trenge US $ 3.6 trillion i infrastrukturinvesteringer av 2020.

Dette gjelder spotlight hva borgmestere ser som et større problem. Etter deres oppfatning fungerer føderalisme - splittelsen (og deling) av krefter mellom ulike regjeringivåer - ikke. I undersøkelsen identifiserte borgmestre konsekvent måter hvor den offentlige forvaltningens dysfunksjon, byrdefulle bestemmelser og lover som forutsetter lokal autonomi, forårsaker problemer for byene. Som politimann Jessica Trounstine har påpekt, Flint er et ekstremt eksempel på noen av disse problemene. Statlige myndigheter kan hemme byregjeringer på mange måter, oftest ved å kutte midler og / eller innføre lovgivning som reduserer lokal autonomi.

BU Initiative on Cities, Forfatter gitt

Gridlock i Washington, DC

Da vi spurte ordførere i Menino-undersøkelsen for å vurdere deres forhold til høyere regjeringsnivå, pekte de på betydelige utfordringer og uttrykte dyp pessimisme. Republikanske og demokratiske borgmestre bemerket store utfordringer til byer som de mener høyere regjeringsnivå bør ta opp. På parti linjer var de like skeptiske at den føderale regjeringen effektivt kunne dempe disse utfordringene.

Noen av borgmestrene fokuserte på polarisering og splittelse mellom de utøvende og lovgivende grener. En borgmester observert: "Ting ... skjer ikke fordi folk ikke har vært i stand til å finne en måte å jobbe sammen ... mellom den føderale administrasjonen og begge kongresshusene."

Mange borgmestre var imidlertid forsiktige med å skille deres misnøye med kongressen fra deres syn på president Obama. Som en ordfører sa: "Jeg tror [vi] trenger ... å skille mellom kongress og denne administrasjonen. Denne administrasjonen er den beste vennen som byene noensinne har hatt. "

Selv om de fleste medie- og storbyborgmestre er demokrater, hørte vi ikke de samme kritikkene til Obama-administrasjonen fra republikanske borgmestere som man hører fra republikanske lovgivere eller kommentatorer.

Byer mot stater

Borgmesterene var enda mer negative over deres statsregeringer. En del av denne misnøyningen gjenspeiler konflikter mellom byer og den nye bølgen av konservative guvernører og statlige lovgivere valgt i det siste tiåret. En demokratisk borgmester i en konservativ stat beklaget "ekstrem retorikk ... spesielt mot byer [for] angivelig overreaching på lokal kontroll ... Det er en politisk retorikk på bekostning av rimelig og rasjonell politikk." En klar lovlig illustrasjon av denne "overreach" er den siste spredning av forløsningslover, der (stort sett konservative) statslige myndigheter har begrenset byers evne til å gjennomføre en mangfold av stort sett venstreorienterte retningslinjer, alt fra minimumslønn, øker til plastposer.

Republikanske og demokratiske borgmestere var skeptiske til at deres stater effektivt kunne håndtere store utfordringer som byer står overfor. Et flertall av borgmestere beklaget den begrensede økonomiske støtten og autonomien de mottar fra statsregeringen. Demokratiske borgmestere i røde stater uttrykte de mest negative svarene, men republikanske borgmestere - særlig i røde stater - hadde lignende bekymringer. En republikansk borgmester beskrev sin republikanske dominert statsregering som "nøtter".

Bystats konflikt har en lang historie i amerikansk politikk, men flere borgmestere så nylige sprekker som spesielt problematisk. For eksempel uttalte en ordfører at han trodde at statlig forstyrrelse av lokal autonomi var "akselerere [de] siste fem årene." I mange tilfeller gjenspeiler disse uenighetene spenninger mellom byers krav til lokal autonomi på saker som minimumslønn og stater " hevder fordeler av konsistens i staten.

Fractured regjering hindrer handling

Disse koblingene mellom ulike regjeringsnivåer gjør det utfordrende å ta tak i viktige utfordringer som konfronterer amerikanske byer, for eksempel å fikse slitt infrastruktur. Disse problemene krever at føderale, statlige og byråer jobber sammen for å identifisere finansiering - hovedsakelig fra høyere nivåer av regjering - og å planlegge og gjennomføre prosjekter.

Dessverre foreslår vår undersøkelse av borgmestere at lokale myndigheter kan misforstå deres føderale, og spesielt statslige myndigheter; Dessuten, mens våre data ikke kan snakke med dette, antyder de siste hendelsene i Flint og spredning av forløsningslover at denne følelsen kan være gjensidig, med statlige myndigheter som er likevel mistro til sine lokale kolleger. Som et resultat finner byene seg ofte ikke i stand til å ta tiltak selv når de er klart haster - for eksempel å få bly ut av drikkevann.