Som den 2016 demokratiske presidentkandidaten har Hillary Clinton muligheten til å rette opp en feil gjort nesten et kvart århundre siden. Hun kan bekrefte partiets forpliktelse til full sysselsetting.
På sommeren 1944, en tid da landet fortsatt var fullstendig forankret i andre verdenskrig, Det demokratiske partiet fortalt velgere:
"For å øke seieren, etablere og opprettholde fred, garantere full sysselsetting og gi velstand - dette er plattformen."
I de neste 44-årene bekreftet 11-festplattformene partiets forpliktelse til full sysselsetting. Ordlyden var ofte lengre og noen ganger sammenlignelig kort, men ved hvert valg ønsket demokraterne å gå på rekord da partiet satte seg til full ansettelse. Eller i det minste gjorde de til 1992.
Det var året som Bill Clinton vant den demokratiske presidentvalget. Bill Clinton beskrev ganske åpenbart seg selv som en ny type demokrat. Han skilt seg ut fra mye av festen ved å støtte dødsstraff, og krevde "å avslutte velferden som vi kjenner det", og støtte forretningsmessige handelsavtaler som NAFTA.
For nye demokrater var en plattformsplank på full sysselsetting gammeldags arbeidskraft og fagforeningens politikk. Clinton og hans team hadde ingen interesse i å gjøre denne typen engasjement, og som følge av at ordene "full sysselsetting" ikke vises i 1992-festplattformen.
Det er nå Hillary Clintons parti. Hun vil ha kontroll over et klart flertall av delegatene i Philadelphia neste måned. Dette betyr at hvis hun ønsker å bekrefte forpliktelsen til full sysselsetting, vil hun sikkert ha muligheten til å inkludere språket i plattformen. (Selvfølgelig vil Bernie Sanders-delegater sannsynligvis være fullt støttende siden Senator Sanders i både presidentkampanjen og hans tid i kongressen har vært en sterk forutsetning for full sysselsettingspolitikk.)
Full sysselsetting er sannsynligvis god politikk, men det er også god politikk. Den eneste tiden i de siste fire tiårene der de fleste arbeidstakere så konsistent vekst i reallønn, var de lave arbeidsledighetsårene i slutten av 1990. Produktivitetsgevinstene i denne perioden ble stort sett delt, med lønnsvekst i nedre enden av lønnstigen faktisk noe raskere enn i midten og toppen.
I tillegg er de personene som mest dra nytte av lav arbeidsledighet, mest utsatt. Den afroamerikanske arbeidsledigheten er dobbelt så stor som den hvite arbeidsledigheten, mens arbeidsledigheten for afroamerikanske tenåringer er typisk nær seks ganger ledigheten for hvite.
Anta at vi kunne slå ned den hvite arbeidsledigheten med et prosentpoeng med tilsvarende gevinster for afroamerikanere og afroamerikanske tenåringer. Det er svært vanskelig å forestille seg et sosialt program som vil gi samme fordel for svart tenåringer som et 6 prosentpoengfall i deres ledighet.
Som president vil Clinton få umiddelbar mulighet til å påvirke sysselsettingsnivået, siden hun sannsynligvis kommer til kontoret med minst to ledige stillinger på Federal Reserve's Governor. Hun vil også ha mulighet til å sette på nytt stolen, Janet Yellen, eller navnet på en erstatning i sitt første år på kontoret. Hvis disse ansattene er forpliktet til å få Fed til å opprettholde en lavpolitisk politikk, kan den få betydelig innvirkning på vekstraten i økonomien og sysselsettingen.
I tillegg til Fed-politikken vil Clinton også utforme budsjett- og handelspolitikk som kan få stor innvirkning både på nivå og sammensetning av sysselsetting. På budsjettet bør Clinton være forberedt på å drive underskudd for å finansiere infrastruktur og andre utgifter, særlig når økonomien står overfor et stort og vedvarende etterspørselsgap (aka: sekulær stagnasjon). Hun bør også støtte jobberprogrammer for de mest ugunstige for å gi dem en fot inn på arbeidsmarkedet.
Vårt årlige handelsunderskudd på $ 500 milliarder er den viktigste årsaken til etterspørselsgapet vi står overfor. Clinton bør forfølge politikker for å redusere dette underskuddet, viktigst ved å redusere verdien av dollaren som vil gjøre amerikanske varer og tjenester mer konkurransedyktige internasjonalt. Vi vil ikke få tilbake de 4.4-millionstillingene vi har mistet siden Bill Clinton tok sitt kontor, men et mindre handelsunderskudd kunne komme tilbake 1-2 millioner, og det ville gjøre en merkbar forskjell på arbeidsmarkedet.
Det er ofte sagt at etter at partene har godkjent sine plattformer, begynner de å ignorere dem umiddelbart. Det er mye sannhet til denne linjen. Men det er mer sannsynlig at en annen president Clinton vil ta alvorlig en forpliktelse hun har gjort enn en hun ikke har. Det ville være et stort skritt fremover hvis hun reverserte en feil gjort av Bill Clinton og bekreftet Demokratiske partiets forpliktelse til full sysselsetting.
Se original artikkelen på nettstedet
om forfatteren
Dean Baker er meddirektør for Senter for økonomisk og politisk forskning i Washington, DC. Han er ofte sitert i økonomi rapportering i store medier, inkludert New York Times, Washington Post, CNN, CNBC og National Public Radio. Han skriver en ukentlig kolonne for Guardian Unlimited (UK), Huffington Post, Truthout, og hans blogg, Slå pressen, har kommentarer til økonomisk rapportering. Hans analyser har dukket opp i mange store publikasjoner, inkludert Atlanterhavet Månedligden Washington Postden London Financial Times, og New York Daily News. Han tok sin doktorgrad i økonomi fra University of Michigan.
Anbefalte Bøker
Komme tilbake til full sysselsetting: Et bedre kjøp for arbeidende personer
av Jared Bernstein og Dean Baker.
Denne boken er en oppfølging av en bok skrevet for ti år siden av forfatterne, The Benefits of Full Employment (Economic Policy Institute, 2003). Det bygger på bevisene som presenteres i den boken, og viser at reell lønnsvekst for arbeidstakere i den nederste halvdelen av inntektsskalaen er høyt avhengig av den totale arbeidsledigheten. I slutten av 1990, da USA så sin første vedvarende periode med lav arbeidsledighet på mer enn et kvart århundre, kunne arbeidstakere i midten og bunnen av lønnsfordelingen sikre betydelige gevinster i reallønnen.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.
End of Loser Liberalism: Making Markets Progressive
av Dean Baker.
Progressivene trenger en fundamentalt ny tilnærming til politikken. De har mistet ikke bare fordi konservative har så mye mer penger og makt, men også fordi de har akseptert de konservative innramming av politiske debatter. De har akseptert en innramming hvor konservative vil ha markedsresultater, mens liberaler vil at regjeringen skal gripe inn for å få resultater som de anser som rettferdige. Dette setter liberaler i posisjon som tilsynelatende vil skatte vinnerne for å hjelpe taperne. Denne "loser-liberalismen" er dårlig politikk og fryktelig politikk. Progressivene ville være bedre å bekjempe kampene over strukturen på markeder, slik at de ikke omfordeler inntektene oppover. Denne boken beskriver noen av de viktigste områdene hvor progressivene kan fokusere sin innsats for å omstrukturere markedet, slik at mer inntekt strømmer til hoveddelen av den arbeidende befolkningen i stedet for bare en liten elite.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.
* Disse bøkene er også tilgjengelige i digitalt format for "gratis" på Dean Bakers nettsted, Slå pressen. Ja!
