Bergen, Norge. Foto av AsianDream / iStock.

Forfatter George Lakey forklarer hvorfor Skandinavia topper verdenslister for likestilling, helse og lykke.

"Se på Skandinavia." Du har hørt det før. Det er en catchphrase for de av oss som ønsker å leve med engangsbetaler helsevesen, velfinansierte skoler, arbeidslover som tillater balanse mellom arbeid og liv og foreldreorlov, og uten opplæring uten høyere utdanning, slik at studentene oppgraderer uten gjeld. Oh, og effektiv offentlig transport, rene gater, lav kriminalitet - listen fortsetter. Vi har hørt at disse fantastiske ting faktisk eksisterer i Sverige, Norge, Danmark, Finland og Island - sammen med velstand og frihetskonservative sier at det er truet når staten driver programmer for helse og velferd for sine borgere.

Systemet med universelle fordeler og tjenester, ofte kalt "den nordiske modellen", er beskrevet av George Lakey i sin nye bok, Viking Økonomi. Tittelen refererer ikke til rytmen som praktiseres av vikingere, men til den dristige ånden fra 20-tallet skandinaver som agiterte og organisert for rettigheter og tjenester. Forventningen om at regjeringen skal sikre folks velvære er nå en skandinavisk konsensus, skriver Lakey, om enn en som tillater eksperimentering, debatt, protest og omstilling av politikk. Det er derfor dagens etterkommere av Vikings øverste verden lister etter likestilling, helse, levestandard og til og med lykke.

Lakey, en veteranaktivist som lærte problemer i sosial endring på Swarthmore College, bringer sin kompetanse til å forstå den nordiske måten å drive samfunn på. Like verdifull er hans personlige erfaring. I en alder av 21 møtte han Berit Mathiesen på et Quaker-studentprosjekt, seilte til Norge for å gifte seg med henne og raskt nedsenket seg i norsk liv.

Han bodde, studerte og jobbet i landet og har besøkt mange ganger i løpet av fem tiår, noe som gir ham et ideelt utgangspunkt for å se det skandinaviske systemet som det har utviklet seg. Den dype forståelsen gir en fortelling av scener, historie og observasjoner som gjør Viking Økonomi tilgjengelig og en glede å lese.

George Lakey snakket med JA! om hvordan skandinaverne "fikk det riktig" og hvorfor han tror vi kunne også.

Valerie Schloredt: Gjennom din erfaring med å bo i Norge og ha norsk familie, er det noe du merker umiddelbart når du er der, som er annerledes for folk som følge av systemet du kaller "vikingekonomi"?

George Lakey: Folk jeg kjenner der, elsker den enkle tilgangen til naturen. De elsker å kunne hoppe på en vogn eller buss og komme veldig raskt inn i en naturlig plass hvor de kan gå eller stå på ski, avhengig av sesong. I Danmark, som er mye flattere enn Norge, betyr det at det er natur innen lett avstand fra sykling. Det er så verdsatt av folk. Og de pleier å være sunnere, noe som er flott for arbeiders produktivitet og for helsevesenet fordi du har færre syke mennesker som trenger behandling.

Så sparer landet penger ved ikke å investere så mye i å håndtere sykdom og har høyere produktivitet fordi arbeidstakere er sunnere. Så bare det landbruken sett med valg har så mye nytte. Og det er det jeg finner igjen og igjen, at folk drar nytte av smart design.

Schloredt: Det virker som om vi har mye angst i USA - bekymringer for å betale for helsevesen, når du har råd til å få barn, hvordan du betaler for barnepass, og den slags ting. Ser du hvordan det skandinaviske systemet reduserer angst for sine borgere?

Lakey: Jeg gjør. De får de høyeste karakterene om det beste stedet å være mor, og en del av dette bildet er arbeidsgiverens plikt til å la sykepleierne ta opptil to timer per dag med betalt tid fra arbeidet, slik at de kan sykepleie sine babyer. Og det er veldig enkelt å få rimelig barnevern, enten på arbeidsplassen eller, hvis arbeidsplassen ikke har den, i ditt eget nabolag.

Schloredt: Når vi begynner å snakke om disse typer politikk i USA, er ett svar vred at folk kan ha rett til ting som subsidiert barnehage eller foreldreorlov eller arbeidsplassen. Kan du adressere motstanden vi hører fra noen amerikanere på ideen om at staten gir ting til mennesker?

Lakey: Folk i Skandinavia måtte svette for å skape den nåværende situasjonen de er i. I 1920 og 30 var det tropper som ble kalt ut for å sette folket ned som forlangte en endring. Så de økonomiske elitene i disse landene motstod virkelig forandring, og folket måtte svette hardt for å tvinge forandring.

Så jeg synes det er rimelig å si på en ganske tøff måte til amerikanerne: "Se, når du tjener det ved å skape massebevegelser som krever et slikt system, får du det som følge av kampen din. Men hvis du ikke sliter, vil du ikke få det, og det er meningsløst å bare sitte og avkaste andre som svette og fikk det. "

Schloredt: Hva med likestillingsproblemet? Det virker som i USA vi er trent til å tro at du får gode ting hvis du fortjener dem, og de som ikke har et komfortabelt liv, fortjener ikke en. Har vi latente ønsker om likestilling som vi kan tappe inn her?

Lakey: Det er i våre grunnlagsdokumenter, tross alt! Vi kan se tilbake til tider når det har vært mer likestilling i USA, som etter andre verdenskrig, da vårt samfunn faktisk var mye lykkeligere og på mange måter et mer tilfredsstillende sted å leve enn det har vært når det har vært mer ulikt. Og vår regjering har vært mye mer funksjonell når vi har hatt mer likestilling.

Det pleide å være noe som kalles "bipartisan utenrikspolitikk", for eksempel fordi partiene visste at de måtte komme sammen og gjøre det virkelige arbeidet med å styre, som skal kompromittere, og det hadde å gjøre med likestillingen vi hadde.

Det er nå klart fra helseundersøkelser at folk i mer likeverdige samfunn er sunnere enn mennesker i mer ulik samfunn. Det er selvsagt mindre kriminalitet. Så hvis det er noen som er opptatt av kriminalitet, vil de kanskje ha et mer likeverdig samfunn fordi de har mindre risiko for kriminalitet. Det er mange utbetalinger til likestilling.

Og selvfølgelig er mest ulikhet arvet i stedet for opptjent. Min venn Chuck Collins 'nye bok, Født på tredje base, handler om hvordan det er for velstående mennesker i dette landet, som hovedsakelig er født på tredje basis. Når de kommer til hjemmeplate, er det ganske latterlig for dem å ta æren for å få et hjem løp fordi de ble født på tredje base.

Schloredt: Hvordan kommer vi fra hvor vi er nå til hvor vi må være?

Lakey: Vel, for en ting må vi se gjennom demokratiet. Så lenge vi er i fornektelse om det, kommer vi til å mislykkes i å jobbe for forandring. Når vi anerkjenner hvem regjeringene egentlig er, som er en prosent, så kan vi bli virkelige om forandring og gjøre store forandringer.

Jeg tror det er det som har skjedd med klimaendringene. Ta solenergi. Solar skulle bli betraktet av de nasjonale kraftsentrene som altfor attraktive, spesielt i Hawaii og California, slik at de har gått inn for å de-incentivisere solenergi og forsøke å senke den ned. Å forsøke å forsinke fornybar energi er en måte å begå selvmord, og de er villige til å gjøre det for å opprettholde fortjenesten de får fra sine allerede store investeringer i olje og gass, som fortsatt blir subsidiert av regjeringen, som er regjeringen som de kontrollerer.

Vi må, før eller senere, være i stand til å takle kraften i sentrum for å virkelig ta ansvar for vårt land, og det tar ansvar for vårt land som vil gjøre det mulig for oss å få det skandinaverne fikk.

Schloredt: Det er en stor jobb.

Lakey: Ja, men jeg tror vi er i stand til store jobber. Det er en forskjell jeg ikke adresserer i boken. Jeg har spurt på bokhandelavlesninger hvor det er en rekke aldre: "Hvem har i deres liv hørt mye vekt på amerikanere som identifiserer seg som« de-gjør-folk »?» Eldre mennesker reiser sine hender, "Oh yeah , vi husker det. Gi de tøffe jobbene til amerikanerne. Vi kan gjøre det!'"

Yngre mennesker har ikke en tendens til å legge opp hendene sine. Vi har et øyeblikk når folk ser det. Unge mennesker oppfordres ikke til å tenke på seg selv som å ha mye byrå. Og å tenke på sitt land som å kunne takle virkelig tøffe problemer. Hva er formålet med den passiviteten, lurer jeg på. Så vi vil bare være sau som den ene prosenten fører oss.

Jeg spør det spørsmålet om og om igjen, og jeg er sobered av antall mennesker som faktisk føler seg svake og maktløse når det gjelder å forandre vår skjebne. Det er et avvik fra amerikansk historie. Når vi gjenkjenner det, må vi spørre oss selv: "Vil vi virkelig gjøre oss svake?" Fordi den enkleste måten å gjøre deg svak, er å tro på deg selv å være svak.

Schloredt: Så større likestilling og en mer demokratisk og responsiv regjering gir skandinaver en bedre følelse av å kontrollere sin egen skjebne?

Lakey: Absolutt. Og det er følt på bakkenivå. Jeg forteller en historie i boka om mine slektninger i Norge som sitter og snakker om økonomisk politikk som om de kjører landet. Og ... de er!

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på JA! Magasin

Om forfatteren

Valerie Schloredt skrev denne artikkelen for JA! Magasin. Valerie bor i Seattle, hvor hun redigerer og skriver om klimaaktivisme og sosial rettferdighet.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon