Offentlige utgifter på militæret gir færre arbeidsplasser, dollar for dollar enn utgifter til innenlandske programmer som helse, energi, infrastruktur og utdanning, ifølge ny en ny studie.
De studere dokumenterer hvor mange jobber som er opprettet i en rekke innenlandske sektorer for hver million dollar av føderale penger brukt. Økonomen Heidi Garrett-Peltier sammenlignet det med antall jobber som ble opprettet for hver $ 1 millioner brukt på forsvaret, og fant at innenlandsbruk utvider militærutgifter i jobbsetting av 21 prosent (for vindkraftutvikling) til 178 prosent (for grunnskole og videregående opplæring ).
"Hvordan våre skattepenger blir brukt, bør gjenspeile våre prioriteringer ..."
"USA har et oppblåst militærbudsjett, og en av årsakene til at det historisk har vært outsider er at forsvarsutgifter skaper arbeidsplasser, både i militæret og i næringene som leverer varer og tjenester til væpnede styrker," sier Garrett-Peltier, en assisterende forskningsprofessor ved Politisk økonomiforskningsinstitutt ved Universitetet i Massachusetts, Amherst.
(Kreditt: Brown University)
"Men når vi sammenligner føderale utgifter til forsvar for alternativene, for eksempel helse, utdanning, ren energi eller infrastruktur, finner vi at alle disse områdene skaper flere arbeidsplasser enn en tilsvarende mengde militære utgifter," tilføyer hun.
Input-Output-modell
Rett og slett fant Garrett-Peltier at investeringer i grunnskole og videregående opplæring skaper nesten tre ganger så mange amerikanske jobber som forsvarsutgifter, mens helsevesenet skaper omtrent dobbelt så mange arbeidsplasser. Mens $ 1 millioner brukt til forsvar skaper 6.9 direkte og indirekte jobber, skaper det samme beløpet på grunnskolen og 19.2 jobber. $ 1 millioner brukt på helsetjenester skaper 14.3-jobber.
Hun brukte en økonomisk modell kalt en Input-Output (IO) -modell for å analysere hvor mange jobber som er opprettet for hver $ 1 millioner i utgifter, basert på informasjon fra US Economic Census, skatteinntekter for internt skatt, US Bureau of Labor , US Bureau of Economic Analysis data, og andre kilder.
"IO-modellene anslår de forskjellige komponentene i forsyningskjeden eller inngangene som går inn i å produsere god eller service," skriver Garrett-Peltier i studien. "De viser også utgangene, hvor hver bransje selger sine varer eller tjenester til ulike kategorier av kunder."
"Ved å bruke en IO-modell, kan vi estimere både de direkte og indirekte jobbene knyttet til enhver form for utgifter, fortsetter Garrett-Peltier. "For eksempel med militære utgifter er de direkte jobbene de som er opprettet i Forsvarsdepartementet, mens de indirekte jobbene er opprettet i industri, transport, IT og andre næringer som leverer varer og tjenester til militæret. På samme måte, i utdanning, er de direkte jobbene de for lærere, oppdragsgivere og kontorpersonale; de indirekte jobbene er i bransjer som lærebokspublikasjon, møbelproduksjon, elektriske forsyninger og så videre. "
Det stillbildet bidrar til å forklare hvorfor innenlandsutgifter skaper flere amerikanske jobber, noterer hun. For det første, noen av jobbene opprettet av forsvarsutgifter "lekkasje" i utlandet, mens byggeprosjekter eller sykepleier jobber opprettet ved å investere i infrastruktur eller helsevesen er opprettet, og forblir i USA.
For det andre er arbeidsintensiteten involvert i husholdningene større enn forsvarsutgifter. Mens militæret er mer avhengig av utstyr, og midler som er tildelt, kan gå til produkter, sier Garrett-Peltier, utdanning krever folk, som lærere, assistenter, oppdragsgivere og andre.
'Reflektere våre prioriteringer'
Dataene viser at Trump-administrasjonens forslag om å øke militærutgifter med $ 54 milliarder ville skape færre arbeidsplasser enn tilsvarende utgifter til helsevesen, utdanning, ren energi eller infrastruktur, sier Garrett-Peltier, og vil gi mindre økonomisk fordel for nasjonen.
"Denne rapporten er spesielt viktig for å bidra til å sette faktum og offentlig interesse i stedet for myte eller selvinteresse i sentrum av diskusjoner om Trump-administrasjonens plan for kraftig økt militærutgifter," sier Catherine Lutz, koden for Cost of War Project og professor av internasjonale studier ved Brown University.
"Hvordan våre skattepenger blir brukt, bør gjenspeile våre prioriteringer, sier Garrett-Peltier. "Vi kan ha en sunnere, mer utdannet befolkning som lever i et renere miljø samtidig som vi kan skape flere arbeidsplasser. Når vi ser på $ 230 milliarder per år som USA har brukt på strengt krigsrelaterte formål siden 2001, kunne vi ha skapt opptil 3 millioner flere arbeidsplasser hvis vi hadde brukt disse midlene på ulike innenlandske prioriteter i stedet for krig. "
kilde: Brown University
Relaterte bøker
at InnerSelf Market og Amazon
