President Trump ønsker negative renter, men de vil være katastrofale for den amerikanske økonomien, og målene hans kan oppnås bedre på andre måter.
Dollaren styrket seg mot euro i august, bare i påvente av at Den europeiske sentralbanken slynget styringsrenten videre inn på negativt territorium. Investorer flyktet inn i dollaren og ba president Trump twitre seg på august 30, 2019:
Euro faller mot dollaren “som gal”, og gir dem en stor eksport- og produksjonsfordel ... Og Fed gjør ingenting!
Da ECB kuttet styringsrenten som forventet, fra en negativ 0.4% til en negativ 0.5%, twitret presidenten september 11:
Federal Reserve burde få rentene ned til NULL, eller mindre, og vi bør begynne å refinansiere gjeldene våre. INTERESSE KOSTNADER KAN BRUFFES VEI NED, samtidig som de forlenger betegnelsen betydelig.
Og 12 september tweetet han:
Den europeiske sentralbanken, som handler raskt, kutter priser 10 basispoeng. De prøver og lykkes med å avskrive euroen mot den VELDIG sterke dollaren, skade USAs eksport…. Og Fed sitter, og sitter og sitter. De får betalt for å låne penger, mens vi betaler renter!
Imidlertid har det ikke vist seg at negative renter stimulerer økonomiene som har prøvd dem, og de vil ødelegge den amerikanske økonomien av unike årsaker til den amerikanske dollaren. ECB har ikke gått til negative renter for å oppnå en eksportfordel. Det er for å hindre at EU faller fra hverandre, noe som kan skje hvis Storbritannia virkelig trekker seg ut og Italia følger etter, slik det har truet med å gjøre. Hvis det Trump ønsker er billige lånerenter for den amerikanske føderale regjeringen, er det en tryggere og enklere måte å få dem til.
Den reelle grunnen til at ECB har gått til negative renter
Hvorfor ECB har gått negativt ble spikret av Wolf Richter i en september 18-artikkel på WolfStreet.com. Etter å ha lagt merke til at negative renter ikke har vist seg å være gunstige for noen økonomi der de for tiden er i drift og har hatt alvorlige ødeleggende bivirkninger for folket og bankene, sa han:
Imidlertid var negative renter som oppfølging og tillegg til massiv QE effektiv for å holde eurosonen limt sammen fordi de tillot land å holde seg flytende som ikke kan, men trenger å trykke egne penger for å holde seg flytende. De gjorde det ved å gjøre finansiering rikelig og nesten gratis, eller gratis eller mer enn gratis.
Dette inkluderer italiensk statsgjeld, som har en negativ avkastning gjennom tre års løpetid. ... ECBs siste rentenedsettelse, liten og kontroversiell som den var, var designet for å hjelpe Italia ytterligere, slik at den ikke måtte forlate euroen og bryte ut av eurosonen.
USA trenger ikke negative renter for å holde seg limt sammen. Den kan trykke sine egne penger.
EUs medlemsregjeringer har mistet den suverene makten til å utstede egne penger eller låne penger utstedt av sine egne sentralbanker. Det mislykkede EU-eksperimentet var et monetaristisk forsøk på å opprettholde en fast pengemengde, som om euroen var en vare i begrenset forsyning som gull. Sentralbankene i medlemslandene har ikke makt til å kausjonere sine regjeringer eller deres sviktende lokale banker slik Fed gjorde for amerikanske banker med enorme kvantitative lettelser etter finanskrisen 2008. Før gjeldskrisen i euroområdet til 2011-12, ble til og med Den europeiske sentralbanken forbudt å kjøpe statsgjeld.
Reglene endret seg etter at Hellas og andre sør-europeiske land fikk alvorlige problemer og sendte obligasjonsrenter (nominelle renter) gjennom taket. Men mislighold eller omstrukturering av gjeld ble ikke vurdert som et alternativ; og i 2016 krevde nye EU-regler en "kausjon" før en regjering kunne redde sine sviktende banker. Når en bank kom i trøbbel, måtte eksisterende interessenter - inkludert aksjonærer, juniorkreditorer og noen ganger til og med seniorkreditorer og innskytere med innskudd over det garanterte beløpet på € 100,000 - ta tap før offentlige midler kunne brukes. Den italienske regjeringen fikk en smakebit av det potensielle tilbakeslaget da det tvang tap til obligasjonseierne i fire små banker. Ett offer skapte overskrifter da han hengte seg og etterlot en lapp som beskyldte banken sin, som hadde tatt hele € 100,000-sparingen hans.
I mellomtiden tjenestegjorde ordningen som skulle skifte banktap fra myndigheter til bankkreditorer og innskytere i stedet for å skremme av innskytere og investorer, noe som gjorde vaklende banker enda rystere. Verre, økte kapitalkrav gjorde det praktisk umulig for italienske banker å skaffe kapital. I stedet for å flørte med en annen katastrofekatastrofe, var Italia klar til å enten flagre EU-regler eller forlate unionen.
ECB kom seg til slutt på den kvantitative lettbåndtvangen og begynte å kjøpe statsgjeld sammen med andre finansielle eiendeler. Ved å kjøpe gjeld til negativ rente, er det ikke bare å avlaste EU-regjeringene fra deres rentebelastning, den slukker sakte gjelden.
Det forklarer ECB, men hvorfor kjøper investorer disse obligasjonene? I følge John Ainger i Bloomberg:
Investorer er villige til å betale en premie - og til slutt ta et tap - fordi de trenger påliteligheten og likviditeten som regjeringen og bedriftsobligasjoner av høy kvalitet gir. Store investorer som pensjonsfond, forsikringsselskaper og finansinstitusjoner kan ha få andre trygge steder å lagre formuen på.
Kort sagt, de er fangekjøpere. Bankene er pålagt å eie statlige verdipapirer eller andre "likvide eiendeler av høy kvalitet" i henhold til kapitalregler pålagt av Financial Stability Board i Sveits. Siden EU-banker nå må betale ECB for å holde bankreservene sine, kan de like godt holde negativavkastende statsgjeld, som de kan være i stand til å selge med overskudd hvis rentene faller ytterligere.
Wolf Richter kommentarer:
Investorer som kjøper disse obligasjonene håper at sentralbankene vil ta dem av hendene til enda lavere avkastning (og høyere priser). Ingen kjøper et langsiktig obligasjonsrente med negativt avkastning for å holde det til forfall.
Vel, jeg sier det, men dette er profesjonelle pengeforvaltere som kjøper slike instrumenter, eller som må kjøpe dem på grunn av deres fordeling av eiendeler og fidusiære krav, og de bryr seg egentlig ikke. Det er andres penger, og de skal bytte jobb eller bli forfremmet eller starte en restaurant eller noe, og de er der ute om et par år. Après moi le déluge.
Hvorfor USA ikke kan bli negative, og hva de kan gjøre i stedet
USA trenger ikke negative renter, fordi de ikke har EUs problemer, men har andre problemer unike for den amerikanske dollaren som kan stave katastrofe hvis negative renter ble håndhevet.
Først er det enorme markedet for pengemarkedsfond viktigere til daglig marked som fungerer i USA enn i Europa og Japan. Hvis rentene blir negative, kan fondene se store utstrømninger, noe som kan forstyrre kortsiktig finansiering for bedrifter, banker og kanskje til og med statskassen. Forbrukere kan også møte nye kostnader for å kompensere for tap av banker.
For det andre er amerikanske dollar uløselig bundet opp med markedet for renter kursderivater, som for øyeblikket verdsettes til over $ 500 billioner. Som egenutviklet analytiker Rob Kirby forklarer, ville økonomien krasjet hvis rentene ble negative, fordi bankene som holder fast-rentesiden av byttene, også måtte betale den flytende rentesiden. Derivatmarkedet ville falle ned som en bunke med dominoer og ta den amerikanske økonomien med seg.
Kanskje i stilltiende erkjennelse av disse problemene, Fed-styreleder Jay Powell svarte til et spørsmål om negative renter september 18:
Negative renter [er] noe vi så på under finanskrisen og valgte å ikke gjøre. Etter at vi kom til den effektive nedre grensen [nær nul effektiv føderal fondsrente], valgte vi å gjøre mye aggressiv fremoverveiledning og også store verdikjøp. ...
Og hvis vi skulle finne oss igjen på et fremtidig tidspunkt igjen på den effektive undergrensen - ikke noe vi forventer - så tror jeg vi ville se på å bruke store anskaffelser av eiendeler og veiledning fremover.
Jeg tror ikke vi ville se på å bruke negative priser.
Forutsatt at de store verdikjøpene som ble foretatt på et fremtidig tidspunkt, var av føderale verdipapirer, ville den føderale regjeringen finansiere gjeldene så godt som rentefritt, siden Fed returnerer overskuddet til statskassen etter å ha trukket fra kostnadene. Og hvis obligasjonene ble rullet når forfall og beholdt av Fed på ubestemt tid, kunne pengene ikke bare være rentefrie, men gjeldfrie. Det er ikke radikal teori, men det som faktisk skjer med Feds obligasjonsinnkjøp i den tidligere QE. Da den prøvde å slappe av kjøpene i fjor høst, var resultatet en aksjemarkedskrise. Fed lærer at QE er en enveiskjørt gate.
Problemet i henhold til eksisterende lov er at verken presidenten eller kongressen har kontroll over om den "uavhengige" Fed kjøper føderale verdipapirer. Men hvis Trump ikke kan få Powell til å bli enige om lunsj i disse ordningene, kan kongressen endre Federal Reserve Act for å kreve at Fed samarbeider med kongressen for å koordinere finans- og pengepolitikken. Dette er hva Japans banklov krever, og det har vært veldig vellykket under statsminister Shinz? Abe og "Abenomics." Det er også hva et team av tidligere sentralbankfolk ledet av Philipp Hildebrand foreslo i forbindelse med forrige måneds Jackson Hole-møte med sentralbankfolk, etter å ha erkjent at sentralbanksjefens vanlige verktøy ikke fungerte. Under deres forslag, sentralbankteknokrater ville ha ansvaret for å fordele midlene, men bedre ville det være den japanske modellen, som overlater den føderale regjeringen å kontrollere tildelingen av finanspolitiske midler.
Bank of Japan har nå nesten halvparten av Japans føderale gjeld, et radikalt grep som ikke har utløst hyperinflasjon slik monetaristiske økonomer direkte spådde. Faktisk kan ikke Bank of Japan få landets inflasjonsrate til og med til sitt beskjedne 2-prosentmål. Fra og med august, var frekvensen ekstremt lav 0.3%. Hvis Fed skulle følge etter og kjøpe 50% av den amerikanske regjeringens gjeld, kunne statskassen svelle kistene sine med $ 11 billioner i rentefrie penger. Og hvis Fed fortsatte å rulle over gjelden, kunne Kongressen og presidenten få denne $ 11 billionen ikke bare rentefri, men gjeldfri. President Trump kan ikke få en bedre avtale enn det.
om forfatteren
Ellen Brown er en advokat, grunnlegger av Public Banking Institute, og forfatter av tolv bøker, inkludert den bestselgende Web av gjeld. i Den offentlige bankløsningen, hennes siste bok, hun utforsker vellykkede offentlige banktjenester modeller historisk og globalt. Hennes 200 + bloggartikler er på EllenBrown.com.
Bøker av denne forfatteren
Web av gjeld: Den sjokkerende sannheten om vårt pengesystem og hvordan vi kan bryte gratis
av Ellen Hodgson Brown.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.
Den offentlige bankløsningen: Fra østre til velstand
av Ellen Brown.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.
Forbudt medisin: Er effektiv, giftfri kreftbehandling undertrykt?
av Ellen Hodgson Brown.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.
Anbefalte bøker:
Kapital i det tjueførste århundre
av Thomas Piketty. (Oversatt av Arthur Goldhammer)
In Kapital i det tjueførste århundre, Thomas Piketty analyserer en unik samling av data fra tjue land, som går helt tilbake til det attende århundre, for å avdekke viktige økonomiske og sosiale mønstre. Men økonomiske trender er ikke Guds handlinger. Politisk handling har hindret farlige ulikheter i fortiden, sier Thomas Piketty, og kan gjøre det igjen. Et arbeid med ekstraordinær ambisjon, originalitet og strenghet, Kapital i det tjueførste århundre omdanner vår forståelse av økonomisk historie og konfronterer oss med nyskapende leksjoner for i dag. Hans funn vil forvandle debatt og sette dagsorden for neste generasjons tanker om rikdom og ulikhet.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.
Naturens formue: Hvordan bedrifter og samfunn trives ved å investere i naturen
av Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.
Hva er natur verdt? Svaret på dette spørsmålet - som tradisjonelt er innrammet i miljømessige termer - er å revolusjonere måten vi gjør forretninger på. I Naturens formueMark Tercek, konsernsjef for Nature Conservancy og tidligere investeringsbanker, og vitenskapsforfatter Jonathan Adams hevder at naturen ikke bare er grunnlaget for menneskers velvære, men også den smarteste kommersielle investeringen som enhver bedrift eller regjering kan gjøre. Skogen, floodplains og oyster rev som ofte settes bare som råvarer eller som hindringer for å bli ryddet i fremdriftens navn, er faktisk like viktige for vår fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovasjon. Naturens formue tilbyr en viktig guide til verdens økonomiske og miljømessige velvære.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.
Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich
I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.
Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.
Dette endrer alt: Ta vare på Wall Street og 99% -bevegelsen
av Sarah van Gelder og ansatte på JA! Magasin.
Dette endrer alt viser hvordan Occupy-bevegelsen skifter måten folk ser på seg selv og verden, hvilken type samfunn de tror er mulig, og deres eget engasjement i å skape et samfunn som jobber for 99% i stedet for bare 1%. Forsøk på å pigeonhole denne desentraliserte, raskt utviklende bevegelsen har ført til forvirring og misforståelse. I dette volumet redigerer JA! Magasin samle stemmer fra innsiden og utsiden av protestene for å formidle problemene, mulighetene og personlighetene som er forbundet med opptatt Wall Street-bevegelsen. Denne boken inneholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre, samt Occupy aktivister som var der fra begynnelsen.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.
