Tatiana Gordievskaia / Shutterstock.com

Det internasjonale pengefondet (IMF) kaller den koronavirusinduserte økonomiske krisen “Great Lockdown”. Frasen etterligner 1920-tallets store depresjon og den store resesjonen som fulgte den globale finanskrisen 2007-08. Men selv om det er fristende å opprettholde språklig konsistens i å navngi den nåværende krisen til Great Lockdown, er dette begrepet misvisende.

The Great Lockdown antyder at hovedårsaken til den nåværende økonomiske depresjonen ligger i den negative effekten av pandemien. Men omfanget av den økonomiske vanskeligheten kan ikke tilskrives utelukkende koronaviruset.

De rekordmessige arbeidsledighetene og den dramatiske nedgangen i økonomisk vekst er direkte utfall av politiske valg fremmet av det dominerende økonomiske paradigmet verden har hatt siden 1980-tallet - et som sier frie markeder er den beste måten å organisere våre økonomiske liv på. Den fremmet interesser i finanssektoren, motløs investeringog svekket den offentlige sektorens kapasitet å takle pandemien.

Gjenoppretting av koronaviruset fremover krever en ny måte å tenke økonomisk på - en som setter samfunnets velvære fremfor individuell suksess og grunnleggende utfordrer hva som blir verdsatt og økonomisk belønnet av økonomien.

Dagens økonomiske politikk har sine røtter i tenkningen på 1980-tallet, som blomstret på 1990-tallet. Det er basert på ideen om at økonomien på kort sikt er preget av ujevnheter i markedet. Disse ufullkommenhetene kan føre til kriser hvis eksterne sjokk - som en global pandemi - rammes fordi inntekter, utgifter og produksjonsnivåer i økonomien uventet endres og mange arbeidere plutselig blir permittert.

Men dette paradigmet mener at slike ufullkommenheter lett løses ved midlertidige regjeringsinngrep. Det forutsetter at folk lager mest "Rasjonelle" beslutninger basert på en matematisk modell av økonomien - så en begrenset mengde av statlige utgifter og rentesnakk kan bringe markedet tilbake til det normale. På lang sikt er dette ment å resultere i en sunn likevekt der alle mennesker som ønsker å jobbe igjen er i stand til å finne en jobb.

Disse ideene er byggesteinene i den alminnelige økonomien og har hatt en avgjørende innflytelse over den økonomiske politikken i kapitalistiske land siden 1980-tallet. Å holde inflasjonen i sjakk er det blitt den øverste prioriteringen av økonomisk politikk de siste tiårene. Det kommer foran andre, uten tvil viktigere politiske mål, relatert til sosial rettferdighet og bærekraft.

Hovedstrømøkonomi mener at på lang sikt er overdreven statsutgifter, det være seg helsevesen, utdanning eller på langsiktige prosjekter som fornybar energi, mer skade enn godt. Dette fordi det ikke har noen innflytelse over langsiktige nivåer av arbeidsledighet og BNP, men i stedet fører til inflasjon.

Krise ikke avverget

Dette dominerende paradigmet dikterer at myndighetene bare griper inn i "unormale tider" - som for eksempel etter den globale finanskrisen og nå, under coronavirus-pandemien. Som svar på pandemien har politiske beslutningstakere skutt inn milliarder i økonomien gjennom høyere offentlige utgifter, rekordlave rentenivåer og storskala aktivakjøp gjennom kvantitative lettingsprogrammer.

Men basert på erfaringene fra det siste tiåret, er det vanskelig å si at økonomiske kriser virkelig er unormale. Heterodoks økonomi, en tilnærming til økonomi som jeg hører til, sier økonomiske kriser er en iboende trekk ved kapitalismen.

Det dominerende paradigmet overlevde den store resesjonen. Noen statlige utgifter fikk lov til å stimulere økonomien etter krisen. Men så, i 2010, ble dette erstattet av et tiår med innstramninger, som hadde en ødeleggende innvirkning på samfunnet. I Storbritannia har for eksempel mange års underfinansiering forlatt NHS knapt i stand til å takle håndtere pandemien.

År med kutt i offentlige utgifter gikk foran coronavirus. Blekkdråpe / Shutterstock.com

Akkurat som den store resesjonen i 2007, har coronavirus-pandemien utsatt motsetningene til våre såkalte avanserte økonomier som fører til kriser. Gjeld i privat sektor, vedvarende inntekt og ulikheter i formue, arbeidsmarkedets avhengighet av usikre arbeidsformer, utbredelsen av oligopol der noen få kontrollmarkeder - coronavirus ikke er den viktigste årsaken til våre økonomiske problemer, bare katalysatoren.

Men det er fremdeles uklart om pandemien vil provosere en ny måte å tenke økonomisk på. Coronavirus tilsynelatende passer til mainstream-fortellingen om kriser som er forårsaket av et "eksternt sjokk", som ikke har noen sammenheng med strukturen og funksjonen i selve økonomien.

Men de underliggende årsakene som gjør denne krisen så alvorlige - som ulikhet, usikker sysselsetting, markedskonsentrasjon - er direkte utfall fra den generelle tilnærmingen til økonomisk tenkning og politikk. Den svake bedringen etter den store nedgangen i 2007, tydelig i vedvarende produktivitetsproblemer, lave vekstrater, uavklarte rase ulikheter og økende formuesforskjeller I mange høyinntektsland er det et bevis på ineffektiviteten til det dominerende økonomiske paradigmet.

Unik mulighet

Vi står overfor en unik mulighet til å tenke grunnleggende om prioriteringene i den økonomiske politikken og tankegangen som ligger til grunn for dem. Svar på pandemien viser at myndighetene har midler til å investere i helsevesen, utdanning og forskning. Og for å støtte arbeidere og småbedrifter. Disse retningslinjene hjelper mange mennesker med å oppnå økonomisk sikkerhet, noe som øker de private utgiftsnivåene og støtter økonomisk aktivitet.

Disse poengene har lenge blitt vektlagt av heterodokse økonomer. Mer statlige utgifter til offentlige investeringsprosjekter og offentlige tjenester, samt større tilsyn med hvordan markedsaktivitet påvirker samfunnet, må være fokus fremover.

For å bygge tilbake bedre økonomier etter pandemien, må vi legge sosial og miljømessig velvære før privat profitt. Det er derfor avgjørende at, etter hvert som økonomien gjenoppretter, debattene om hvordan høyere statlige utgifter skal finansieres, går utover "det er ikke noe alternativ”Syn på økonomisk politikk. De må seriøst vurdere forskjellige tilnærminger til offentlig gjeld, beskatning, grønn pengepolitikk, og administrere inflasjon.

Om forfatteren

Hanna Szymborska, universitetslektor i økonomi, Birmingham City University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Anbefalte bøker:

Kapital i det tjueførste århundre
av Thomas Piketty. (Oversatt av Arthur Goldhammer)

In Kapital i det tjueførste århundre, Thomas Piketty analyserer en unik samling av data fra tjue land, som går helt tilbake til det attende århundre, for å avdekke viktige økonomiske og sosiale mønstre. Men økonomiske trender er ikke Guds handlinger. Politisk handling har hindret farlige ulikheter i fortiden, sier Thomas Piketty, og kan gjøre det igjen. Et arbeid med ekstraordinær ambisjon, originalitet og strenghet, Kapital i det tjueførste århundre omdanner vår forståelse av økonomisk historie og konfronterer oss med nyskapende leksjoner for i dag. Hans funn vil forvandle debatt og sette dagsorden for neste generasjons tanker om rikdom og ulikhet.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Naturens formue: Hvordan bedrifter og samfunn trives ved å investere i naturen
av Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.

Hva er natur verdt? Svaret på dette spørsmålet - som tradisjonelt er innrammet i miljømessige termer - er å revolusjonere måten vi gjør forretninger på. I Naturens formueMark Tercek, konsernsjef for Nature Conservancy og tidligere investeringsbanker, og vitenskapsforfatter Jonathan Adams hevder at naturen ikke bare er grunnlaget for menneskers velvære, men også den smarteste kommersielle investeringen som enhver bedrift eller regjering kan gjøre. Skogen, floodplains og oyster rev som ofte settes bare som råvarer eller som hindringer for å bli ryddet i fremdriftens navn, er faktisk like viktige for vår fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovasjon. Naturens formue tilbyr en viktig guide til verdens økonomiske og miljømessige velvære.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich

I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.

Dette endrer alt: Ta vare på Wall Street og 99% -bevegelsen
av Sarah van Gelder og ansatte på JA! Magasin.

Dette endrer alt viser hvordan Occupy-bevegelsen skifter måten folk ser på seg selv og verden, hvilken type samfunn de tror er mulig, og deres eget engasjement i å skape et samfunn som jobber for 99% i stedet for bare 1%. Forsøk på å pigeonhole denne desentraliserte, raskt utviklende bevegelsen har ført til forvirring og misforståelse. I dette volumet redigerer JA! Magasin samle stemmer fra innsiden og utsiden av protestene for å formidle problemene, mulighetene og personlighetene som er forbundet med opptatt Wall Street-bevegelsen. Denne boken inneholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre, samt Occupy aktivister som var der fra begynnelsen.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.