Hver gang vi står overfor en ny inflasjonsrelatert utfordring, tar den en annen form og krever et annet sett med løsninger. Den kanadiske pressen / Graham Hughes

Med Bank of Canada kunngjør en overdimensjonert renteøkning denne uken kan det virke som sentralbanker er det kommer for å redde oss fra inflasjon igjen. Men selv om de spilte en viktig rolle i å dempe en COVID-indusert resesjon, har ikke sentralbanker makt til å løse inflasjonsproblemet vårt.

Det er ingen tvil om at inflasjonsutsiktene i dag er bekymringsfulle. Med inflasjonen på vei 5.7 prosent i mars, står vi overfor en perfekt storm av inflasjonspress fra en kombinasjon av flaskehalser i forsyningskjeden, oppdemmet etterspørsel og massive økninger i energipriser fra russiske sanksjoner.

Når politikere begynner å lage støy om inflasjon, må vi være forsiktige med å akseptere den utdaterte antakelsen om at sentralbanker kan kontrollere inflasjonen ved å begrense pengemengden.

Det konservative partiets lederhåp Pierre Poilievre nylig hevdet at løsningen på inflasjon er å "stoppe sentralbanken fra å trykke penger for å betale for offentlige utgifter." Dette er ikke bare faktisk feil (Bank of Canada sluttet å kjøpe store mengder statsobligasjoner tilbake i oktober i fjor), men også utdatert.

Arven etter monetarisme

Tilbake på slutten av 1970-tallet og begynnelsen av 1980-tallet, Ronald Reagan og Margaret Thatcher utnyttet offentlig angst rundt stigende priser ved å bringe deres konservative regjeringer til makten på løftet om å bli tøff mot inflasjonen ved å bruke monetarisme.

Vi bør derfor ikke bli for overrasket over å se arven etter denne utdaterte økonomiske politikken leve videre i medlemmer av det konservative partiet i Canada.e

Poilievre har gjenreist den eldgamle teorien — la oss kalle det kvakksalver-monetarisme — at inflasjonen er forårsaket av for mye penger som sirkulerer i økonomien og at løsningen er å redusere sentralbankens pengeskaping. Inflasjon har aldri bare handlet om penger; sentralbanker kan ikke bare vifte med en tryllestav og få den ned igjen.

Grensene for pengepolitikken

Mens sentralbanker spiller en viktig rolle når de får kontroll over inflasjonen ved å sette rentene, har de ikke alle verktøyene som trengs for å få inflasjonen ned denne gangen – spesielt når noe av dynamikken som driver prisøkningene ikke vil reagere på endringer i rentene.

Som forfatter Adam Tooze påpeker, pengepolitikk kan ikke forbedre flaskehalser i tilgangen på mikrobrikker - som driver bilprisene høyere - eller øke tilgangen på gass.

Selv når pengepolitikken er effektiv for å få ned inflasjonen, er det alltid en risiko for at sentralbanken overskrider sine mål og presser økonomien inn i en resesjon – ettersom et økende antall beslutningstakeres bekymring kan skje i dag.

Kvakk monetarisme

Så hvorfor vil konservative politikere som Poilievre at vi skal tro at vi kan løse dette problemet ved å få sentralbanken til å slutte å trykke penger? Dette er den typen "zombie-ide" som ikke vil dø, til tross for at det ble bevist feil, fordi dens enkelhet er så politisk tiltalende.

Denne påstanden går tilbake til Milton Friedmans berømte diktum at inflasjon «alltid og overalt er et monetært fenomen». Den monetaristiske teorien som Friedman tok til orde for og som ble svært innflytelsesrik på 1970- og begynnelsen av 1980-tallet, antok at løsningen på inflasjonen var å begrense utvidelsen av pengemengden.

Hva er galt med denne ideen? Den amerikanske bankmannen Henry Wallich berømt svart på Friedmans uttalelse ved å svare, "inflasjon er et monetært fenomen på samme måte som å skyte noen er et ballistisk fenomen." Med andre ord, et overskudd av penger kan være en del av skylden for inflasjonen, men hvis du virkelig vil løse det, må du forstå de underliggende årsakene til problemet.

As politisk økonom Matthew Watson har vistøkonomer fortsetter å ombestemme seg om de bredere årsakene til inflasjon: skifte fra å peke fingeren på internasjonale betalingsbalansesjokk på 1960-tallet til oljekrisen på 1970-tallet, den «lønnspressende» inflasjonen på 1980-tallet, regjeringer mangel på troverdighet mot inflasjon på 1990-tallet og til slutt problemet med uforankrede inflasjonsforventninger de siste tiårene.

Selv om dagens inflasjon hadde lignende årsaker som på 1970-tallet, ønsker vi ikke å prøve monetarisme igjen. Sentralbanker i Canada, USA og Storbritannia prøvde det alle på slutten av 1970-tallet. I 1982 hadde de gitt opp på grunn av det monetarisme fungerte rett og slett ikke.

De fleste pengene er faktisk skapt av private banker og derfor er forsøk fra sentralbanken på å begrense pengemengden dømt til å mislykkes. Banken kan påvirke etterspørselen etter penger ved å øke eller redusere renten, men kontrollerer ikke selve pengemengden.

Pengepolitikken er et sløvt virkemiddel

Det som til slutt fikk ned inflasjonen på 1980-tallet var en kombinasjon av straffende høye renter - over 21 prosent i Canada — og den mest smertefulle resesjonen siden den store depresjonen, med arbeidsledighet som steg til 12.8 prosent i Canada. Dette er ikke en opplevelse vi ønsker å gjenta.

Hvis det økonomiske traumet på 1970- og 1980-tallet lærer oss noe, er det at pengepolitikk kan være et veldig sløvt instrument. For å være virkelig effektiv, må den ofte være brutal.

Selv om det ikke finnes enkle løsninger på våre nåværende inflasjonsutfordringer, er det klart at vi trenger en helhetlig tilnærming. OSS President Bidens nylige strategi gir ett lovende alternativ. Målet hans er å takle inflasjonen ved å presse selskaper til å redusere kostnader, i stedet for lønninger, og ved å gjøre reseptbelagte legemidler, energi og barnepass rimeligere.

Så neste gang en politiker prøver å selge deg på et kvakksalver-monetaristisk middel for våre nåværende inflasjonsproblemer, spør dem om de er villige til å få oss alle til å betale kostnadene ved nok en historisk økonomisk tabbe.

Om forfatteren

Jacqueline Best, professor ved skolen for politiske studier, L'Université d'Ottawa / University of Ottawa

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Anbefalte bøker:

Kapital i det tjueførste århundre
av Thomas Piketty. (Oversatt av Arthur Goldhammer)

In Kapital i det tjueførste århundre, Thomas Piketty analyserer en unik samling av data fra tjue land, som går helt tilbake til det attende århundre, for å avdekke viktige økonomiske og sosiale mønstre. Men økonomiske trender er ikke Guds handlinger. Politisk handling har hindret farlige ulikheter i fortiden, sier Thomas Piketty, og kan gjøre det igjen. Et arbeid med ekstraordinær ambisjon, originalitet og strenghet, Kapital i det tjueførste århundre omdanner vår forståelse av økonomisk historie og konfronterer oss med nyskapende leksjoner for i dag. Hans funn vil forvandle debatt og sette dagsorden for neste generasjons tanker om rikdom og ulikhet.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Naturens formue: Hvordan bedrifter og samfunn trives ved å investere i naturen
av Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.

Hva er natur verdt? Svaret på dette spørsmålet - som tradisjonelt er innrammet i miljømessige termer - er å revolusjonere måten vi gjør forretninger på. I Naturens formueMark Tercek, konsernsjef for Nature Conservancy og tidligere investeringsbanker, og vitenskapsforfatter Jonathan Adams hevder at naturen ikke bare er grunnlaget for menneskers velvære, men også den smarteste kommersielle investeringen som enhver bedrift eller regjering kan gjøre. Skogen, floodplains og oyster rev som ofte settes bare som råvarer eller som hindringer for å bli ryddet i fremdriftens navn, er faktisk like viktige for vår fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovasjon. Naturens formue tilbyr en viktig guide til verdens økonomiske og miljømessige velvære.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich

I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.

Dette endrer alt: Ta vare på Wall Street og 99% -bevegelsen
av Sarah van Gelder og ansatte på JA! Magasin.

Dette endrer alt viser hvordan Occupy-bevegelsen skifter måten folk ser på seg selv og verden, hvilken type samfunn de tror er mulig, og deres eget engasjement i å skape et samfunn som jobber for 99% i stedet for bare 1%. Forsøk på å pigeonhole denne desentraliserte, raskt utviklende bevegelsen har ført til forvirring og misforståelse. I dette volumet redigerer JA! Magasin samle stemmer fra innsiden og utsiden av protestene for å formidle problemene, mulighetene og personlighetene som er forbundet med opptatt Wall Street-bevegelsen. Denne boken inneholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre, samt Occupy aktivister som var der fra begynnelsen.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.