Når en person går til legen, er det vanligvis en ting de vil ha: en diagnose. Når en diagnose er gjort, kan en vei mot velvære begynne.

I noen tilfeller er diagnosene ganske åpenbare. Men i andre er de ikke det.

Tenk på følgende: En 50-årig mann med en historie med høyt blodtrykk går til beredskapsrommet med plutselige brystsmerter og problemer med å puste.

Bekymret at disse er symptomer på et hjerteinfarkt, ordner lege et elektrokardiogram og blodprøver. Testene er negative, men noen ganger viser ikke hjerteinfarkt på disse testene. Siden hvert minutt teller, foreskriver han en blodtynner for å redde pasientens liv.

Dessverre var diagnosen og avgjørelsen feil. Pasienten hadde ikke et hjerteinfarkt. Han hadde en tåre i sin aorta (kjent som en aorta-disseksjon) - en mindre åpenbar, men like farlig tilstand.

Det er ikke et langt oppsummert scenario.

"Three's Company" -stjernen John Ritter døde av en aorta tåre som legene i utgangspunktet diagnostisert og behandlet som et hjerteinfarkt.

Med over tre tiår med kombinert erfaring som bryr seg om pasienter i sykehusinnstillinger, har vi møtt vår andel av diagnostiske dilemmaer. Bestemt for å forbedre vår praksis og hos andre leger, studerer vi måter å forhindre diagnostiske feil som en del av et prosjekt finansiert av den føderale regjeringens Agency for Healthcare Research and Quality. Nedenfor beskriver vi noen av utfordringene - og mulige løsninger - for å forbedre diagnosen.

De feilaktige tankeprosessene som resulterer i feil

Når leger lærer å gjøre diagnoser i medisinsk skole, er de trent til å starte en mental kalkulator, analysere symptomer og vurderer mulige forhold og sykdommer som kan forårsake dem. For eksempel kan brystsmerter indikere et problem med kardiovaskulær eller respiratorisk system. Med tanke på disse systemene spør studentene om hvilke forhold som kan føre til disse problemene, først med fokus på de mest livstruende som hjerteinfarkt, lungeemboli, kollapset lunge eller aorta tårer.

Når tester regner ut disse, vurderes mindre farlige diagnoser som halsbrann eller muskelskade. Denne prosessen med å sikte gjennom muligheter for å forklare pasientens symptomer kalles å generere en "differensial diagnose".

Selv om ER-legen i vårt eksempel kunne ha sluttet å generere en differensialdiagnose, er dette lettere sagt enn gjort. Med tid og erfaring oversvømmer mentale snarveier denne tidkrevende prosessen og feil kan oppstå.

En slik snarvei er "forankring bias. "Dette er en tendens til å stole på den første informasjonen som er oppnådd - eller den første diagnosen vurderes - uavhengig av senere opplysninger som kan foreslå andre muligheter.

Forankring forsterkes av tilgjengelighetsforstyrrelser, en annen mental snarvei hvor vi overvurderer sannsynligheten for hendelser basert på minne eller erfaringer.

Dermed en ER-lege som ofte ser pasienter med hjerteinfarkt kan forankre denne diagnosen når man vurderer en middelaldrende mann med hjertefarefaktorer som presenterer brystsmerter. Vi leger også en tendens til å slutte å utforske noe når vi har nådd en foreløpig konklusjon, en bias kalt for tidlig nedleggelse. Så, selv om en diagnose ikke passer perfekt, har vi en tendens til ikke å forandre våre sinn for å utforske andre muligheter.

Hvordan kan vi minimere diagnostiske feil?

Daniel Kahneman, som vunnet en nobelpris i 2002 for sitt arbeid med menneskelig vurdering og beslutningsprosesser, hevder at folk har to systemer som driver hverdags tenking: raskt og sakte.

Den raske tenningen, kjent som System 1, er automatisk, uanstrengt og drevet av følelser. Det sakte system for tenkning, eller System 2, er overordnet, forsiktig og logisk. Medisinske studenter er opplært til å bruke begge systemene: Ved å bytte frem og tilbake, kan leger dermed utnytte trening, erfaring og intuition til å lage en logisk drevet diagnose.

Så hvorfor gjør ikke leger det bare rutinemessig?

I noen tilfeller er System 1 tenkning alt som er nødvendig. For eksempel kan en lege som ser et ungt barn med feber og det typiske utslettet av kyllingpokker enkelt gjøre denne diagnosen uten å bremse eller tenke på alternativer.

Noen leger bruker imidlertid ikke System 2 tenkning når de trenger det, fordi deres arbeidsbelastning gjør det vanskelig. Veldig vanskelig.

I et pågående studie, vi har registrert førstehånds hvordan tidstrykk gjør det vanskelig for leger å stoppe og tenke. I tillegg til det uopphørlige tempoet i arbeid og fysiske distraksjoner, er det betydelig variasjon i hvordan informasjon samles inn, presenteres og syntetiseres for å informere diagnosen.

Det er således klart klart at leger ofte ikke har tid til å gjøre denne typen bytte frem og tilbake under pasientomsorgen. Snarere er de ofte multitasking når de foretar diagnoser, arbeid som nesten alltid fører til System 1 tenkning.

Kan teknologi hjelpe?

Teknologi virker som en lovende løsning på diagnostiske feil. Tross alt, ikke lider datamaskiner av kognitive feller som mennesker gjør.

Programvareverktøy som gir en liste over mulige diagnoser for symptomer og gruppesamlingsplattformer som gjør at leger kan engasjere seg med andre for å diskutere saker ser lovende ut for å forhindre diagnostiske feil.

IBMs Watson hjelper også leger til å gjøre den rette diagnosen. Det er enda en XPrize å lage teknologi som kan diagnostisere 13 helseforhold mens Passer i håndflaten. Det kan ikke være for lenge før en datamaskin vil gjøre bedre diagnoser enn leger.

Men teknologien vil ikke løse de organisatoriske og arbeidsflytproblemer legen står overfor i dag. Basert på 200-timer med å observere kliniske lag og spørre dem om hva som kan gjøres for å forbedre diagnosen som en del av et pågående forskningsprosjekt, virker to rettsmidler nødvendig: tid og rom.

Utarbeidede timeouts fra "travel work" med dedikert "tenkningstid" er et viktig behov. Innenfor denne perioden kan en diagnostisk sjekkliste være nyttig. Selv om de varierer i omfang og innhold, oppfordrer disse sjekklistene leger til å engasjere System 2 tenkning og forbedre datasyntese og beslutningstaking. Et slikt verktøy er Ta 2, Think Do rammeverk, som ber leger å ta to minutter å reflektere over diagnosen, avgjøre om de må revurdere fakta eller antagelser og deretter opptre tilsvarende.

For det andre trenger leger et stille sted å tenke, et sted fri for distraksjon. Arbeider med kolleger i arkitektur, vi undersøker hvor best å skape slike miljøer. Dette er ingen liten utfordring. Sykehus har begrensede fysiske fotspor, og medisinsk kultur gjør det vanskelig for leger å dukke inn i rolige rom for å tenke. Men omarbeiding av arbeidsflyt og rom kan få en viktig innvirkning på diagnosen. Hvordan vet vi? Legene vi fulgte sa det. I ordene til en:

"Hvis vi hadde et sted hvor personsøkeren kunne være stille i noen minutter, hvor jeg kunne se gjennom min [pasient] liste og tenke gjennom laboratorier, anbefalinger og planer, vet jeg at jeg kunne være en bedre diagnostiker."

Denne tilnærmingen kan vise seg å være spesielt verdifull i høy stress, mer kaotisk miljøer som ER eller intensivavdeling.

En fremtid med færre diagnostiske feil - og de negative konsekvensene av dem - synes mulig. Å stoppe for å tenke på våre tanker og bruke kraften i moderne teknologi er en kombinasjon som kan føre oss til riktig diagnose oftere. Disse endringene vil hjelpe leger å levere bedre omsorg og redde liv - en fremtid vi alle ser frem til.

Om forfatterne

Vineet Chopra, assisterende professor i internmedisin og forskerforsker, University of Michigan

Sanjay Saint, George Dock Professor i medisin, University of Michigan

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.