Shutterstock
Mens dagene med åpenlys klimafornektelse er mest over, det er en distinkt form for fornektelse som dukker opp i stedet. Du har kanskje opplevd det og ikke engang innsett. Det heter implikatorisk fornektelse, og det skjer når du bevisst anerkjenner klimaendringer som en alvorlig trussel uten å gjøre betydelige endringer i din daglige atferd som svar.
Mye forskning har fokusert på hvordan vi intellektuelt distanserer oss fra de ubehagelige realitetene som skjer rundt oss. Det som krever større oppmerksomhet er hvordan vi kan engasjere oss i klimafornektelse ved å oppsøke rom med sansekomfort og bruke dem til å skjerme oss selv når verden rakner opp utenfor vinduet vårt.
Fornektelse, tenkt på denne måten, er helt fornuftig. Mine kolleger og jeg spurte innbyggerne rundt den vestlige Sydney-forstaden Penrith – kjent for varmeste stedet på jorden under den svarte sommeren 2019-20 – om deres opplevelser under hetebølgeforhold. Ikke overraskende er sensorisk fornektelse sentral for hvordan de takler ekstremer – først og fremst ved å bruke klimaanlegg.
De uten tilgang til aircon tydde til å fukte håndklær, eller bruke vifter og sprayflasker. Mens disse lavkoststrategiene faktisk er flere bærekraftig enn aircon, folk liker dem ikke så mye. Gitt muligheten, vil vi sannsynligvis engasjere oss i sensorisk klimafornektelse som en måte å isolere oss fra erfaringer med klimaendringer.
Hvorfor er vår fornuft viktig når det gjelder klimafornektelse?
Vi har en tendens til å tenke på klimafornektelse som en forsinkende taktikk brukt av forkjempere for fossilt brensel. Dette er ikke feil, gitt klimafornektelse var strategisk skapt og fostret av politikere og kull-, olje- og gasselskaper med egeninteresser i å stoppe handling og avlede ansvar.
Forskere har historisk sett koblet klimafornektelse til mangelfull kunnskap, sosiopolitiske skjevheter eller emosjonelt forsvar. Andre forskere har fokusert på tro, psykologiske barriererog moralsk frigjøring.
Men å fokusere på hvordan og hvorfor vi tenker overser hovedmåten vi faktisk reagerer på miljøene våre på: kroppene våre. Rollen til våre sanser og deres innflytelse på vår daglige atferd har en tendens til å bli oversett i sosial og politisk tankegang. Å regne med passivitet til klimaendringer krever at vi vender tilbake til sansene våre. Her finner vi at klimafornektelse er mer enn bare et politisk verktøy.
Innenfor våre lokalsamfunn er det måten ulike deler av samfunnet er i stand til å opprettholde en fysisk følelse av normalitet og komfort, mens andre bærer hovedtyngden av klimakatastrofer.
En hetebølge i Vest-Sydney i 2016-17 gjenspeiler dette klare skillet, som jeg og kolleger fant i tidligere forskning.
Folk som bodde i husholdninger uten aircon ble hardt rammet av varmen. Det påvirket deres kropper og følelser, og gjorde dem trette, noen ganger kvalm, engstelig og stresset. Det var vanskelig for dem å gjøre noe annet enn å svelge eller oppsøke avlastningsrom der det var mulig. I motsetning til dette var personer med aircon langt mindre berørt, eller til og med uberørt av varmen. De visste at det var en hetebølge, men den påvirket dem ikke direkte.
En beboer fortalte oss om å prøve å sove uten aircon:
Hvis du bare får kanskje tre eller fire timers søvn – og det er ikke god søvn – … er det som: "Jeg kan klare meg i dag." (Ved) den tredje søvnen er det som: "Vennligst hold deg unna meg" ... Og hver dag etter det blir bare verre og verre.
En annen beboer fortalte oss om lettelsen hun følte over å kunne forlate det overopphetede huset sitt, ta med barna sine og bo hjemme hos en venn med både klimaanlegg og basseng. "Det var som en ferie," sa hun.
Begge gruppene var helt rasjonelle i å søke lindring fra den overveldende heten på alle måter de kunne. De uten aircon lengtet etter lettelsen det ville bringe.
For de med aircon var deres største bekymring kostnadene ved å drive den. Selv om dette er en byrde, indikerer det faktum at dette var deres største bekymring at aircon fungerte. Deres relative rikdom skjermet dem.
Hvorfor gjør dette noe?
Hvis vi bruker teknologier som aircon for å unngå å håndtere de grunnleggende årsakene til klimaendringer, er vi i fornektelse.
Ettersom verden varmes opp, har etterspørselen etter klimaanlegg skutt i været. Det internasjonale energibyrået har estimert at innen 2050 vil opptil to tredjedeler av verdens husholdninger ha installert aircon, spesielt i Kina, India og Indonesia.
Som et privatisert svar på et offentlig problem, har aircon-avhengigheten blitt normalisert til et punkt av usynlighet. Når vi bruker klimaanleggene våre for å avverge en hetebølge, kan vi det overvelde strømnettet og utløse lokale strømbrudd. Enda verre, med dagens energikilder fører vårt behov for sensorisk komfort til at enda flere utslipp pumpes ut i atmosfæren. På gateplan gjør klimaanlegget huset ditt kaldere og uteluften fortsatt varmere.
Dette mønsteret av sensorisk komfort for rikere mennesker er systemisk forsterket i profittbaserte boligutbygginger, mens lavinntektsleie og offentlige boliger er det juridisk og økonomisk utelukket. Disse beboerne er i stedet tvunget til å stole på evakuering tilfluktsrom eller tilbringe timer i luftkondisjonerte kjøpesentre.
Denne typen fornektelse er altså knyttet til former for privilegier. Å bokstavelig talt kunne stenge ute klimaforstyrrelser og late som om alt er normalt taler til vårt universelle ønske om å leve i komfort og uten smerte. Men ettersom klimaet vrir seg, er dette bare mulig for noen.
Hvis du hadde muligheten, ville du selvfølgelig stengt deg selv og dine kjære unna forstyrrelser, ubehag og fare for hetebølger, flom og skogbranner.
Risikoen er at vi bedøver oss for hva som egentlig skjer. Ulikhet er utbredt i Australia og over hele verden, og mennesker uten midler til å isolere seg vil lide mest.
Å takle sensorisk klimafornektelse betyr å forstå at immunitet mot klimaforstyrrelser er en midlertidig fantasi. Når økosystemene våre og den klimatiske stabiliteten smuldrer, vil denne typen fornektelse uunngåelig forsvinne. 
Om forfatteren
Hannah Della Bosca, PhD-kandidat og forskningsassistent ved Sydney Environment Institute, University of Sydney
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
Fremtiden vi velger: Overleve klimakrisen
av Christiana Figueres og Tom Rivett-Carnac
Forfatterne, som spilte nøkkelroller i Parisavtalen om klimaendringer, tilbyr innsikt og strategier for å håndtere klimakrisen, inkludert individuell og kollektiv handling.
Klikk for mer info eller for å bestille
Den ubeboelige jorden: Livet etter oppvarmingen
av David Wallace-Wells
Denne boken utforsker de potensielle konsekvensene av ukontrollerte klimaendringer, inkludert masseutryddelse, mat- og vannmangel og politisk ustabilitet.
Klikk for mer info eller for å bestille
Fremtidsdepartementet: En roman
av Kim Stanley Robinson
Denne romanen forestiller en nær fremtidig verden som kjemper med virkningene av klimaendringer og tilbyr en visjon for hvordan samfunnet kan endre seg for å møte krisen.
Klikk for mer info eller for å bestille
Under a White Sky: The Nature of the Future
av Elizabeth Kolbert
Forfatteren utforsker menneskets påvirkning på naturen, inkludert klimaendringer, og potensialet for teknologiske løsninger for å møte miljøutfordringer.
Klikk for mer info eller for å bestille
Drawdown: Den mest omfattende planen som noen gang har foreslått å reversere global oppvarming
redigert av Paul Hawken
Denne boken presenterer en omfattende plan for å håndtere klimaendringer, inkludert løsninger fra en rekke sektorer som energi, landbruk og transport.
