Du har kanskje sett denne før. Pablo Clemente-kolon, NOAA, CC BY

Det er et nysgjerrig paradoks i hjertet av klimaendringene. Til tross for at forskere hevdet trenger for akutt handling og den utbredt aksept av virkeligheten av klimaendringer av mennesker over hele verden, er det et emne som vi pleier ikke å snakke om med venner, familie eller kolleger. Bare 6% av den britiske befolkningen sier at de ofte diskuterer klimaendringer, mens nærmer seg halvparten (44%) gjør det mest sjelden. På samme måte to tredjedeler av amerikanerne sjelden eller aldri diskutere emnet.

Kanskje vi er for redd for å vises verdig eller hectoring for å uttrykke våre bekymringer, eller kanskje problemene virker for komplekse og overveldende. Eller vi har blitt lei av å se isbjørne som flyter på smeltende isfjell. Uansett årsakene til vår reticence er det imidlertid vanskelig å se hvordan en global drivkraft for offentlig engasjement og handling kan realiseres dersom det forblir ubegrenset for diskusjon for alle, men bare noen få interesserte.

Paris-toppmøtet mente klimaendringer var overskriftsnyheter for en uke eller to. Kanskje fant du deg selv som reflekterer over det uvanlige været eller skjebnen til lavtliggende Stillehavsland. Men nå da julen er kommet og borte, er du fortsatt bekymret for disse tingene? Diskusjonen kan ikke hale av herfra - etter Paris trenger vi offentlig samtale om klimaendringer mer enn noen gang før. Enten du tror at avtalen var en rungende suksess eller er plaget av dens begrensninger, er det klart at det harde arbeidet fortsatt ligger foran.

Midt i fokus i nyhetsrapporter om kompromisser slått og forpliktelsen til å holde temperaturen stiger "godt under" 2 ° C har et aspekt av prosessen fått mindre oppmerksomhet. Det sivile samfunns rolle, aldri mer vokal enn i Paris-samtalene, vil være avgjørende for at ord blir til handling.

As protesterne tok på gata i de siste timene av forhandlingene, inne i det spredte komplekset nord for Paris, FNs generalsekretær Ban Ki-Moon ringte på gressrottsorganisasjoner å holde presset på regjeringer til å handle, og hevde at det var nødvendig med aktivt engasjement fra hele samfunnet for å holde regjeringer til konto. Tilknytning til de forseglede bygningene, som ligger hos de internasjonale delegatene, Klima Generasjoner hall gitt plass til organisasjoner og enkeltpersoner fra hele verden for å få sine stemmer hørt.

Dette bør ses som mer enn den vanlige retorikken og velmenende oppsøkelsen som følger med en flyktig internasjonal rampelys. Artikkel 12 av Paris-avtalen bekrefter at dets signatører forplikter seg til klimaendringer, økt offentlig bevissthet og offentlig deltakelse for å nå sine mål. Vi kan være sikre på at organisasjoner som Greenpeace og 350.org trenger ingen oppmuntring til å gjøre nettopp dette. Men hva med det bredere publikum og deres rolle i prosessen? Er vi klar til å spille vår rolle?

Å møte 2 ° C-målet vil kreve et uovertruffen nivå av forstyrrende endring. Dette vil ikke bli oppnådd med mindre vi går ut på en prosess med meningsfylt offentlig dialog for å utarbeide vårt kollektive svar. Ved å gjøre det, møter vi uunngåelig den gamle uenighet om klimaendringer, men dette er enda mer grunn til å snakke åpent om de mange utfordringene som gjenstår.

Kanskje mest signifikant, og for første gang i menneskets historie har parisforhandlingene ført til a enstemmig godkjent politisk stilling som virker helt i strid med fortsatt dominans av fossilt brensel: Verden har som mål å være "netto null" i utslipp av karbondioksid ved slutten av århundret.

Men til tross for rush for å feire slutten av fossilt brensel, er sannheten sannsynligvis mer komplisert. I tillegg til dette "netto null" -mål er det nettopp null nevner fossile brensler i den endelige Paris-teksten, og null indikasjoner på hvordan produksjonen av fossile brensler (i motsetning til utslippene de forårsaker) vil bli redusert ved å forlate det meste av disse i bakken.

Har vi til og med begynt å forestille seg hvordan dette kan oppnås, å vurdere konsekvensene for endre måter der millioner av mennesker lever på? Hvordan vil vi som borgere at dette skal gjøres? Ingen av alternativene som nå er tilgjengelige, er rettferdige eller velsmakende for mange - enten ved å redusere forbruket, eller på systemnivå gjennom en akselerasjon av fornybar energi, kjernekraft eller bruk av (fortsatt spekulativ) karbonutvinningsteknologi.

Samtalene som er nødvendige når vi forsøker å omstrukturere samfunnene våre - if Vi forsøker å gjøre det - er her den virkelige diskusjonen om klimaendringer nå kreves. Dette vil ikke resultere i rene tekster godkjent av alle, men vil i stedet gi opp til tvister med grunnlag i forskjellige verdier og spilt ut i den kjente kampen mellom konservative og progressive. Å finne felles grunnlag for disse mer omstridte emnene er hvor energiene til klimakampanspillere og kommunikatører er best plassert nå som skjelettet til en mer bærekraftig verden er blitt samlet.

Om forfatterne

Stuart Capstick, forsker i psykologi, Cardiff University og Adam Corner, æresforsker, psykologisk skole, Cardiff University.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

climate_books