Kunstkreditter: Carbon Visuals (CC ved 2.0)

Ved å fortsette å utsette betydelige reduksjoner i klimagassutslipp, risikerer vi å gi unge mennesker i live i dag en regning på opptil 535 billioner dollar. Dette vil være kostnadene for "negative utslipp"-teknologiene som kreves for å fjerne CO? fra luften for å unngå farlige klimaendringer.

Dette er de viktigste funnene av ny forskning publisert i Earth System Dynamics, utført av et internasjonalt team ledet av amerikansk klimaforsker James Hansen, tidligere direktør for NASAs Goddard Institute for Space Studies.

De Paris-avtalen I 2015 ble det internasjonale samfunnet enige om å begrense oppvarmingen til 2°C. Hansen-teamet hevder at den mye sikrere tilnærmingen er å redusere atmosfæriske konsentrasjoner av CO? fra dagens årlige gjennomsnitt på mer enn 400 ppm (deler per million) tilbake til 1980-tallets nivåer på 350 ppm. Dette er et moderat mer ambisiøst mål enn ambisjonen som ble annonsert i Paris om ytterligere forsøk på å begrense oppvarmingen til ikke mer enn 1.5 °C. Mange klimaforskere og politikere tror at enten 2°C eller 1.5°C-grensene vil Kun mulig med negative utslipp fordi det internasjonale samfunnet ikke vil kunne gjøre de nødvendige tidsreduksjonene.

Setter karbon tilbake i bakken

Den mest lovende negative utslippsteknologien er BECCS - bioenergi med karbonfangst og sekvestrering. Det involverer dyrking av avlinger som deretter brennes i kraftstasjoner for å generere strøm. Karbondioksidet som produseres fanges opp fra kraftstasjonens skorsteiner, komprimeres og føres dypt ned i jordskorpen hvor det vil bli lagret i mange tusen år. Denne ordningen vil tillate oss både å generere strøm og redusere mengden CO? i jordens atmosfære.

Andre energikilder er i beste fall karbon-nøytrale, men BECCS fjerner mer enn det avgir. Elrapto, CC BY-SA

BECCS har viktige grenser, som den rene mengden land, vann og gjødsel som kreves for å tilfredsstille vår energibehov. Kanskje enda viktigere, eksisterer det ikke på noe som skalaen som kreves av den. Så langt bare lite pilotprosjekter har vist sin mulighet. Andre negative utslippsmetoder involvere gjødsel av havet for å øke fotosyntesen, eller direkte luftfange som suger CO? ut av luften og omdanner den til plast eller andre produkter.

Hansen-teamet anslår hvor mye det vil koste å utvinne overflødig CO? med BECCS. De konkluderer med at det ville være mulig å flytte tilbake til 350 ppm hovedsakelig med skogplanting og forbedring av jordsmonn, og etterlate rundt 50 milliarder tonn CO? å bli tørket opp med negative utslippsteknologier (plantene som dyrkes for BECCS tar opp CO?, som deretter blir sekvestrert når de brennes).

Men det er bare hvis vi gjør betydelige reduksjoner i utslippsratene akkurat nå. Hvis vi utsetter, vil fremtidige generasjoner trenge å utvinne over ti ganger mer CO? utover slutten av dette århundret.

De anslår kostnadene mellom USD 150-350 for hvert tonn karbon som fjernes via negative utslippsteknologier. Hvis de globale utslippene reduseres med 6 % hvert år – et svært utfordrende, men ikke umulig scenario – så bringe CO? konsentrasjoner tilbake til 350 ppm vil koste 8-18.5 billioner dollar, fordelt på 80 år med 100-230 milliarder dollar i året.

Hvis utslippene forblir flate eller øker ved 2% per år, koster det totalt ballonger til minst US $ 89 trillion og potensielt like mye som US $ 535 trillion. Det er US $ 1.1 til US $ 6.7 trillion hvert år i åtte tiår.

For å gi disse tallene litt kontekst, hele USAs føderale budsjett er omtrent US $ 4 trillion, mens årlige utgifter av alle land på militær og forsvar er US $ 1.7 billioner.

En klimaavvikende handling

Mennesker har pumpet over 1.5 trillion tonn av CO? inn i atmosfæren siden 1750. Det er ikke bare mengden, men hastigheten som denne CO? har blitt lagt til. Havene kan absorbere ekstra CO? men ikke raskt nok til å fjerne alle menneskelige input og slik har det vært gradvis bygge opp i atmosfæren. Denne ekstra CO? fanger mer varme enn det ellers ville unnslippe ut i verdensrommet. Det kommer derfor mer energi inn i klimasystemet enn å forlate det.

I løpet av flere tiår og århundre vil klimaet komme tilbake i balanse med samme mengde energi som forlater som inntreden. Men dette vil være høyere temperatur med blant annet mindre is, høyere sjønivå, mer varmebølger og flere flom. Siste gang Jordens klima opplevde en slik energibalanse var det Eemian interglacial periode noen 115,000 år siden. På den tiden var det globale sjønivået seks til ni meter høyere enn i dag.

Hansen-teamet hevder at selv å opprettholde den nåværende energibalansen risikoer låsing i flere meter havnivå økning. Det skyldes at sakte prosesser som smeltende isark fortsatt ikke har "fanget opp". Jo lengre klimaet holdes ute av balanse, jo større blir effekten deres.

Et argument mot å gjøre drastiske kutt til klimagassutslipp er at det vil skade økonomier da våre næringer fortsatt er stort sett fossile. Å reagere på klimaendringer må balansere ønsket om å fortsette å øke økonomien i dag, med unødig klimaendring eller forbudt dyre rettsmidler i morgen.

Uansett antagelser om økonomisk vekst, eller hvor mye du reduserer fremtidige kostnader, er det ufattelig at US $ 535 trillion kan ytes. Mens disse kostnadene vil bli spredt over 80 år, vil dette også være en periode hvor den globale befolkningen vil øke fra syv milliarder til kanskje 11 milliarder og utover. Menneskeheten vil trenge å dyrke nok avlinger til å brødfø disse milliardene mens de driver med BECCS-ordninger i en tid da klimaendringene allerede vil påvirke matproduksjonen. Det er heller ingen garantier for at BECCS eller andre negative utslippsteknologier faktisk vil fungere. Hvis de svikter så store mengder CO? kan bli løslatt svært raskt med katastrofale konsekvenser.

Ved å forsinke betydelige reduksjoner av CO2-utslippet, risikerer vi å overføre både en umulig økonomisk og teknologisk byrde til fremtidige generasjoner. Våre barn og barnebarn kan ikke forstå hvordan vi forhandlet et slikt arrangement på deres vegne.

Om forfatteren

James Dyke, foreleser i bærekraftig vitenskap, University of Southampton

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon