Glem kostnaden - takk til klimaendringen uansett

Glem kostnaden for å dempe klimaendringer, sier to forskere. Det er umulig å finne ut hvor mye det vil være - og hva det er, vi burde gjøre det uansett.

To forskere som prøvde å beregne økonomien for å redusere globale klimaendringer til et tålelig nivå, har kommet med et kanskje overraskende svar: I hovedsak vet vi ikke og kan ikke vite hva det vil koste.

Enda mer overraskende, sannsynligvis, er deres konklusjon: ikke å vite er ingen unnskyldning for ikke å handle. "Mitigating klimaendringer må gå uansett økonomiske analyser på lang sikt", konkluderer de, "eller risikerer å gjøre verden ubeboelig."

Deres rapport, berettiget Økonomien til å dempe klimaendringer: Hva kan vi vite?, er publisert online i Teknologisk prognose og sosial endring.

Paret er Dr Rich Rosen, som spesialiserer seg på energisystemplanlegging, og er en senior stipendiat fra Tellus-instituttet, med hovedkontor i Boston, Massachusetts, og Edeltraud Guenther, professor i miljøledelse og regnskap ved Dresden Universitet i Tyskland.


innerself abonnere grafikk


I en tett argumentert analyse av den langsiktige økonomien med å redusere klimaendringene, sier de at ulike usikkerhetsfaktorer gir anledning til alvorlige spørsmål om hvorvidt nettokostnadene og fordelene med reduksjon i perioder så lenge 50 år eller århundre kan bli kjent nøyaktig nok til å være nyttig for politikere og borgere.

Skiftende fra "Hva er rimelig?" Til "Hva er Survivable?"

Teknologisk forandring, spesielt for energieffektivitetsteknologi, er en sentral faktor for å gjøre nettoresultatene av begrensning ukjennelig på lang sikt, argumenterer de. Så politikere bør ikke basere begrensende politikk på estimerte nettoøkonomiske konsekvenser beregnet av integrerte vurderingsmodeller (IAM - modeller som kombinerer vitenskapelig og økonomisk innsikt).

I stedet må "begrensende politikk være kraftig implementert uansett gitt den faktiske fysiske klimaendringskrisen, til tross for de mange usikkerhetene som er involvert i å forsøke å forutsi nettøkonomien å gjøre det".

Dette argumentet utfordrer direkte de mange politikerne og andre som insisterer på at regjeringer bør vedta politikk for å begrense klimaendringer bare hvis de kan gjøre et sterkt økonomisk tilfelle for å gjøre det. I hovedsak skifter det grunnlaget for debatten fra "hva er rimelig?" Til "hva er overlevende?"

Forfatterne sier at økonomiske analyser av reduserende klimaendringer er avhengige av feil sett av IAM-resultater, som er ugyldiggjort av usikkerhet om fremtidige teknologier og deres kostnader. De tror også at endringer i produksjon og forbruksmønstre vil påvirke reduksjonskostnadene.

Forbedre klimaendringen raskt uten begrensninger av økonomiske systemer

De skriver: "Siden den vestlige livsstilen nok ikke kan tjene som en modell for livsstilene til de ni milliarder menneskene som sannsynligvis vil bo på vår planet av 2050, vil det være sannsynlig at betydelige, men uforutsigbare endringer i forbruk og produksjonsmønstre som ikke er innlemmet i eksisterende IAM, forekomme, og legger til et annet usikkerhetslag på de økonomiske beregningene som disse IAMene har gjort for nettokostnadene og fordelene med å redusere klimaendringene. "

"The IPCC og andre vitenskapelige organer bør ikke lenger rapportere forsøk på å beregne de nettoøkonomiske konsekvensene av å redusere klimaendringene ... "

Forfatterne gjemmer ikke deres skam for resultatene som tilbys av eksisterende IAM-scenarier. Disse, de skriver, er "ikke nyttige fordi selv den enkleste sammenligningen av modellresultater gir meningsløse resultater - usikkerhetene er for dype."

De slutter med å stille et spørsmål: "Skal disse funnene og konklusjonene om mangler i dagens IAMs virkelig ha betydning for beslutningstakere som prøver å finne ut når og i hvilken grad å iverksette effektive politikk for å redusere klimaendringer?

Deres svar er tett: "Vårt svar er nei, fordi menneskeheten ville være klokt å redusere klimaendringene så raskt som mulig uten å være begrenset av eksisterende økonomiske systemer og institusjoner, eller risikere å gjøre verden ubeboelig."

opprinnelige artikkelen publisert på Climate News Network


om forfatteren

Alex Kirby er en britisk journalistAlex Kirby er en britisk journalist som spesialiserer seg på miljøspørsmål. Han jobbet i ulike kapasiteter på Britisk Kringkastings Selskap (BBC) i nesten 20 år og forlot BBC i 1998 for å jobbe som frilansjournalist. Han gir også medieferdigheter opplæring til bedrifter


Anbefalt bok:

Konfrontere klimaendringer
av Constance Lever-Tracy.

Konfrontere klimaendringer av Constance Lever-Tracy.Hva er de åpenbare og sannsynlige fremtidige konsekvensene av klimaendringer? Hvordan skal verden reagere på utfordringene i klimaendringene i det tjueførste århundre? Hvordan skal folk tenke på å møte klimapolitikkens politikk? I denne høytilgjengelige introduksjonen til de forventede globale virkninger av klimaendringer, gir Constance Lever-Tracy en autoritativ veiledning til et av de mest kontroversielle problemene som står overfor fremtidens planet. Å diskutere hvordan sosial og naturvitenskap må samarbeide mer effektivt for å møte klimaendringene, gir Lever-Tracy en edru, kritisk vurdering av politikken for global oppvarming og klimaendringer.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.