Tufts universitetsstuderende deltar i en kampanjekampanje i hele USA mot bruken av fossile brensler Bilde: James Ennis via Wikimedia Commons

De gigantiske selskapene som driver fossilbrenselindustrien, blir advart om at de står overfor en skadelig tilbakeslag hvis de prøver å motstå monteringstrykket i lovene om klimaendringer og profilert kampanjer

Den økonomiske og økonomiske muskelen i den globale fossile brenselindustriens bedriftskompetanse vil ikke beskytte dem mot de kostbare effektene av negativ stigmatisering hvis de ignorerer klimaendringer, ifølge en ny faglig studie.

Innflytelsen på verdens aksjemarkeder av slike selskaper er enorm, med olje- og gasselskaper alene som om lag 20% av verdien av London Financial Index og om 11% av det i New York.

Men hvis det skal gjøres en meningsfylt tiltak for klimaendringer i årene som kommer, må aktivitetene i fossilt brenselindustrien bli sterkt redusert og hovedparten av eiendelene frosset, noe som uunngåelig fører til en kraftig nedgang i bedriftsvurderinger - hva noen Analytikere refererer til som en brisning av "karbonboblen".

Ikke bare er slike selskaper under økt press fra regulatorer og fra klimalovgivning som begrenser CO²-utslipp, men en profilert kampanje er også i gang for å få investorer til å trekke seg fra selskaper involvert i fossilt brenselindustrien.

Ifølge den nye studien av akademikere ved TheSmith School of Enterprise og Miljø ved Oxford University, har fossiltbrenselselskapene ikke råd til å ignorere slike kampanjer. Hvis de gjør det, vil de i det minste risikere alvorlig skade på sitt omdømme, men de kan også møte økende problemer med å øke økonomien for sitt arbeid.

Studien, Stranded Assets and the Fossil Fuel Divestment Campaign, sammenligner kampanjer som pågår i fossilbrenselsektoren med andre lignende bevegelser som har funnet sted ? som kampanjen mot selskaper med investeringer i apartheid Sør-Afrika, og kamper med tobakk, ammunisjon og spillindustrien.

Kampanjen mot investeringer i fossilt brensel er ledet av 350.org-gruppen, under tittelen Fossil Free. Smith School-studien sier kampanjen trekker sterkt på opplevelsen av å målrette seg mot apartheid-era investeringer i Sør-Afrika.

Målrettede investorer

Slike kampanjer går videre i ulike faser. I første omgang er målet å skape offentlig bevissthet og publisitet om problemet. Kampanjer retter seg mot ulike institusjoner, spesielt universiteter. Endelig går bevegelsen global, rettet mot store investorer som pensjonsmidler.

Imidlertid vil de som forventer en masseuttak av investeringer, sannsynligvis bli skuffet, sier studien. Erfaring viser at bare en svært liten del av midlene faktisk trekkes tilbake.

"For eksempel, til tross for stor interesse for media og en tre-tiårs utvikling, har bare om 80-organisasjoner og midler blitt vesentlig avhendet fra tobaks egenkapital, og enda færre fra tobaksgjeld, sier studien.

Men slike kampanjer skaper publisitet og kan skade bedriftens omdømme - noe som resulterer i hvilke studiebetingelser "stigmatisering".

Det står: "Som med enkeltpersoner kan et stigma gi negative konsekvenser for en organisasjon. For eksempel har firmaer som er sterkt kritisert i media lider av et dårlig bilde som skremmer bort leverandører, underleverandører, potensielle ansatte og kunder.

"Regjeringene og politikerne foretrekker å engasjere seg med" rene "firmaer for å hindre uønskede spilloverføringer som kan ødelegge sitt rykte eller sette i fare for gjenvalg. Aksjonærer kan kreve endringer i ledelsen eller sammensetningen av styret i stigmatiserte selskaper. "

Alt dette har en avsmittende effekt. Selskaper knyttet til fossilbrenselsektoren kan finne seg selv frosset ut av offentlige kontrakter, og banker kan være motvillige til å gi lån. Studien sier kullindustrien ? mer synlig forurensende og mindre kraftig enn olje- og gassektoren? vil sannsynligvis føle den største innledende effekten av en slik kampanje.

Etterspørsel Deprimert

"Hvis kampanjer i løpet av stigmatiseringsprosessen er i stand til å skape forventning om at regjeringen kan lovgjøre å pålegge en karbonskatt, noe som vil føre til nedgang i etterspørselen, vil de øke usikkerheten om fremtidige kontantstrømmer av fossile brenselforetak , Sier studien.

Studien har noen råd til fossilt brenselindustrien. Rebranding er et alternativ: BP prøvde dette for noen år siden, med endringen fra British Petroleum til "Beyond Petroleum" og snu logoen til en grønn og gul solsikke.

Bedrifter ville være dårlig lurt, sier rapporten, å spille tøft med kampanjer. «Utfallene av stigmatisering vil være mer alvorlige for selskaper som anses å være engasjert i forsettlig uaktsomhet og 'uoppriktig' retorikk? si en ting og gjør en annen.

"Bevis tyder på at hardball-strategier intensiverer stigmatisering, og fokuserer oppmerksomheten på selskaper som ikke angrer på brudd på sosiale normer." ? Klimanyhetsnettverk