Gitt at 2016 er forventes å være det heteste året på rekord, med flere måneder som ikke bare overgikk gamle varmeoppføringer, men gjorde det av stadig større marginer, det står grunnen til at klimaendringer skal være et problem vi som en nasjon er rushing for å ta opp. Men det er vi ikke akkurat. I stedet er klimaforskere utsatt for politiske angrep og rettssaker, og diskutere om klimaendringer selv eksisterer roils den amerikanske senatet. En rimelig person kan bli igjen og lurer på hvordan i helvete vi kom hit.

Sosialforskere har gjort store skritt i å bestemme hvilke faktorer påvirker klimaendringer holdningene og hva slags meldinger har potensial til å bekjempe avslag. Faktisk tar en spirende bevegelse av akademikere og kommunikatører på seg problemet med klimatabase med gusto, og arbeider nonstop for å produsere empirisk baserte strategier for å få budskapet ut til offentligheten.

Til tross for denne innsatsen har forskere lagt mindre vekt på hvordan vi snakker om klimaendringer i større kulturell forstand.

Skriv inn "Sharknado." I juli 31, den fjerde avdrag av "Sharknado" filmserien airs på SyFy. Lavbudsjettfilmene er en overraskende smash hit, bryte poster i 2013 med originalen “Sharknado.” Det har ført til en rekke filmer og et utvalg av media spin-offs, inkludert a videospill og følgesvenn bok.

{youtube}Vc-JlFpXLn8{/youtube}

Hvis du har savnet dette kulturelle fenomenet, vær ikke bekymret: Filmens tittel forteller deg det meste av det du trenger å vite. Storamerikanske byer plutselig besatt med vannsklier som flirer mannspesende haier - sharknados - gjennom luften på 300 miles per time, mens tegn forsøker å overleve. Tomtene er forutsigbart latterlige og de spesielle effekter - spesielt i den første "Sharknado" - handler om hva du kan forvente av en B-film.

I deres hjerte er "Sharknado" -filmer imidlertid historier om klimaendringer, om enn på en måte som er vitenskapelig feilaktig i en komisk grad. Det er en sjanger - klima katastrofe filmer - vi bestemte oss for å utforske som en fremvoksende modus for kommunikasjon i samfunnet.

Fiksjon hjelper oss å forstå virkeligheten

Det er forklart i den opprinnelige "Sharknado" at klimaendringene har skapt en uvanlig sterk tropisk syklon som nærmer seg Sør-California. Oppfølgerne støttet seg bort fra den forklaringen, om det ikke var et ønske om å hindre politisk kontrovers eller bare fordi skaperne følte at sharknados trengte ingen forklaring, kan vi ikke være sikre. Men kasting av klimaendringer som katalysator for ekstreme, globalt truende naturkatastrofer er et trekk som er karakteristisk for en liten, men voksende sjangre av klima katastrofefilmer.

Med noen få bemerkelsesverdige unntak ("The Day After Tomorrow"Og"Snowpiercer"Komme i bakhodet), klima katastrofe filmer pleier å være lavbudsjett, gjort for fjernsyn skapninger. Dumt som de kan virke, representerer de de første dråpene i det som er sikker på å være en storm av fiktive skildringer av klimaendringer som problemet får mer trekk i den offentlige bevisstheten. I en veldig reell følelse er disse filmene et produkt av et samfunn som forsøker å gripe med en massiv sosial trussel i motsetning til alt vi har sett før.

Climate fiction filmer er viktige for deres potensielle innvirkning på publikum. Klimaendringene i seg selv er vanskelig å observere for de som ikke er opplært i miljøvitenskap; vanligvis merker man ikke små endringer som skjer over tid, og utslippene av karbondioksid er usynlige for det blotte øye. Meteorologiske og klimatologiske oppføringer er regelmessig stilt spørsmålstegn ved klimaperne, noen av dem hold politisk kontor. Selv personlig erfaring kan ikke svinge meninger: Forskning tyder på at En persons politiske forankringer kan til og med påvirke om han eller hun oppfatter uvanlige værmønstre for å være utenom det vanlige.

Noen lærde hypoteser at dette er hvor fiksjon kommer inn. Som forsker David Kirby setter det, kan fiksjon tjene som en "Virtuelt vitneverktøy" som lar oss se den vitenskapelige prosessen. Litterære lærde utnytter science fiction evne til å vise oss futures som ennå ikke er kommet uten å måtte leve gjennom dem. Faktisk er en av fiksjonens makt denne evnen til å gi oss utforske scenarier og situasjoner på en trygg måte, uten reell risiko for liv eller eiendom.

Tenk for eksempel utbredelsen av fiksjon om atomkrig under den kalde krigen. Disse historiene ble godt kreditert med å hjelpe samfunnet til å forestille fremtiden etter et atomutveksling, selv om politiske ledere arbeidet for å forhindre en slik begivenhet. Bøker (og senere filmtilpasninger) som "Fail-Safe"Og"On the Beach"Formet samfunns forståelse av konsekvensene av atomkrig. TV viser som "Twilight Zone" presenterte historier - og advarsler - om atomvåpen fremtredende i sine tomter. President Ronald Reagan selv nevnt i sin journal TV-filmen "The Day After Tomorrow"Hadde en dyp innvirkning på ham.

Medium for feilinformasjon?

Hva betyr dette for klimaendringer? Som en kjernefysisk krig er en fremtid der menneskeheten ikke har gjort noen innsats for å bekjempe klimaendringer, det vi håper å aldri se. Kan fiksjon spille en rolle i å skape våre holdninger og tro på klimaendringer og oppfordre publikum til å ta trusselen alvorlig før det er for sent?

A håndfull av studier ble gjennomført rundt utgivelsen av "The Day After Tomorrow." Lignende studier ble også gjennomført på docudrama "The Age of Stupid" og dokumentarfilmen "En ubeleilig sannhet." Men disse studiene undersøker vanligvis bare blockbuster-filmer og tar ikke av seg katastrofefilmer som helhet.

Studiene tyder generelt på at fiktive skildringer av klimaendringer kan påvirke publikum - i hvert fall på kort sikt. Å se klipp av disse filmene har en tendens til å øke nivået av miljøhensyn, og i noen tilfeller føre til at folk blir mer støttende til handling for å møte klimatrusselen.

{youtube}jBD9EkOLgiI{/youtube}

 'Day After Tomorrow' skildrer en ukontrollert og skadelig naturlig verden.

For å få en bedre følelse av hvordan fiktive katastrofefilmer danner miljømessige holdninger, gjennomførte jeg (Lauren) en grundig analyse av 18 katastrofefilmer med klimaendringer. Resultatene av min forskning viser at de fleste av disse filmene bare gjør tette sammenhenger mellom klimaendringer og naturkatastrofer, noe som påvirker hvordan folk reagerer på dem.

Terminologi knyttet til klimaendringer og ekstrem vær blir ofte misbrukt, og det er ikke uvanlig å se filmer som bruker begrepet "klimaendringer" eller "global oppvarming" for å referere til helt forskjellige fenomener - noen av dem er fysisk umulige og kan skje i nei verden. For eksempel, en film bruker klimaendringer for å diskutere en oppbygging av metangass i atmosfæren som antas å antennes, forbrenne alt liv på jorden.

Resultatene fra fokusgrupper jeg holdt med deltakere som så på en av tre representative katastrofefilmer, bekrefter at disse vitenskapelig tvilsomme avbildningen av klimaforandringer fortynner enhver oppfattet miljømelding i klima katastrofefilmer. De fleste deltakere ble overbevist - ofte med god grunn - at alt som vises i filmene kunne skje i den virkelige verden og ikke så mye av en miljømelding.

Mer bekymringsfull er muligheten for klimarobjektfilmer til å distribuere feilinformasjon. Fordi mange filmer trekker på ekte terminologi som brukes av klimatologer og atmosfæriske forskere for å legge til en følelse av realisme i sine filmer, kan publikum finne seg forvirret hvor fiksjon slutter og fakta begynner.

Her for å bli

Det er noe forrang for disse bekymringene. Forskning på historiske fiksjonsfilmer antyder at folk ofte husker feilinformasjon presentert i fiktive fortellinger og deretter tilskriver disse "fakta" til autoritative kilder som lærebøker. Dette har blitt observert selv når deltakerne blir advart forut for at de skal se en dramatisering av en historisk begivenhet som inneholder unøyaktigheter.

Ettersom samfunnet kjemper for å forestille seg en fremtid som er formet av klimaendringer, vil vi fortsette å produsere fiksjonsverk som skildrer disse futurene. Klima katastrofe filmer er bare en fasett av dette fenomenet, og flere er sikker på å komme.

Oppfølgingsstudier som undersøker effekter av "The Day After Tomorrow" på offentlige holdninger til klimaendringer hint på mulige endringer.

På kort sikt var publikum mer opptatt av klimaendringer etter å ha sett filmen og var mer villige til å ta noen politiske tiltak for å bekjempe trusselen. På lang sikt syntes filmen å kaste publikum inn i problemene med klimaendringene, og ga noe av et kulturelt manus for å diskutere det.

Det er imidlertid verdt å merke seg at "The Day After Tomorrow" var et unntak i den større klimatkatastrofefilmgenren, både med hensyn til produksjonens verdi og dens (relativt) detaljerte diskusjon av klimaendringer. Lavbudsjettfilmer som "Sharknado", som går langt unna klimavitenskap, sannsynligvis utgjør forskjellige muligheter for både feilinformasjon og engasjement med klimaendringer. Spørsmålet er da hvordan du best kan tappe inn i dette potensialet mens du unngår fallgruvene.

Om forfatterne

Lauren Griffin, assisterende assosiert med sosiologi, University of Florida

Ann Christiano, Frank Karel Stol i offentlig interesse Kommunikasjon, University of Florida

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relatert DVD

{amazonWS:searchindex=DVD;keywords=Day After Tomorrow" target="_blank" rel="nofollow noopener">InnerSelf Market og Amazon