Hvis innbyggerne tror at de personlig og økonomisk vil dra nytte av en karbonskatt, vil kanskje politikere gjøre noe. Thomas Hafeneth / Unsplash

Klimaforskere insisterer på en nylig rapport som grunnleggende endringer i hvordan energi forbrukes og leveres er krevende for å unngå alvorlig skade på liv og eiendom fra stigende temperaturer, stigende havnivåer og større frekvens av ekstreme værforhold (orkaner, tørkeinduserte brannfeller, etc.).

Regjeringer over hele verden har knapt klarte seg å jobbe mot beskjeden forpliktelser under Paris-klimakonvensjonen, og det er det ikke nok å løse problemet.

Klimainitiativer er for tiden under siege fra store forurensere. USA og Australia har Organiserte prokolhendelser blant klimaforhandlinger, karbonutslipp er øker igjen mens nye politiske regimer i Brasil og Saudi-Arabia har vist bekymrende tegn på klimaskepsis. Hvorfor er det så vanskelig for politikere rundt om i verden å ta de nødvendige skritt for å håndtere klimakrisen?

Eksperter tilbyr vanligvis to alternativer for å håndtere klimaendringer: Fleksible regler på forurensende sektorer som strøm og transport, og karbonprising som gjenspeiler den indirekte kostnaden for forurensning.

Disse er begrunnet økonomisk, siden mildrende klimaendringer kan resultere i populære bærekraftig utvikling muligheter, skape nye jobber, forhindre tap i yrker som er avhengige av sunne økosystemer og forbedre helseutfall til en lavere pris. Men det kan ikke være nok - det er nei fet grønn ny pris det er til og med vurdert på steder som Russland eller Kina på dette tidspunktet.

Politiske ledere trenger å bryr seg om klima nok til å ta på forurensende enheter som fossile brensel selskaper som leverer eller generere det store flertallet av energi, gi millioner av arbeidsplasser og gjøre politiske bidrag.

Behavioral psykologi foreslår at politikere er motstandsdyktige mot tiltak som ikke er populære blant velgerne eller giverne.

Selv moderate anstrengelser for å prise karbon har noen ganger møtt politisk tilbakeslag. Et godt eksempel er innenlands uro i Frankrike hvor karbonprising utover økonomiske tiltak forverret økonomisk usikkerhet i samfunnet.

Som politikere forsinker avgjørende handling, hva kan realistisk og raskt gjøres innen politiske systemer så forskjellige som de i USA, Kina, India og Russland? Sammen er de de fire beste forurenserne, som bidrar 53 prosent av globale utslipp av karbondioksid i 2017.

Borgere er også apatisk

Vi argumenterer for at apati av politiske ledere gjenspeiler deres borgeres apati. Mange politikere, og folket de representerer rundt om i verden, har simpelthen ikke sett klimaendringene som en krise. Selv når vanlige kabelkanaler har dekket det (en sjeldenhet i seg selv), syntes folk å bry seg mer om neste sports showdown eller kjendis sladder for underholdning i deres daglige liv.

Noen er også mistro til vitenskapen (en effekt av den nylige kjeften til "motstand mot intellektuell autoritet, "Inkludert klimaforskere).

I det ytterste er de som knytter sammen klimaendringer og karbonpriser med ulike konspirasjonsteorier. Dette inkluderer alt fra det antatte økonomisk gevinst av klimaforskere til sosialistiske ordninger for å skape en verdensregering for å ødelegge kapitalismen, og a Kinesisk tomt mot vestlige økonomier.

Kanskje, diskusjoner om klimaendringer under disse forholdene kan noen ganger forsterke den politiske splittelsen som er gitt til grunn for slike konspirasjonsteorier, i stor grad er immun mot bevis og grunn.

Så hvordan får vi borgere til å bry seg om klima?

Enhver energiovergang må prioriteres av en overgang av vokale og innflytelsesrike borgere, eller svingvelgere, vekk fra en klimatposisjon. Vi trenger ikke nødvendigvis alle borgere med ulik sosioøkonomisk og pedagogisk bakgrunn for å forstå klimavitenskap eller støtter det proaktivt (selv om det ville være svært ønskelig), trenger vi bare en politisk innflytelsesrik del av borgerne for ikke å motsette seg dristig klimahandling.

Presentere saken for klima handling på CNN, BBC eller CBC er viktig, men forlater milliarder mennesker over Kina, Russland, India og en rekke andre land med divergerende politiske systemer og sitt eget medielandskap.

De må også samtidig være overbevist om å iverksette tiltak. Hvordan?

Appellerer til borgere via lommeboken

Hvis CO2-prising skal være et viktig kjøretøy for klimaksaksjon, er nøkkelen til å sikre bredere støtte gjennom folks lommebøker.

Vi bør dra nytte av menneskets natur. Folk bryr seg om personlige gevinster som godt betalte jobber og lønnsopptak. Og de instinktivt motsetter seg skatter. Men ville de motsette seg en skatt hvis de fortjener det direkte?

De ideell tilnærming ville være til distribuere en stor del av karbonskattinntektene tilbake til arbeiderklassens familier for å kompensere for de høyere kostnadene for energiprodukter og -tjenester.

Dette vil adressere reelle bekymringer for at CO2-prising kan uforholdsmessig påvirke den økonomisk marginaliserte (som sett i Frankrike). Men det dangler også et reelt incitament for innbyggerne til å faktisk kreve en karbonskatt.

Høyere energipriser vil fremdeles oppmuntre til et skifte til fornybare energikilder, og enhver energibesparelse fra forbrukerne vil gi dem enda mer økonomisk nytte. Dette er kjernen til "Kanadisk backstop"Forslag.

Carbon skatt kan gi penger umiddelbart - og masse av det. Anslått karbonpris på US $ 40 til US $ 80 per tonn karbondioksid er nødvendig av 2020 for å oppnå Paris-avtalens mål. Likevel, i 48 OECD og G20-landene (som står for 80 prosent av globale CO2-utslipp) 46 prosent av utslippene blir ikke beskattet, mens en annen 13 prosent ble belastet mindre enn US $ 6 i 2018.

Vitenskapsakademier bør ta ledelsen

Hvis regjeringer er uvillige til å overbevise offentligheten om de personlige fordelene, er de respektive nasjonale akademier for vitenskap bør bruke sin kompetanse på vitenskap og økonomi til å ta ledelsen. Borgere rundt om i verden burde vite hvor mye "Karbonutbytte" En arbeidsfamilie kan tjene hver måned hvis karboninntektene returneres som utbytte.

Selv med en beskjeden skatt på $ 20 et tonn, ville den kanadiske føderale backstop returnere $ 300 et år mer til 70 prosent av de berørte husstandene. En mer ambisiøs skatt, si $ 60 per tonn, kan kombineres med eksplisitte retningslinjer for å returnere nesten alle inntekter til husholdninger med beløpet avhengig av inntektsnivå.

En beskjeden del av verdens største økonomier kan øremærkes til klimatilpasning i de fleste sårbare utviklingsland. I det minste kan dette sikre enighet med eller til og med utbredt krav til en CO2-avgift.

En mann går gjennom tåregass som demonstranter protesterer mot Champs-Elysées på des. 15, 2018 i Paris. Det var den femte rette helgen av protester av landets "gule vest" -bevegelse. (AP Photo / Kamil Zihnioglu)

Det beste fallet er at en kritisk masse av borgere begynner å vise interesse for denne ekstrainntekten, og politikere reagerer med pragmatisk karbonprisdesign uten å forandre sin kjernestøttebase. Hvis det anslåtte karbonutbytte kunne betales et år i forveien, ville det bare søte avtalen.

Så la oss presse politikerne på tvers av ulike politiske systemer for å handle, eller de risikerer å fremmedgjøre borgere som venter på deres utbyttekontroll av CO2.

Om forfatterne

Abhishek Kar, Ph.D Student, University of British Columbia og Hisham Zerriffi, lektor, skogsforvaltning, University of British Columbia

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon