For to år siden ble 9, 2014, Michael Brown, en ubevæpnet 18-årig afrikansk-amerikansk tenåring, skutt og drept av en hvit politimann i Ferguson, Missouri. To år har gått siden den nylige videregående skolen ble nektet muligheten til å begynne sin neste fase av livet: høyskole.

Brown ble ofte beskrevet som en "mild gigant. "Hans fritidsaktiviteter var neppe forskjellig fra de fleste i sin aldersgruppe - hengende sammen med venner, lyttet til musikk og spille videospill. Natten før han ble skutt, han postet til Facebook: "Alt skjer for en grunn." Michael Brown forutslo ikke klart hva som skulle skje neste dag. Men for mange svarte og brune ungdommer er innkjøp med lovhåndhevelse for kjente og tilfeldigvis forutsigbare.

Som lærer av afrikansk-amerikansk historie som spesialiserer seg på ungdom, rase og kriminalitet, finner jeg dagens spørsmål om ungdomskriminalitet uløselig knyttet til deres rasemessige fortid.

I de to årene siden Michael Brown har vi blitt regelmessig minnet om at ungdom er et privilegium til noen og nektet andre.

Skyldige oppfatninger av svart ungdom

I henhold til en ny avstemning utført av Black Youth Project ved University of Chicago, to tredjedeler av unge afroamerikanere og fire i 10 Hispanics, innrømmer at de personlig har opplevd eller kjenne noen som har opplevd trakassering eller vold i hendene på politiet.

I de to årene siden Michael Brown ble drept, ifølge Washington Post-dataene på politiet skyting, politiet har skutt og drept 27 personer under 18 - hvorav de fleste var svart eller brune. For unge voksne mellom 18 og 29-årene - en brakett hvor det blir vanskeligere å skille alder etter utseende - tallene øker eksponentielt til 296.

For å være sikker, møter politi bare en del av de grunnleggende problemene ungdommer i fargeansikt i dagens rettssystem. Kriminaliseringen av svarte ungdommer, eller prosessen der ulike sosiale institusjoner kriminaliserer svart ungdom, er ekspansiv og nekter mange rett til å være ung.

Dette nekser ikke bare de svarte ungdommene rett til et rettferdig rettssystem, men også, som det var tilfellet i Michael Brown, ofte nektet dem rett til å møte en dommer og jury.

Måneder før Ferguson gjennomførte en gruppe psykologer a studere de bestemte "svarte guttene" kan betraktes som ansvarlige for deres handlinger i en tid da hvite gutter fortsatt har nytte av antakelsen om at barn er i hovedsak uskyldige. "For barn av farge er deres fornektelse av ungdom faktisk uløselig knyttet til deres fornektelse om uskyld - En fornektelse som har dype samfunns- og historiske røtter.

Revisiting den "barnespesende" bevegelsen

De splittet andre beslutningene politibetjente gjør om de unge mennene de konfronterer, blir fanget opp i stilltiende ideer om ungdomsår som går tilbake århundrer. Som moderne ideer om rase og kriminalitet tok form, spesielt i slutten av 19-tallet, ble det opprettet en bevegelse for å holde ungdommen skilt og beskyttet.

Historikere av den "barnebesparende" bevegelsen identifiserer denne perioden som avgjørende for å forstå dagens institusjoner for ungdomsbekjempelse. "Sterkt påvirket av middelklassen kvinner som utvidet sine huslige roller til offentlig tjeneste," skriver historikeren Tony Platt, disse reformatorer utarbeidet et eget straffesystem for å beskytte ungdom under en alder av 18 fra voksen skyld. Progressive æra reformatørene som ledet denne "barnebesparende bevegelsen" fra 1890s gjennom 1920s, mente at med riktig inngrep kunne unge mennesker bli disiplinert uten en fengselsstraff. Eller kanskje enda viktigere, uten at stigmatiseringen er merket som en kriminell.

Reformatorer brukte det fargeblinde språket i alderen, men det ble raskt tydelig at systemet de utviklet, utgjorde positivt hvitt ungdom. Svarte ungdommer, derimot, ble nektet retten til ungdom, uskyld og andre sjanser. Separat, men likestilt hersket i teorien; I praksis ga det juvenile "rettferdighetssystemet" til bredere sosiale ideer om rase og kriminalitet.

For hvite ungdommer, spesielt hvite innvandrer-ungdommer i den progressive epoken, representerte det separate ungdomssystemet et skritt mot amerikanskisering. Mange reformatorer, som Jane Addams, håpet et eget system for å rehabilitere ungdommer som vendte seg til kriminalitet, ville dempe samfunnsmessige bekymringer som skyldes tilstrømningen av europeiske innvandrere.

Svarte ungdommer - enten skyldige eller uskyldige - ble merket "kriminelle" og nesten garantert et liv knyttet til rettssystemet. I Chicago, for eksempel, i 1903 var det 56 tilfeller av svart kriminalitet presentert før en dommer; i 1930 var det 657 saker. Denne typen overrepresentasjon ble juvenilrettens mest bekymringsfulle problem av 1930s.

Statens myndighet til å skille ungdommer fra voksne ble bekreftet av den føderale regjeringen med overføringen av Federal Juvenile Delinquency Act of 1938. Loven lagt frem da en overføring fra ungdomssystemet til det voksne systemet var i rettferdighetens interesse og tok sin retning fra ungdommelige betegnelser opprettet ved århundreskiftet.

Disse etikettene inkluderte, men var ikke begrenset til, "ungdomens alder og sosiale bakgrunn", "tilgjengeligheten av programmer utviklet for å behandle juvenilens atferdsproblemer" og "juvenilens nåværende intellektuelle utvikling og psykologiske modenhet." Den åpenhet av disse karakteristikkene kombinert med den fullstendige rettsmyndigheten tillot mest hvite dommere å beskytte mange hvite ungdommer fra voksen skyld. Svarte ungdommer, derimot, ble raskt avgrenset som voksne og bar bruntet av den straffende skift til "Jim Crow juvenile justice system."

Retten til å huske

Kriminaliseringen av den svarte ungdommen er uadskillelig fra sin racialiserte opprinnelse.

Sikkert, et eget rettssystem må være på plass for å beskytte alle ungdommer mot voksenansvar for ulykker som kan tilskrives ungdomsår. Men som det står, reflekterer juvenile rettssystemet samfunnsmessige fordommer mot svarte ungdommer og ser for ofte dem som modne utover sine år og skyldige til de er bevist på annen måte.

Nord Carolina og New York, for eksempel, har ingen juridisk autoritet til å behandle 16- og 17-åringer som ungdommer. Disse ungdommene er plassert i lokale fengsler med voksne befolkninger mens de venter på rettssaken, og dersom de blir dømt, gjør sin tid i det voksne straffesystemet. Unge menn av farge, ifølge New York Citys "Raise Age"-Kampanjen, utgjør omtrent 82 prosent av ungdoms setninger forpliktet til voksen inneslutning - nesten alle er anklaget eller dømt for ikke-voldelige lovbrudd.

Jeg tror president Barack Obamas rekkefølge å forby ensom innslukning av ungdommer i føderale fengsler var et skritt i riktig retning. Vær det som det kan, vil det ta anstrengelser for både føderale og statslige myndigheter å gjøre endringer.

Det har vært to år siden Michael Brown.

To år siden "hvit raseri"I Ferguson ble synlig etter at flammen hadde blitt ignorert så lenge. To år siden en ungdom med uovertruffen potensial ble nektet verden av en utdannet profesjonell som har det første ansvaret for å beskytte allmennheten. Og som oppfordringer til politireform og opplæring fortsetter å dukke opp som førstespørsmål fra politikere, mistenker jeg at problemet forblir.

Den går for dyp. Historien kan ikke løses med opplæring. Men historien kan bli revidert. Og det kan hjelpe deg med å huske. Jeg husker Michael Brown; Jeg husker en ungdom utsatt.

Om forfatteren

Carl Suddler, besøksassistent professor i svarte amerikanske studier, University of Delaware

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon