En fullstendig opphevelse av ACA vil resultere i flere dødsfall. Periode.

Tilgang til helsetjenester har vært, og er fortsatt et stort problem for amerikanere, spesielt de som er lavinntekts eller uforsikret. Det er mange argumenter mot dette faktum; for eksempel, Idaho senator Raul Labrador nylig sagt i et rådhus møte at "ingen dør fordi de ikke har tilgang til helsevesenet." Denne ene linjen forårsaket bølger av voldsomhet i hele mengden som umiddelbart var håndgribelig, og tilbakeslaget kommer fremover fra hver side. Selv i en piously republikansk stat, vet folk forskjellen mellom fakta og fluff.

Beklager, Labrador. Det er ganske enkelt ikke tilfelle. Å ta forsikring vekk fra folk resulterer absolutt i dødsfall: mellom 2005 og 2010, manglet helseforsikring drept tre personer hver time, og dette problemet ble møtt av hver enkelt stat. Et sted mellom 20,000 og 45,000-amerikanerne dør hvert år fra mangel på helseforsikring, og uforsikrede personer har en 40-prosent høyere sjanse for å dø enn deres forsikrede kolleger. Videre hadde det blitt estimert at ved 2025 ville dødsfall på grunn av mangel på forsikring reduseres dramatisk takket være ACA.

Så, hvordan kan noen i sitt rette sinn si at fullstendig opphevelse av ACA ikke vil drepe noen? Jeg beklager, men de statistikkene (som alle er basert på faktuelle bevis), er absolutt bevis på en ting:

Gjentatt ACA vil drepe folk. Mange mennesker.

Slutt. Av. Historie.

Hva er døden som skal gjøres med det?

Men er døden egentlig alt vi bør fokusere på? Hva med generell helse og livskvalitet? Skal vi være i orden med det faktum at hundretusener av våre nasjoners borgere lider unødvendig?

innerself abonnere grafikk

Argumentet om at beredskapsrom misbrukes, står ikke opp til granskning. Hvis det er noen som er eneste alternativet for å bli bedre, skal de bruke den. Og videre, argumentet om at beredskapsrom er tilgjengelig for alle, utelukker ikke "ikke tilgang til helsevesenet" brann. Bare fordi et nødrom vil innrømme at alle som har behov for medisinsk behandling, ikke betyr at de blir behandlet.

Hvis en uinsikret person opptrer på et beredskapsrom med et livstruende problem, vil de sannsynligvis bli gitt en midlertidig dose medisinering og henvisning til en spesialist som ikke vil gi behandling uten forskuddsbetaling. Mange av disse personene vil ikke engang bli diagnostisert mens de innrømmes, noe som betyr at de vil forlate sykehuset uten å vite hva som er galt med dem, med henvisning til en lege som ikke vil behandle dem, med mindre de betaler en stor forhåndsavgift som de kan har ikke råd til.

Vil du ringe denne behandlingen? Vil du ringe denne tilgangen til helsetjenester? Jeg ville ikke, og hvis du ikke tror det virkelig er tilfelle, la meg fortelle deg en liten historie fra personlig erfaring.

Mitt akuttrom og helseforsikringserfaring

Da jeg var 21, var jeg i en ulykke som forlot nerveskader over høyre side av kroppen min, og det meste av mitt høyre ben var lammet. Jeg ble fortalt at det ville ta år å gjenopprette, om det noen gang gjorde, og så prøvde jeg å komme tilbake til mitt normale liv etter en kort periode med aksept og overgang. Jeg forsøkte å gå tilbake til min gamle jobb med innkvartering, men det virket ikke. Jeg brukte litt tid på å prøve andre jobber som ikke var så fysisk krevende, og jeg endte opp med å slå opp sirkulasjonen min og min nedre del.

Bakproblemene ble så dårlige at jeg var bedridden, og jeg kunne ikke lenger jobbe. Jeg hadde ingen forsikring. Jeg tilbrakte den siste av pengene mine til et par økter med kiropraktor, noe som tidligere hadde jobbet for meg. Dessverre var det ikke det jeg trengte på det tidspunktet.

Mitt neste skritt var beredskapsrommet, hvor jeg fikk resept for smertestillende og en henvisning til en spesialist. Jeg laget en avtale, men måtte avbryte det fordi de ikke ville se meg med mindre jeg forutbetalt $ 280.00.

Det var ikke noe bedre, så jeg spurte min far om hjelp og han lånte meg pengene for å sette opp en annen avtale. Jeg gikk, de gjorde et par tester (ingen røntgenstråler eller MR) og deretter anbefalt operasjon, som jeg ikke hadde råd til, fordi jeg ikke hadde noen forsikring. Jeg spurte hva operasjonen ville fikse, og han fortalte meg at det ville være "utforskende" for å finne ut hva problemet var. Han visste ikke engang hva min spesielle sykdom var, men anbefalte at jeg på en eller annen måte skulle komme opp med fire grand så vi kunne ta et lite skritt mot å bli bedre.

Dette var ganske enkelt ikke et alternativ for meg, så jeg dro, beseiret, og håpet at det ville helbrede seg selv. Jeg ble økende og kunne absolutt ikke fungere. Jeg måtte rulle kontorsstol inn i kjøkkenet slik at jeg kunne scoot rundt i det for å forberede måltidene mine og rydde opp etter meg selv. Smerten var så dårlig at jeg ikke kunne stå lenge nok til å dusje, og jeg kunne bare ta med meg til å ta et bad en eller to ganger i uken.

Dette fortsatte i en måned, og jeg dro tilbake til beredskapsrommet. Jeg fortalte dem at den forrige planen ikke hadde fungert, og at jeg trengte en diagnose slik at jeg kunne gå videre. De gjorde det samme. Nøyaktig. Ting.

Resept for smertestillende midler, henvisning til en enda dyrere spesialist som jeg aldri så fordi jeg ikke hadde ressurser til å betale ham. Jeg lå i seng i to måneder, knapt tok vare på meg selv, spiste knapt fordi jeg virkelig ikke trengte mange kalorier. Den eneste gangen jeg gikk ut av sengen hele to måneder var da familien min kom og kidnappet meg til bursdagen min. De brakte to biler slik at de kunne legge setene ned på baksiden av minibussen, slik at jeg kunne ligge på vei til hotsprings. Det var en veldig gjennomtenkt gest: turen var smertefull, men jeg kunne flyte fritt i varmtvannet uten den ekstra smerten i å stå opp. De pakket en piknik, og vi hang ut så lenge vi kunne stå varmen og kjørte hjem og synge sammen til radioen.

Resten av de to månedene ble brukt i sengen, minus de få anledninger jeg trakk meg forsiktig ut for å bruke toalett eller fikse et måltid. Jeg gikk tom for smertestillende midler og hadde ingen mulighet for påfylling uten å betale for et legebesøk. Smerten ble så dårlig at jeg ikke engang kunne sove lenger enn en time eller to. Jeg ble litt delirious. Jeg begynte å snakke med takviften min. Å være bedridden, i fysisk smerte, var ikke det verste av det; Nedgangen i min mental helse er det som til slutt fikk meg.

Etter en spesielt sint utbrudd på takviften bestemte jeg meg for at jeg ikke kunne fortsette slik. Håper på litt hjelp, ringte jeg en av de akutte helsepersonellene, da jeg følte at min psykiske helse var den største faren for meg på den tiden. Jeg fortalte historien min til mannen i den andre enden, og han svarte: "Vel, jeg vet ikke hva jeg skal fortelle deg. Bare gå til ER "

Jeg var utenfor frustrert. Jeg følte meg ekstremt håpløs. Jeg trodde at jeg hadde null alternativer, til tross for at jeg ikke lenger kunne være i samme fysiske eller mentale tilstand. Mine regninger hadde piled opp så mye jeg var på vei til å bli kastet ut. Jeg måtte gjøre noe. Jeg kom inn i min uforsikrede bil og kjørte meg tilbake til ER med en ny beslutning om å bli til jeg hadde en diagnose og en behandlingsplan jeg hadde råd til. Jeg måtte bli bedre; Jeg måtte komme tilbake til jobb.

Denne løsningen er det eneste som førte meg til hvor jeg er i dag. De satte meg i en sykehus seng, ga meg et skudd av smerte meds, og prøvde å fortelle meg at de ikke kunne hjelpe meg. Jeg lå i den sengen og skrek (ja, jeg ropte til hele gulvet, gjentatte ganger) at jeg ikke forlot før jeg visste hva som var galt med meg. Jeg fortsatte å rope på toppen av lungene, som en gal person, til de ga meg en beroligende. De fortalte meg rolig at MR var dyrt og at de ikke ga dem til uforsikrede pasienter, med mindre det var livs- eller dødssituasjon.

Den beroligende / opioide kombinasjonen drepte ikke løsningen min, ikke etter det jeg hadde vært gjennom. Jeg fortsatte å skrike at jeg ikke ville forlate (selv om jeg nå sannsynligvis hørtes full) og de endelig enige om å gi meg en MR. Jeg takket dem kraftig og lovet at jeg ville betale hver krone tilbake, så lenge jeg bare kunne bli bedre og komme tilbake til jobb.

Jeg sovnet i MR-maskinen og våknet opp i en ny seng noen timer senere. De fortalte meg at jeg hadde tre hernierte plater, og at de hadde resultert i iskias. De gravd noe og henviste meg til en fysioterapeut som ville la meg gjøre betalinger.

Jeg følte meg allerede så mye bedre etter den første uka av fysioterapi, og var tilbake til mitt gamle (men forkrøblede) selv på mindre enn seks uker. Alt jeg trengte var en fysioterapeut som visste nøyaktig hva som var galt med meg og hvor, men det var ikke den behandlingen jeg mottok først. Det var ingen grunn til at jeg måtte lide og være ute av arbeid så lenge, bortsett fra at jeg var usikret, og derfor ikke hadde like adgang til helsetjenester.

Det er så enkelt som det: Jeg ble behandlet annerledes fordi jeg ikke hadde forsikring. Hvis jeg hadde vært forsikret, ville jeg ha mottatt en MR, eller i hvert fall en røntgen, på mitt første besøk til ER, og jeg ville ikke blitt nedlagt av spesialister som nektet å behandle uforsikrede personer uten full betaling foran.

Så spør jeg deg, hadde jeg virkelig "tilgang" til helsetjenester? Hvis et ER-besøk er stort annerledes for en forsikret person og en uforsikret person, er det sant at ingen dør fra å være uforsikret? Fordi jeg ikke er sikker på at jeg ikke ville ha prøvd å drepe meg selv om jeg ikke hadde fått hjelp da jeg gjorde det. De fire månedene var den verste sesongen av livet mitt, og noen få ville vært bokstavelig talt uutholdelig.

Vi trenger tilgang til helsetjenester for alle, like

Vi må sørge for at alle har lik tilgang til helsetjenester og forsikring. Sølvfôr er at alt dette skjedde før den rimelige omsorgsloven (aka Obamacare) ble bestått.

Hvis jeg hadde blitt skadet etter at ACA hadde blitt vedtatt, ville jeg bare ikke ha behandlet alt det fordi

a) Jeg hadde sannsynligvis hatt forsikring til tross for min mangel på ansettelse, og

b) selv om jeg ikke var forsikret, ville jeg faktisk blitt behandlet på mitt første besøk til ER fordi en del av ACA sier at beredskapsrom ikke må spørre om forsikring før behandling er gjort for å unngå diskriminering av uforsikrede (eller under / overforsikret.)

Så igjen, ACA er aktivt reddet liv, og en opphevelse av det vil resultere i flere dødsfall. Videre lider mindre individer unødvendig i henhold til Affordable Care Act. Dette er ikke bare jeg snakker, heller. Selv sykepleiere er enige om det Det er behov for å forbedre tilgjengeligheten til kvalitetspleie for en stor del av samfunnet vårt, og at Affordable Care Act flytter baren frem på måter som gjør en forskjell.

Følger pengene og forlater etikken bak

Til slutt vil jeg tydeliggjøre at jeg ikke peker fingeren på leger og sykepleiere. La meg forsikre deg om at denne skylden ikke er på helsepersonellene selv. Mens ja, det kommer alltid til å være skyggefulle mennesker på noe felt, tror jeg at flertallet av helsepersonell virkelig har en lidenskap for å hjelpe folk til å bli bedre. Men deres lidenskap kan bare ta dem så langt når de overvåkes av bedriftsledere som har en for-profit administrerende direktør for å svare på.

Helsevernadministratorer har til oppgave å balansere etisk og forretningsansvar hver dag, men de kan bare opprettholde den balansen hvis de ikke presses for langt på en eller annen måte. En opphevelse av ACA er et skritt i feil retning, og planen Trump og republikanerne ønsker å erstatte den med er et sprint mot målstreken til etisk squalor.

Jeg skjønner at dette er et berørt tema, og at alle har sine egne ideer, men basert på fakta ikke fiksjon, er det ganske enkelt ikke sant at ACA ikke redder liv og lindrer lidelse, eller at opphevelsen ikke vil resultere i flere dødsfall.

Nå er alt vi trenger å gjøre, og bestemme hvor mye vi verdsetter menneskelivet.

Teksting av InnerSelf.
© 2017 av AJ Earley. Alle rettigheter reservert.

AAJ Earleyforfatteren

AJ Earley er en personlig kokk, freelance skribent, travel junkie og root beer float entusiast fra Boise, Idaho ... og nå en bidragende forfatter på InnerSelf.com

Relatert bok

at

bryte

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.