President Donald Trump på Tulsa-kampanjen, hvor han sa at han hadde bremset COVID-19-testing for å holde tallene lave. Vinn McNamee / Getty Images
Under a nylig senatskomite under høring om COVID-19-krisen, fortalte Dr. Anthony Fauci lovgivere at han var bekymret for "mangel på tillit til autoritet, mangel på tillit til regjeringen."
Han hadde grunn til å være bekymret. Pew Center rapporterte at 7. juli bare 17% av personer i USA har tillit til regjeringen til å gjøre det rette. Den tilliten har aldri vært så lav i historien til undersøkelsene deres, som begynte i 1958.
Hvorfor er tilliten så lav, og hvorfor betyr det noe, spesielt under en krise - og spesielt under denne krisen?
Ingen lekebok
Dilemmaet med ledelse i moderne demokrati har lenge vært fokuset i stipend og undervisning. Jeg har spurt hva kvaliteter og dyder ledere trenger å lede en regjering av, av og for folket. Hvis det er et utfordrende emne, er det også det man aldri mangler på materiale. Den nåværende tidsepoken peker spesielt på viktigheten av tillit for effektivt og legitimt lederskap i demokratier.
Historien begynner med et grunnleggende demokratiprinsipp: Ledere kan ikke gjøre hva de vil.
Forfatterne av USAs grunnlov antok at alle med makt alltid ville ha muligheten - og ofte fristelsen - til å misbruke den. For å beskytte samfunnet mot ustyrlige herskere, satte de opp et hinderløp for forseggjorte prosedyrer, kontroller og balanser, separate makter og en streng rettsstat som gjaldt alle, også de som skrev lovene.
I dette systemet ble ineffektivitet og kompleksitet dyder. Overleg trompet utsending.
Det er ikke lett for ledere å handle, og det er det ikke meningen.
Det er et problem under en krise. Nødsituasjoner krever raske, avgjørende skritt, noen ganger improviserte og ofte skyver grensene for den formelle autoriteten.
[Få det beste ut av Samtalen, hver helg. Registrer deg for vårt ukentlige nyhetsbrev.]
Det er ingen lekebok, og de hindringene som er utformet for å forhindre at ledere gjør dårlige ting, kan nå forhindre dem i å gjøre nødvendige ting.
Selv John Locke, den britiske filosofen fra 17-tallet som var så innflytelsesrik i den amerikanske tilnærmingen til ansvarlighet og begrenset regjering, forsto at ting skjer. Og når det gjør det, kan regjeringsmaskineriet virke for tregt og tungvint.
Med beklagelse, men kald realisme, innrømmet Locke at når alvorlige trusler dukker opp, “Det er en breddegrad til venstre for utøvende makt, til å gjøre mange valg som lovene ikke foreskriver».
Diskresjon gitt, tillit nødvendig
Den tyske leder Angela Merkels kule, målte og rasjonelle tilnærming gir inspirasjon. John MacDougall / AFP via Getty Images
Det er nettopp når tillit blir kritisk.
Diskresjonen som blir gitt til demokratiske ledere i krisetider - det rommet de må manøvrere - avhenger helt av hvor mye folket stoler på dem. Og det avhenger av deres kompetanse, ærlighet og engasjement for allmennheten.
En av Dwight Eisenhowers biografer forklarer at disiplin var sentral i hans lederstil. Eisenhower lente seg tungt på eksperter og hadde tålmodighet og utholdenhet til å navigere i det komplekse maskineriet til regjeringen. Noen ganger gjorde det at han virket forsiktig, men få stilte spørsmål ved hans kompetanse.
I dag legges den tyske kansleren Angela Merkel til det samme settet med ferdigheter, en kul, målt og rasjonell tilnærming som inspirerer tillit. Høyt blant hennes lederegenskaper er en fremskrivning av kompetanse, uten tvil forsterket av at Tysklands suksess reagerer på pandemien.
Financial Times 'politiske spaltist Gideon Rachman lurer på om pandemien til slutt vil være et tilbakeslag for populistiske ledere som Boris Johnson i Storbritannia, Jair Bolsonaro i Brasil og Donald Trump i USA. De virker begeistret for politiets teater, men kjeder seg av detaljene i styringen. Ettersom landene deres lider av de verste effektene av pandemien, Mener Rachman innbyggere vil oppdage verdien av ren kompetanse.
Ærlighet og allmenn interesse
Å fortelle sannheten tjener også tillit.
Men ærlighet er mer enn bare å formidle grunnleggende fakta. Det er kapasiteten til å forklare krisen, ofringen som kreves og veien til en løsning.
Presidenten Franklin Roosevelts rolige, tydelige og tilgjengelige forklaringer om depresjonens utfordringer bidro til å berolige nasjonen under sine 'chatter på ildstedet'. MPI / Getty-bilder
Roosevelt under depresjonen, Churchill under andre verdenskrig, Kennedy under den cubanske missilkrisen og Bush i kjølvannet av 9. september (i det minste den umiddelbare ettervirkningen) ble gitt betydelig skjønn fordi de nøyaktig beskrev og troverdig tolket utfordringene menneskene står overfor.
I den nåværende krisen, medisinsk fagpersonell har fortalt de upraktiske sannhetene om pandemien. Politiske ledere på nasjonalt nivå har tilbød falske forhåpninger og villedende informasjon. Det er hvorfor tillit til medisinsk fagpersonell i USA overgår langt tilliten til folkevalgte.
Til slutt gis tillit når ledere handler i allmenhetens interesse, ikke deres egeninteresse.
Kanskje den mest forbannende tiltalen i John Boltons bok om hans tid i Trump-administrasjonen var denne vurderingen av presidenten: "Jeg er hardt presset til å identifisere en betydelig Trump-avgjørelse i løpet av min periode som ikke var drevet av gjenvalgberegninger."
En Trump-velger 2016 forklarte hans nylige hjerteforandring enda mer sløvt: ”Det var som om denne fyren bare er i det for seg selv. Jeg trodde han skulle være for folket. ”
Hvis den oppfatningen blir utbredt, vil den tømme ut hvor mye tillit borgere har igjen for presidenten. De Pew tiltak av tillit er grunnleggende uttrykk for om innbyggerne tror ledere vil forlate sine egne umiddelbare interesser for å tjene en allmenn interesse.
Dr. Fauci har rett. En løsning på pandemien krever testing, kontaktsporing, masker, sosial distansering og til slutt en vaksine. Det krever også ledere som er kompetente, ærlige og forpliktet til allmenne interesser - ledere som er pålitelige.
Fraværet av tillit bringer en effektiv reaksjon på en helsekrise i fare. Men det skaper også en politisk krise, tap av tro på demokrati som en måte å styre oss selv på. Folkehelse i USA står på spill. Slik er demokratiets helse.
Om forfatteren
Kenneth P. Ruscio, Senior Distinguished Lektor, Jepson School of Leadership Studies, University of Richmond
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
