hva er legitim diskurs 2 13
Når overtalelsen stopper og volden begynner, er det grensen mellom "legitim politisk diskurs" og noe helt annet, forklarer forskere. AP Foto / John Minchillo

Da det republikanske partiets styrende organ kalte hendelsene 6. januar 2021 for «legitim offentlig diskurs», fornyet det en til tider rasende debatt om hva som er og ikke er akseptable former for diskusjon og debatt i et demokratisk samfunn .

Dette spørsmålet har dukket opp ofte de siste årene, med klager på upassende metoder av protest, forsøk på å ta spesielt synspunkter utenfor sosiale medier, og anklager om at ulike personer sprer villedende informasjon. Men saken begynte å haste den 4. februar 2022, da Den republikanske nasjonalkomiteen sensurert amerikanske representanter. Liz Cheney fra Wyoming og Adam Kinzinger fra Illinois.

De er de eneste republikanerne som tjener i House Select Komité for å undersøke angrepet 6. januar på USAs hovedstad. Det republikanske partiets styrende organ sa at dette betydde at de «deltok i en demokratledet forfølgelse av vanlige borgere engasjert i legitim politisk diskurs».

Som forskere som studerer forholdet mellom kommunikasjon og demokrati, tror vi at vår innsikt kan hjelpe innbyggerne til å trekke grensen mellom «legitim politisk diskurs» og illegitim politisk vold.


innerself abonnere grafikk


Det finnes juridiske standarder som definerer beskyttet tale, men noe som oppfyller de juridiske definisjonene kan ikke nødvendigvis bidra til å bygge og opprettholde demokrati. Faglige definisjoner av typer tale som er gunstig for demokratiet bidra til å gjøre problemene klarere.

Overtalelse, ikke tvang

Enkelt sagt, tale som er designet for å lære folk om andre synspunkter og overtale dem til å ombestemme seg – i stedet for å presse dem til å ta forskjellige handlinger – er bra for demokratiet.

Nøkkelen, som påpekt av kommunikasjonsforsker Daniel O'Keefe, er at publikum har "en viss grad av frihet” om å motta meldingen og velge hvordan de skal handle etter den.

Overtalelse, selv i sin mest spreke og aggressive form, er en invitasjon. Når en person søker å overtale noen andre til å være enig i deres synspunkt eller verdier, eller å huske eller ignorere historien på en bestemt måte, kan mottakeren velge å gå med eller ikke.

Tvang, på den annen side, er en slags makt – en kommando, ikke en invitasjon. Tvang nekter andre friheten til å velge selv om de vil være enige eller uenige. Tvang og vold er antidemokratisk fordi de nekter andre deres evne til å samtykke. Vold og tvang er det helt motsatte av legitim politisk diskurs.

Politikk er ikke krig, og legitim politisk diskurs er ikke vold.

Hva med protest?

Protester kan ha mange former. I sin mest demokratiske form bemerker statsviter Mary Scudder at protester "kan forbedre deliberativiteten til et politisk system ved å sette viktige problemer på dagsorden eller introdusere nye argumenter i offentligheten.» Protest hjelper folk til å være oppmerksomme på andres synspunkter, selv om ulike grupper er sterkt uenige.

I demokratiets navn, har forskere innen kommunikasjon, ytringsfrihet og overveielse sagt demonstranter fortjener å bli hørt og gitt så mye spillerom som mulig til å kommunisere med publikum. Delvis er det fordi demonstranter kan representere underprivilegerte eller mishandlede mennesker hvis budskap kan være vanskelig for mektige interesser å høre.

Men lidenskapelig protest kan noen ganger virke som et forsøk på tvang, spesielt for folk som føler seg målrettet av demonstrantenes budskap.

Overtalelse og tvang 6. januar

Den republikanske nasjonalkomiteen vil at amerikanere skal fokusere på de fredelige demonstrantene som samlet seg 6. januar 2021 for å høre president Donald Trumps tale ved Ellipsen – og ignorere volden ved Capitol.

Hvis vi ser på Ellipsen, ser vi en levende, og legitim, politisk protest med tegn, sang og taler. Hvis vi ser på Capitol, derimot, ser vi illegitim politisk vold, inkludert folk som bruker bjørnespray, reiser en bøddel og overfaller andre.

Koblingen mellom dem var Trumps tale. Han brukte en spesiell kombinasjon av retoriske strategier, og ba om at en pest skulle fjernes slik at nasjonen kunne bli ren igjen; truende kraft; og hevdet at gruppen hans var god, sterk, ren og sikker på seier. Han kom også med påstander om å være offer, om å ha blitt stjålet fra seg og støttespillerne hans. Denne spesifikke kombinasjonen av retoriske strategier har tradisjonelt vært brukt til motivere en nasjon til krig.

hva er legitim diskurs2 2 13
President Donald Trumps tale ved Ellipse 6. januar 2021 flyttet det som var en lidenskapelig, men legitim, politisk begivenhet til illegitim vold, skriver forskere.
AP Foto / Jacquelyn Martin

Den typen kommunikasjon fra en president kan være legitim politisk diskurs når den brukes til å motivere en nasjon til å krig mot en annen nasjon, selv om det absolutt har vært omstendigheter i amerikansk historie der det makt har blitt misbrukt. Men når presidenten bruker den retorikken mot den demokratiske prosessen i sin egen regjering for å beholde makten, er det ikke legitim politisk diskurs. Snarere, slik lærde av autoritarisme har forklarte, å bruke krigsretorikk mot din egen nasjon utgjør en «autogolpe» eller «selvkupp».

Da Trump oppfordret Ellipse-publikummet til å marsjere til Capitol og "kjempe som faen," hans ord forvandlet en anledning med legitim politisk diskurs til et antidemokratisk voldelig opprør.

Resultatet var ekte fysisk vold, preget av Capitol Police Sgt. Aquilino Gonell, en 42 år gammel veteran fra krigen i Irak, som en "middelalderslag». Flere mennesker døde og mange ble skadet.

Det amerikanske demokratiet ble også skadet. Lisa Murkowski, en republikansk amerikansk senator fra Alaska, kalte den republikanske nasjonalkomiteens karakterisering «falsk» og «feil» sa 5. februar 2022 at begivenhetene på Capitol var "et forsøk på å omstøte et lovlig valg».

Demokrati er ikke et spill. For å svare med passende seriøsitet, kan ikke amerikanere framstille øyeblikk som 6. januar bare som en "konkurranse mellom venstre mot høyre, demokrat mot republikaner; en kamp mellom individer og politiske fraksjoner», skriver kommunikasjonsforsker Dannagal Young. Disse voldelige, tvangshendelsene er utfordringer for demokratiets virkelige hjerte: fredelig overtalelse og rettsstaten.

Ser vi på helheten av det som skjedde 6. januar 2021, er det klart at det var både legitim protest og illegitim politisk vold. Når politisk vold erstatter politisk diskurs, og når politiske ledere nekter å følge de demokratiske spillereglene, vil demokratier svekkes, og kan til og med dø.

Om forfatteren

Jennifer Mercieca, professor i kommunikasjon, Texas A & M University og Timothy J. Shaffer, Førsteamanuensis, Kansas State University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.