Den republikanske nasjonalkomiteen har legitimert Capitol-angrepene 6. januar 2021. RNC erklærte 4. februar 2022 at opprøret og de foregående hendelsene var "legitim politisk diskurs” — en påstand som senator Mitch McConnell kort tid etter motarbeidet, og sa at det var et «voldelig opprør».
Justisdepartementet undersøker tidligere president Donald Trumps engasjement 6. januar, da flere tusen opprørere stormet den amerikanske hovedstaden. Angrepene resulterte i dødsfall til minst syv personer og skaden på 150 politifolk.
I mellomtiden, Sier Trump han vil vurdere å benåde 6. januar opprørere hvis han blir gjenvalgt i 2024, mens han fortsetter å lyve at Valget i 2020 ble stjålet.
Det er det siste trinnet i en langvarig, systemisk innsats fra det republikanske partiet for å så og utnytte offentlig mistillit.
Som statsvitere som studerer politikken til offentlig mening og kongressretorikk, har vi kronisert amerikanske konservatives flere tiår lange strategiske bruk av mistroisk retorikk i boken vår "I krig med regjeringen."
Et medlem av US Capitol Police skynder seg den amerikanske representanten Dan Meuser gjennom US Capitol House Chamber 6. januar 2021. Drew Angerer / Getty Images
Hvordan mistillit kan hjelpe i politikken
Det er noen klare fordeler med å utnytte mistillit som et politisk verktøy.
I løpet av de siste tiårene har republikanere brukt mistillit til å advare velgere mot motstandere i valgkamper og til å argumentere for at demokratenes politiske forslag ville skade amerikanere. Republikanerne har også sådd politisk mistillit til institusjoner de ikke kontrollerte – som presidentskapet – mens de forsøkte å styrke de samme institusjonene da de var ved makten.
Vår forskning viser at mistillit har vært en spesielt kraftig ressurs for republikanske politikere når de jobber for å stimulere den konservative basen og tiltrekke de uavhengige velgerne de trenger for å vinne valg.
Historie om mistillit
På 1950-tallet, den republikanske senatoren Joe McCarthy gjennomført en serie av høyprofilerte undersøkelser av amerikanske myndighetspersoners potensielle kommunistpartitilknytning. McCarthy og andre brukte smøretaktikker for å delegitimere politiske motstandere, og malte dem som upålitelige.
offentlig Tilliten til regjeringen falt kraftig, fra 77 % i oktober 1964 til 36 % i desember 1974.
Demokratene begynte å forkjempe borgerrettigheter på begynnelsen av 1960-tallet. Republikanerne vedtok deretter en valgplan kjent som Sørlig strategi rundt 1968, fri til hvite sørlendinger som motsatte seg demokratenes progressive retning på borgerrettigheter og sosiale spørsmål og som forkjempet statens makt.
Ulike presidentadministrasjoner hemmelighold om Vietnamkrigen, samt tidligere president Richard Nixons involvering i Watergate-skandalen, fremmet politisk mistillit.
Venstreorienterte amerikanske politikere har også utnyttet regjeringens mistillit, spesielt når det gjelder nasjonal sikkerhet. Historiker Paul Sabin tilskriver mistillit til regjeringen til liberale reformatorer som Ralph Nader, som kritiserte koselige forhold mellom regjering og næringsliv.
Men det er i stor grad republikanere som strategisk har fremmet politisk mistillit. Republikanerne har også brukt mistillit til å samle seg mot demokratenes helsepolitiske forslag.
Jobber for American Medical Association i 1961, 20 år før valget, for eksempel tidligere president Ronald Reagan sa at forslaget som skulle bli Medicare var "en av de tradisjonelle metodene for å påtvinge sosialisme eller statisme på et folk."
Newt Gingrichs kamp på 1990-tallet mot tidligere president Bill Clinton og husdemokratene markerte et vendepunkt, da Gingrich oppmuntret sine medrepublikanere å bruke hyperbolske og svært personlige angrep mot demokratiske kolleger, og antyde at de ikke fortjener innbyggernes tillit.
Et kampanjenotat fra Gingrich fra begynnelsen av 1990-tallet rådet kandidatene til å definere «demokratene som partiet av radikale venstreorienterte aktivister, fagorganiserte byråkratier og korrupte politiske maskiner».
Når de argumenterte mot Clintons foreslåtte helsereform, brukte republikanerne fraser som "Gestapo medisin" å fremkalle frykt for en destruktiv regjering.
I 2009 og 2010 reiste motstandere av Affordable Care Act utsiktene til regjeringen "dødspaneler" ta avgjørelser på liv og død for innbyggerne. En republikansk strateg oppfordret republikanske ledere til å karakterisere helseplanen som en «regjeringsovertakelse» som «som kupp … fører til diktatorer og tap av frihet».
Den republikanske senatoren Joseph McCarthy ledet en kampanje på 1950-tallet for å stille myndighetspersoner for retten for påståtte kommunistpartiforbindelser. Corbis via Getty Images
"Han gjorde alle rasende"
Ekkoet av mer enn et halvt århundres anti-regjeringsretorikk slo over på 6. januar.
Trumps «tøm sumpen» retorisk, sammen med hans påstand om at valg er rigget, drevet folks langvarige mistanker mot regjeringen.
I en føderal distriktsdomstol i New York i januar 2021 forsvarte en av de siktede 6. januar-opprørerne hans deltakelse i angrepet og sa at han hadde «lei av regjeringens korrupsjon».
Noen demonstranter til stede den 6. januar var involvert i høyreekstreme anti-regjeringsgrupper, som f.eks Eath Keepers og Tre prosenter.
Oath Keepers-grunnlegger Stewart Rhodes skrev på meldingsappen Signal to dager etter valget i november 2020 at gruppens medlemmer ikke skulle akseptere valgresultatet, og sa:Vi kommer oss ikke gjennom dette uten en borgerkrig».
Andre opprørere rasjonaliserte handlingene sine ved å sitere Trumps falske påstander i retten.
Noen opprørere forsvarte seg for eksempel mot anklager om overtredelse ved å si at Trump "invitert" dem til Capitol.
En anklaget opprører, Zachary Wilson, sa: «Jeg ble fanget av president Trump som fortalte alle at valget var stjålet. Han gjorde alle rasende».
Trumps fremme av mistillit til valgresultatet viste seg juridisk farlig for innbyggere som ble grepet av hans retorikk.
Den amerikanske distriktsdommeren Amit Mehta fortalte en tiltalt 6. januar at han var «en brikke» av de som løy om valgresultatet i 2020. Menneskene som trodde på løgnen "er de som betaler de [juridiske] konsekvensene," sa Mehta
Mistilliten til det amerikanske valgsystemet har vokst siden angrepene 6. januar. Mer enn 3 av 10 amerikanere mener nasjonens system er grunnleggende usundt, ifølge a November 2021 Monmouth University meningsmåling, opp fra 22 % i januar 2021. Dette funnet passer med den langsiktige GOP-arbeidet for å bevæpne politisk mistillit.
Om forfatteren
Amy Fried, John M. Nickerson professor i statsvitenskap, University of Maine og Douglas B. Harris, professor i statsvitenskap, Loyola University Maryland
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
