En ny studie kvantifiserer effekten av politisk lobbyvirksomhet på sannsynligheten for klimapolitisk vedtak.

Foruroligende få innenrikspolitikk for klimaendringer har blitt innført over hele verden så langt, rapporterer forskere. Det er til tross for alle bevis på at fordelene med å redusere klimagasser oppveier kostnadene ved regulering.

"Det er en slående kobling mellom det som trengs for å unngå farlige klimaendringer og hva som faktisk har blitt gjort til dags dato, sier Kyle Meng, professor ved University of California, Santa Barbaras Bren School of Environmental Science & Management, og i økonomien avdeling. En felles forklaring på at koble fra, legger han til, er at jurisdiksjonene er motvillige til å vedta klimapolitikken når de bare kan dra nytte av reduksjonene som gjennomføres av andre jurisdiksjoner.

Men si Meng og medforfatter Ashwin Rode, en tidligere UC Santa Barbara PhD-student nå ved University of Chicago, kan den politiske prosessen som fører til regulering av klimaendringer være en barriere for sin egen lovgivning.

"Det er en økende bekymring for at denne mangelen på klimaksaksjon kan skyldes politiske påvirkninger," sier Meng, som også er direktør i Bren-baserte miljømarkedsløsningslaboratoriet (emLab). Lobbying mellom spesielle interessegrupper og lovgiverne de retter seg mot, kan redusere sjansene for å sette slike retningslinjer i kraft.

The Waxman-Markey Bill

For å illustrere dette, undersøkte forskerne rollen som politisk lobbyvirksomhet i den private sektoren rundt 2009-2010 Waxman-Markey (WM) Bill. Også kjent som den amerikanske rentenergi- og sikkerhetsloven, var energiregningen det mest fremtredende og lovende amerikanske klimaproblem til dags dato. Og dens fiasko for nesten ti år siden fortsetter å forme klimapolitikken i dag, inkludert den nåværende usikkerheten om fremtidige globale klimaforhandlinger.

"I utgangspunktet, uten en bindende amerikansk klimapolitikk, er det svært lite press for landene rundt om i verden for å gå opp og vedta sine egne seriøse klimatilpasningsplaner," forklarer Meng.

På det tidspunktet regningen ble foreslått, ifølge forskerne, ble lobbyvirksomhet rundt WM kalt "summen av alle lobbyer." Totalt brukte selskaper over $ 700 millioner lobbyvirksomhet regningen; omtrent 14 prosent av det ble brukt mellom 2009 og 2010. Med hensyn til data fra omfattende amerikanske lobbyopptegnelser og kombinere dem med en empirisk metode for å prognostisere politikkens effekt på verdien av børsnoterte firmaer, var forskerne i stand til å estimere hvordan aksjeværdiene til disse selskapene ville endres dersom WM ble implementert.

Deres tilnærming, rapportert i Natur Climate Change, tillot dem også å bestemme hvilke firmaer som ventet å få eller miste verdi fra politikken. Å vite hvem vinnerne og taperne var, ville tillate forskerne å avgjøre om de var differensielt effektive for å påvirke politikkens sjanser. Ifølge Meng og Rodes statistiske analyser var lobbyvirksomhet fra bedrifter som forventer tap, mer effektive enn lobbyvirksomhet av bedrifter som forventer gevinster.

Alt sagt, reduserte den totale lobbyvirksomheten av disse selskapene regningen sjansene med 13 prosentpoeng, fra 55 prosent til 42 prosent, som representerer $ 60 milliarder (2018 dollar) i forventede klimaforstyrrelser på grunn av den lavere muligheten for å vedta amerikansk klimapolitikk.

Lobbying og klimapolitikk

Dette er den første studien som skal kvantifisere effekten av lobbyvirksomheten ved å endre sannsynligheten for å vedta klimapolitikken. Vanligvis har mangelen på data gjort det vanskelig å undersøke hvem som spiser hvor mye som skal påvirke prosessen, og hvilke data det ofte ikke avslører hvem som vil vinne eller miste, eller hvor mye.

"Våre funn gir også et glimt av håp ved å banke vei mot mer politisk robuste klimapolitikker," sier Meng.

Forfatterne viser at de meget politiske kreftene som senket WMs sjanser kunne ha blitt utnyttet til å i stedet redusere den politiske motstanden. For eksempel var WM en kup-og-handel regning som utstedte et "capped" antall utslippstillatelser som regulerte selskaper kunne handle for å overholde retningslinjene. Noen av disse tillatelsene er typisk allokert til regulerte selskaper. Hvis slike frie tillatelser er bedre målrettet mot opposisjonelle bedrifter, kan de i sin tur redusere politisk motstand mot politikken.

"Subtile designendringer i markedsbaserte klimapolitikker kan lindre politisk opposisjon og øke sjansene for adopsjon," sier Meng.

kilde: UC Santa Barbara

Relaterte bøker

Klima Leviathan: En politisk teori om vår planetariske fremtid

av Joel Wainwright og Geoff Mann
Hvordan klimaendringer vil påvirke vår politiske teori - for bedre og verre. Til tross for vitenskapen og toppmøtene har ledende kapitalistiske stater ikke oppnådd noe nær et tilstrekkelig nivå av karbonreduksjon. Det er nå bare ingen måte å forhindre at planeten bryter terskelen til to grader Celsius satt av det mellomstatslige panelet om klimaendringer. Hva er de sannsynlige politiske og økonomiske resultatene av dette? Hvor er overopphetingsverdenen på vei? Tilgjengelig på Amazon

Omveltning: Vendepunkter for nasjoner i krise

av Jared Diamond
Legge til en psykologisk dimensjon i den grundige historie, geografi, biologi og antropologi som markerer alle Diamond bøker, omveltning avslører faktorer som påvirker hvordan både hele nasjoner og enkeltpersoner kan svare på store utfordringer. Resultatet er en bok episk i omfang, men også hans mest personlige bok enda. Tilgjengelig på Amazon

Global Commons, Innenlandsbeslutninger: Sammenligningspolitikken for klimaendringer

av Kathryn Harrison et al
Sammenlignende casestudier og analyser av innflytelse av innenrikspolitikk på landenes klimapolitikk og Kyoto-ratifikasjonsbeslutninger. Klimaendringene representerer en "tragedie av commons" på en global skala som krever samarbeid mellom nasjoner som ikke nødvendigvis legger jordens velvære over sine egne nasjonale interesser. Og likevel har internasjonale tiltak for å takle global oppvarming møtt med en viss suksess; Kyoto-protokollen, der industrilandene forpliktet seg til å redusere sine kollektive utslipp, trådte i kraft i 2005 (selv uten USAs deltakelse). Tilgjengelig på Amazon

Fra Utgiver:
Innkjøp på Amazon går for å dekke kostnadene ved å bringe deg InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, og ClimateImpactNews.com uten kostnad og uten annonsører som sporer surfevaner. Selv om du klikker på en kobling, men ikke kjøper disse utvalgte produktene, betaler alt annet du kjøper i samme besøk på Amazon oss en liten provisjon. Det er ingen ekstra kostnader for deg, så vær så snill å bidra til innsatsen. Du kan også bruk denne lenken å bruke til Amazon når som helst slik at du kan bidra til å støtte vår innsats.