Bilde av stokpic
Da Donald Trump ble valgt til president i USA i 2016, forstod hver politisk bevisste progressive amerikaner at det var en krise i amerikansk politikk som aldri før. Men hvis du er student i historien, eller hvis du brydde deg dypt om progressivitet i landet ditt, kunne du ha spådd denne krisen for tre tiår siden, på tidspunktet for Reagan-presidentskapet.
Det tar år og år for penger fra de rike å "sildre ned" til de arbeidsløse. På den annen side, selv fra det lille jeg visste om økonomi på den tiden, var resesjonen en del av en periodisk konjunktursyklus - populært kalt "boom and bust". Selv om det ikke ble gjort mye, ville økonomien tilbakestilt seg selv.
Lying Garbed som policy eller ideologi
Økonomien kom seg opp igjen på Reagans tid, og uten at det falt mye effekt. Faktisk måtte Reagans etterfølger George HW Bush, også republikaner, heve skatten for å beskytte økonomien. Men helt siden Reagan oppdaget republikanerne noe kritisk som endret ansiktet på politikken i USA siden den gang.
Det de fant ut var dette: Løgn fungerer når den er kledd som seriøs politikk eller ideologi. Hvis du er en partisan, gir du festen din fordelen av tvilen når det er forvirring. Selvfølgelig hadde kommunistiske land som Sovjet-Russland (før kommunismen gikk kaput) og Kina gjort dette helt siden da, men i USA var dette en ny taktikk.
Før Reagan måtte republikanerne gå sammen med demokrater når det gjaldt keynesiansk økonomi fordi ingen hadde noen bedre ide. Men etter Reagans suksess med å selge voodoo-økonomi (George Bushs navn for Trickle-down-økonomi), begynte republikanerne å selge andre voodoo-ideer til sine trofaste under ideologisk drakt med like suksess.
En slik ide var nykonservatisme som sa at en militær inngripen i Midtøsten er verdt det fordi den vil spre amerikansk demokrati i land som er sadd av gammeldags feodalisme og / eller diktaturer. Ideen virket ideologisk forsvarlig nok til å distrahere den amerikanske offentligheten fra den virkelige årsaken til invasjonen av Irak i 2003, som kanskje hadde vært så dagligdagse som grådighet etter olje fra Midtøsten.
I samme ånd har republikanske ideologer forsøkt å selge helseforsikringsprogrammer som støttes av regjeringen med fri markedskonkurranse, noe som gjør det til en bonanza for forsikrings- og farmasøytiske selskaper. Når du står overfor helseproblemer med livet og døden, gjelder åpenbart fri markedspsykologi ikke. Men fortell det til republikanerne.
Komikeren Jon Stewart sa en gang: “Siden det motsatte av for er con, det motsatte av fremgang is Kongress"; han snakket om en republikansk kongress. I mellomtiden gikk demokrater, under ledelse av president Obama, videre og presset gjennom en regjeringsstøttet helseforsikring med et såkalt individuelt mandat. Unge mennesker ble tvunget til å enten tegne en helseforsikring de ennå ikke trengte, eller betale en ekstra inntektsskatt, noe som sikkert ville være vanskelig for noen av dem. Dette var tydelig å dempe valgfriheten til disse ungdommene.
Åpner for TEA Party
Hvis den sanne demokratiske ånd ble fulgt, ville man først utdanne unge mennesker, sørge for deres støtte og deretter vedta mandatet til å hjelpe helseforsikring for ikke-forsikrede. Dette ble ikke gjort. Så i neste kongressvalg i 2010 dannet deres dyktigste motstandere TEA Party, som med dyktighet brukte Obama helseforsikringsprogram (Obamacare) som en folie for å vekke en koalisjon rundt hvite menn uten høyskoleutdannelse, hvorav mange var rasistiske. , sexistisk og homofob, å ta kontroll over kongressen.
Vanlige republikanere, mange av dem fremdeles gammeldagse konservative, gikk sammen med TEA-partiets opprørere og trodde at de ikke hadde noe valg i henhold til den amerikanske tradisjonen om at hvem som helst kan stille i hvilket som helst partis primære. Egentlig var det et valg å endre partiregelen. Men selvfølgelig, hvis TEA-partiene ble tvunget til å stille som en tredjepart, ville deres gevinster komme på bekostning av det vanlige republikanske partiet. Med rette ønsket ingen republikanere det. De husket leksjonen for Ross Perots presidentkandidatur for godt.
På denne måten holdt tretti eller så republikanske kongresmedlemmer fra TEA-partiet resten av det republikanske partiet som gisler og gjorde Obama til en halt andepresident for innenlandske spørsmål (ok, ikke akkurat sant; Obama styrte ved å utstede utøvende ordrer) for resten av de seks år av hans to perioder.
Så kom Trump
Så kom Trump. Trump, en milliardær og en reality-TV-personlighet, kom til politisk fremtredende stilling ved å stikke rasistiske tendenser i TEA-partiets republikanere via Birther-bevegelsen, og utfordret at Obama ble født i USA. Overraskende nok nølte Obama i stedet for å produsere fødselsattesten umiddelbart, og bevegelsen vokste. Selvfølgelig produserte Obama til slutt fødselsattesten, og Trump trakk liksom kravet sitt tilbake. Så, spøkte Obama om det på kongressmiddagen i Det hvite hus i 2011:
"Nå vet jeg at han har tatt noe flak i det siste, men ingen er stoltere av å sette denne fødselsattesten saken i ro enn The Donald. Og det er fordi han endelig kan komme tilbake til å fokusere på problemene som betyr noe, som om vi falske månelandingen? Hva skjedde egentlig i Roswell? Og hvor er Biggie og Tupac? "
Men som du vet, var vitsen med Obama. Fem år senere, i 2016, ble Trump valgt til president, og fullførte derved den nykonservative agendaen om å vinne til enhver pris, løgn, russisk inngripen og hva ikke.
USAs presidentskap kan være en veldig mektig styrke når den støttes av begge kongresshusene og også av en konservativ høyesterett. Mot slutten av 2018 hadde Trump, på bare to år, vellykket demontert det meste av Obamas arv, inkludert det individuelle mandatet til hans signatur Affordable Care Act. Trumps suksess skyldes i stor grad det faktum at han kan lyve veldig effektivt og stemple motstandernes skrik som "falske nyheter" også veldig effektivt. Selv de liberale mediene fortsetter å presentere Trump show i stedet for seriøse politiske diskusjoner.
De evige kriser i Washington, DC
Trumps presidentskap har ført til enestående evige kriser i Washington. Opprinnelig var det Nord-Koreas atomprestasjoner og Trumps reaksjon på dem. Senere var krisespørsmålet som svever over hovedstaden dette: Vil Bob Mueller, den uavhengige etterforskeren av russisk innblanding i 2018-valget og dets tilknytning til Trump-kampanjen, bli sparket av Trump eller få lov til å gjøre jobben sin og frigjøre sin funn?
Og selvfølgelig har andre kriser fulgt; det er en krise ved den sørlige grensen - umenneskelig behandling av barn hvis foreldre søker innvandring. Den siste krisen er å revitalisere rasisme og hvite overherredømme i åpenbare termer, og nesten hele det republikanske partiet ser ut til å glede følge med på det.
Vi blir varmere mot å kikke inn i den virkelige saken, som er som følger: Helt siden det republikanske partiet inntok den såkalte Moral Majoritet i sin base har det vært en verdikonflikt i partiet. Religion kommer med verdier. Disse religiøse verdiene motsier ofte skarpt de profittorienterte, ofte grådighetsbaserte verdiene til den tradisjonelle republikanske basen - aristokratene og plutokratene.
Republikanerne så ut til å ha sett etter en skjult måte å gi opp verdiene helt. I Trump og hans diktatoriske praksis har republikanerne funnet løsningen på verdikonflikten - styring av en populistisk diktator som kan gå imot verdier ustraffet ved å stikke sin støttebases fordommer og frykt.
På denne måten avslører de pågående kriseforholdene Trump skaper noe dypt. Det er tydelig at det er noe råttent ved USA akkurat nå - verdierosjon. Vi må se nærmere på dette raskt.
I 2008-2009 var det den økonomiske krisen forårsaket av det samme problemet - uhemmet grådighet - som ikke er en amerikansk verdi. Bush- og Obama-administrasjonene gjorde ikke noe for å komme til roten til problemet. De mistet ett mulighetsvindu. Nå har vi et nytt mulighetsvindu med valget i 2020.
Det kinesiske ideogrammet for ordet krise står for både mulighet og fare. Akkurat nå ser demokratiske politikere bare fare i kriseforholdene som Trump skaper. Trumps brennende retorikk mot sine demokratiske motstandere og de liberale nyhetsmediene kunne godt ha påvirket den republikanske terroristen, også en Trump-tilhenger, som sendte pipebomber til noen av Trumps "fiender" så vel som massedrap på jøder (en første i USA) i Pittsburgh like etter.
Som i tilfellet med den hvite supremacistiske handlingen innenlandsk terrorisme i El Paso i august 2019, kunne tempuskytingene spores direkte til Trumps retorikk. Men å "hate" Trump som et svar på hans fryktforvirring, bekjempe en negativ følelse med en annen, er en kortsiktig tilnærming. Det holder også fokuset på Trump. Trump er mye flinkere til å bruke negative følelser enn noen av hans demokratiske konkurranser.
Røttene til den pågående verdikrisen
For å endre showet i teatret og også for et langsiktig perspektiv, ser vi bedre på røttene til den pågående verdikrisen til de store sosiale institusjonene i USA. Ubemerket av nesten alle er det en pågående krise også i liberal utdanning i skolene. Å, vi merker de kortsiktige problemene: overfylte klasserom, mangel på motiverte og talentfulle lærere, lærerforeninger som opprettholder middelmådighetens status quo, og alt det der. Men vet du at liberal utdanning i Amerika ikke lenger er liberal? Det frigjør ikke studenter fra dogmer. Det skifter dem fra det religiøse / kristne dogmet til et annet, dogmen om vitenskapelig materialisme. Og ved å gjøre det, bidrar det til verdierosjon på en stor måte.
I motsetning til dette er de republikanske lederne som står bak sin religiøse base anti-vitenskapelig og anti-høyere utdanning. De skyver skolekuponger som flytter studenter fra offentlige skoler til private mer religiøst orienterte skoler. Alt dette ut fra et rent politisk motiv, husk deg, å gi levertall til partiets religiøse base.
På denne måten er det en ny lavere utdanning / høyere utdanning vitnemålskille i samfunnet. Folk med høyere utdanning får bedre jobber; under demokrater som støtter stor regjering, styrer de det store regjeringsbyråkratiet. Dette har forverret en annen fiende av demokratiet - elitisme.
Tradisjonelt var republikanerne det elitistiske partiet som besto av aristokrater og forretningsplutokrater. Men nå har også demokrater blitt et elitistisk parti som består av meritokrater, de høyere utdannede vitenskapelige materialistene.
Det som er verre, demokratene blir også raskt hyklere når det gjelder verdier. Vitenskapelig materialisme, tro på en vitenskap om materie som styrer mennesker, støtter ikke verdier utover grunnleggende overlevelse. Demokratiske ledere snakker om humanistiske verdier; de vet godt at vitenskapen deres ikke støtter disse verdiene. På denne måten betaler også demokrater mer og mer bare levertjenester til verdier.
Politisk polarisering har gått så langt at hele virksomheten med maktseparasjon i USAs grunnlov har falt i fare. Lovgiveren har ingen operasjonsrom med mindre samme parti får kontroll over begge kongresshusene, noe som sjelden har skjedd de siste årene. På denne måten styrer den utøvende myndighet via midlertidige ordrer.
Kvantefysikk: Integrering av vitenskap og åndelighet
I mellomtiden ser det ikke ut til at ledelsen til begge parter vet eller bryr seg om at et paradigmeskifte har vært i gang siden 1925-26 med oppdagelsen av kvantefysikk som har kastet paradigmet basert på vitenskapelig materialisme ut av vinduet ved å integrere vitenskap og åndelighet, og derved å gi rom for en integrering av materialistiske og religiøse verdenssyn. Hvorfor? Fordi de vanlige forskerne holdt mamma om paradigmeskiftet eller nektet det direkte med sophistry ikke på grunn av vitenskapelig bevis, men på grunn av deres dogmatiske tro. Dette er den store hemmeligheten i dagens vitenskap.
Og selvfølgelig abonnerer dagens religiøse praksis, inkludert kristendommen, ikke nødvendigvis de åndelige verdiene som kvantevitenskapen gjenoppdager. Når det gjelder åndelige verdier, er religiøse ledere hovedsakelig snakkere enn vandrere. Det har alltid vært slik. Dette er religionens store hemmelighet.
Oppsummert
Oppsummert er de største truslene mot demokrati elitisme, erosjon av verdier og politisk polarisering basert ikke på prinsipper, men maktkamp. Under et verdensbilde polarisering mellom religion og materialistisk vitenskap, er de politiske partiene tilknyttet det ene eller det andre perspektivet. Ingen av partene går i samtalen når det gjelder verdier.
Alle politiske partier - liberale eller konservative - er elitistiske. På denne måten har politikken blitt elitær og verdiløs med politiske partier som sliter med tann og spiker for makt over hele verden. Disse forholdene er ikke bærekraftige; denne kampen vil uunngåelig skape en situasjon som den franske revolusjonen i det attende århundre. Det er den virkelige krisen.
Det er en ekstra tragisk side av alt dette i USA; folk her har lovlig lov til å ha våpen, inkludert halvautomatiske angrepsvåpen. På et politisk møte i mai 2019 i Panama City Beach i Florida, prøvde Trump å anspore hat mot latinoer blant folkemengden, som inkluderte hvite supremacister, og brølte: “Hvordan stopper du disse menneskene? Noen ropte tilbake: "Skyt dem." Den for det meste hvite publikum jublet, lo Trump, og en ung hvit supremacist noen måneder senere gjennomførte den meldingen i El Paso.
Er det en årsakssammenheng mellom Trump og drapsmannen? Man kan gjemme seg bak "våpen dreper ikke, ideer dreper ikke, folk dreper." Men ideer dreper; over seksti millioner mennesker ble drept på grunn av ideer som ligner den hvite overlegenheten i andre verdenskrig.
Innenlandsk terrorisme og terrorismen som er utbredt i dag, er begge en ideorisme; tviler ikke på det. Det er noe råttent over de to verdensbildene som mennesker lever etter i dag, og måten politikere manipulerer folks verdensbildefordommer på.
En reell løsning: Integrativ kvantesyn
Heldigvis er det a ekte løsning. Verdensbildesintegrasjon er i gang basert på kvantefysikk og dens generalisering - kvantevitenskap. I dette verdensbildet er verdier vitenskapelige, bevisbaserte. Elitisme forsvinner på det personlige nivået når våre politiske ledere følger disse verdiene, etter den nye vitenskapen om ledelse.
Kvantepolitikk basert på det integrerende kvanteverdensbildet er svaret på elitisme, verdierosjon og mangelen på moralsk ledelse som har gitt opphav til den nåværende politiske hengemyr.
© 2020 av Amit Goswami. Alle rettigheter forbeholdt.
Utdraget med tillatelse fra utgiveren,
Luminare Press: LuminarePress.com
Artikkel Kilde
Kvantepolitikk: Redder demokratiet
av Amit Goswami, PhD
Vårt demokrati er basert på idealet om å gi like tilgang til menneskelige potensialer i liv, frihet og lykke til alle sine borgere. I dag, i Trumps Amerika, er vi langt fra det idealet. Denne boken tar for seg både det kortsiktige problemet med politikk, nemlig erosjon av verdier, elitisme og verdenssynpolarisering, og selvfølgelig Trumpisme og det langsiktige problemet med hvordan politikk kan gjøres til en reell vitenskap for å lage et rettferdig samfunn. Kvantepolitikk bruker den nye vitenskapen og demonstrerer at demokrati er den eneste vitenskapelige måten å styre en nasjon på. Nøkkelen er å bringe menneskelige verdier og kreativitet inn i bildet og kombinere utforskning av kraft med utforskning av kjærlighet. På denne måten kan vi integrere verdiene i samfunnet vårt med alle mennesker.
For mer info, eller for å bestille denne boken, Klikk her. (Også tilgjengelig som Kindle-utgave.)
Flere bøker av denne forfatteren
om forfatteren
Amit Goswami er en pensjonert professor i fysikk. Han er en revolusjonerende blant et voksende utvalg av avviste forskere som de siste årene har våget seg inn i det åndelige domenet i et forsøk både å tolke de tilsynelatende uforklarlige funnene av nysgjerrige eksperimenter og å validere intuisjoner om eksistensen av en åndelig dimensjon av liv. En produktiv forfatter, lærer og visjonær, Dr. Goswami, har dukket opp i filmene Hva Bleep vet vi !?, Dalai Lama Renaissance, samt den prisbelønte dokumentaren, Kvanteaktivisten. . Han er forfatter av en rekke bøker, spesielt: Det selvbevisste universet, sjelens fysikk, kvantedoktoren, Gud er ikke død, kvantekreativitet, kvanteåndelighet og alt svarboken. Han ble omtalt i filmen What the Bleep Do We Know!?, Og dokumentarfilmene Dalai Lama Renaissance og The Quantum Activist. Amit er en åndelig utøver og kaller seg en kvanteaktivist på jakt etter helhet. For mer informasjon, besøk www.amitgoswami.org
