Hvem har skylden for Ukraina
En ukrainsk soldat sitter i skyttergraven på skillelinjen fra pro-russiske opprørere i det østlige Ukraina i januar 2022. (AP Photo/Andriy Dubchak)

I Vesten har den nåværende striden mellom Ukraina og Russland typisk blitt presentert som en der et rettferdig Ukraina står opp mot mobbing ved hjelp av en planlegging, til og med Machiavellisk Russland.

Russlands president Vladimir Putin kan faktisk like å se seg selv som machiavellisk, men ellers er denne karakteriseringen bare ett synspunkt. Under et nylig besøk i Kiev, Canadas utenriksminister Melanie Joly bekreftet Canadas solidaritet med Ukraina over Russisk-dominerte separatistterritorier i øst. Hun gjentok også regjeringens ønske om å se Ukraina bli med i NATO.

Men Ukraina er uten tvil en ideell kandidat for å fremstilles som et rettferdig offer av Joly eller noen andre. Selv om landet har gjort noen fremskritt når det gjelder demokratisering, er ikke Ukraina en bastion for demokrati og rettssikkerhet i en del av verden som ellers mangler disse egenskapene.

Lav vurdering på demokratisk fremgang

Den USA-baserte ikke-statlige organisasjonen, Freedom House, ga Ukraina sølle 39 av 100 for sin demokrativurdering i 2021, som beskriver landet som "overgangs eller hybrid" når det gjelder demokratisk fremgang. Til og med Joly har måttet erkjenne at Ukraina har en vei å gå i begge disse henseender.


innerself abonnere grafikk


Dessuten har Ukraina ikke vært en ærlig megler i forhandlinger med Russland om fremtiden til de overveiende russisktalende øst-ukrainske områdene. Ukraina har gjort svært lite for å gi innbyggerne i disse territoriene den autonomien som ble forhandlet tilbake i 2014 og 2015 under Minsk-protokoller. Moskva har neppe gått av veien for å se etter kompromisser og god vilje, men da har heller ikke Kiev gjort det.

Det er også viktig å huske at denne delen av russisktalende ukrainsk territorium ikke endte opp som en del av et uavhengig Ukraina gjennom en slags folkelig revolusjon. Den tidligere sovjetiske presidenten Mikhail Gorbatsjov mente, sannsynligvis med en viss begrunnelse, at Sovjetunionen kollapset og et uavhengig Ukraina ble født takket være innspillene til en maktsyk Boris Jeltsin og andre sovjetiske republikanske ledere, inkludert Ukrainas Leonid Kravchuk.

Ved å kvitte seg med Sovjetunionen fjernet disse sovjetiske lederne sin viktigste politiske rival, Gorbatsjov, i noe som virket mer som et maktgrep enn en refleksjon av folkelig følelse.

Tilbake i desember 1991 hadde Jeltsin og Kravchuk absolutt ikke et populært mandat til å signere USSR ut av eksistens. Tidlig i 1991 gjorde et betydelig flertall av den sovjetiske befolkningen det ganske klart i en Folkeavstemning for hele Sovjetunionen at den favoriserte bevaring av Sovjetunionen i det minste i en eller annen form.

For tidlig slutt?

Hadde Sovjetunionen overlevd, ville det ikke vært noen grunn til bekymring å ha en stor russisk befolkning i Øst-Ukraina. Mange sovjetiske borgere så på seg selv som sovjetiske så vel som en annen nasjonalitet. Men det skjedde selvfølgelig ikke, og USSR ble brakt til hva Putin ser absolutt på å ha vært en for tidlig slutt.

Det er verdt å prøve å se aktuelle hendelser fra et russisk perspektiv. Putins maktdemonstrasjon kan sees på som et grep for å forsvare en russisk minoritet i Ukraina – og et lokalt flertall – fra en anti-russisk regjering i Kiev som ikke har holdt sin side av avtalen.

Mer generelt kan russiske trekk også sees på som et forsøk på å avverge inngrepet fra en fiendtlig militær blokk – NATO – til territorium som historisk sett har vært dominert av Russland.

Det er nok også noe sannhet i det Tysk viseadmiral Kay-Achim Schoenbachs nylige forslag at Putin ser etter internasjonal respekt – både for seg selv og Russland. Hvis Vesten behandler Russland som en paria, er det mer sannsynlig at den opptrer som en.

I det som nå er en intenst polarisert situasjon, vil diplomater og politikere på alle sider av den nåværende krisen i Ukraina gjøre klokt i å huske at deres sak kun representerer ett synspunkt. Hvis man skal finne en fredelig løsning på krisen, kan et russisk perspektiv ikke bare ignoreres.Den Conversation

Om forfatteren

Alexander Hill, professor i militærhistorie, University of Calgary

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.