Mye av den offentlige og vitenskapelige diskusjonen om en avmatning, eller hiatus, i frekvensen av global oppvarming har vært misguided, sier fremtredende klimatolog.

En ledende klimaforsker sier at det har vært en avmatning eller hevelse i den hastigheten der global oppvarming skjer, støttes ikke av statistiske bevis.

Debatten om den mulige eksistensen av en oppbremsing av oppvarmingen har utløst sterk vitenskapelig kontrovers i løpet av de siste to tiårene. En gruppe, inkludert kritikere som stiller spørsmål om tyngdekraften og til og med virkeligheten av klimaendringer drevet av global oppvarming, har insistert på at Jorden har vært varmere langsommere siden slutten av forrige århundre.

De IPCC viste seg for noen år siden å ha akseptert virkeligheten av nedgangen, i hvert fall som en kortsiktig prosess, men det respekterte amerikanske byrået NOAA, National Oceanic and Atmospheric Administration, fant ingen bevis for det. Den daværende generalsekretær i Verdens Meteorologiske Organisasjon, Michel Jarraud, avvist forestillingen om hvilestilling eller stående ute av hånden.

Viktige fallgruver

Nå har forskere fra Tyskland og USA, som har undersøkt den globale gjennomsnittlige overflatetemperaturen (GMST), i lys av en ny serie med tre rekordår i rad i de fleste datasett, publisert resultatene av studien som identifisert to viktige fallgruver i analyse av GMST-trender, i Miljøforskningsbrev.

Studiens hovedforfatter, Professor Stefan Rahmstorf, fra Potsdam Institute for Climate Impact Research, Tyskland, sier: "Kortvarige svingninger er uunngåelige i global temperatur. Det er uunngåelig at episoder vil forekomme som visuelt ser ut til å representere en endring i den underliggende trenden.

"Fordi svingninger er allment tilstede, er det viktig å fortelle forskjellen mellom ekte trendendring og utseende som bare er manifestasjonen av "støy".

"Mange vitenskapelige publikasjoner har diskutert en påstått hiatus eller nedgang og mulige årsaker. Men få har gitt noen statistisk vurdering av hvorvidt en signifikant trendendring faktisk skjedde.

"Faktisk har diskusjonen om disse problemene blitt forårsaket av forvirring generert selv av noen av våre klimakollegier, som har blitt offer for vanlige statistiske feil. "   

"Hverken en tidligere nedtur eller en senere akselerasjon kan identifiseres med noen betydning i den globale temperaturregistreringen, som helt og holdent stemmer overens med en jevn lineær oppvarmingstendens pluss tilfeldig støy "

Teamet, som inkluderte to statistikere, Niamh Cahill og Grant Foster, undersøkte fem separate globale temperaturdatasett - NASAs GISTEMP, NOAA, HadCRUT4, revisjonen av HadCRUT av Cowtan og Way, og Berkeley Earth Surface Temperature. Hvert datasett bruker litt forskjellige beregningsmetoder.

Selv om de globale temperaturdataene viser korte perioder med større og mindre oppvarmingstendenser, og til og med korte kjøleperioder, var lagets hovedspørsmål hvorvidt disse er statistisk signifikante for å vise en endring i form av en avmatning eller akselerasjon av global oppvarming, eller om de bare forventes svingninger - eller støy - i dataene.

"Vi fant ut at det er alt i støyen, sier Foster. "Hverken en tidligere nedtur eller en senere akselerasjon kan identifiseres med noen betydning i den globale temperaturregistreringen, som helt og holdent stemmer overens med en jevn lineær oppvarmingstendens pluss tilfeldig støy."

Cahill sier: "Den offentlige diskusjonen av tidsintervaller innenfor rekkevidde 1998 til 2014 som på en eller annen måte uvanlig eller uventet - indikert av vilkår som hiatus, pause og avmatning - har ingen støtte i streng studie av temperaturdataene. Det er heller ikke snakk om en plutselig akselerasjon basert på tre rekordharde år på rad og eksepsjonell verdi i 2016. "

Proponenter av nedgang

Mulige forklaringer avansert for nedgangen inkluderer effekt av små vulkanske utbrudd, absorpsjonen av ekstra varme ved sjødybden og sammenstilling av to naturlige havsykluser.

Refutations cover mulig trykk fra klimaendringene, en statistisk illusjon og bevis på at gjennomsnittstemperaturer har fortsatt å klatre i løpet av dette århundret så fort som de gjorde 20 eller 30 år siden.

Professor Rahmstorf forlater lite rom for tvil. Han sier at forsinkelsernes tiltalere er rett og slett muddled: "Det vi har funnet poeng til mye av den offentlige (og vitenskapelige) diskusjonen om dette emnet, er misforstått.

"Det er uheldig at en stor offentlig og media diskusjon har vendt om en påstått betydelig og uventet nedgang i frekvensen av global oppvarming, som det aldri var statistisk grunnlag i de målte globale overflatetemperaturdataene. "- Climate News Network