Noen spekulasjoner om om Donald Trump kommer tilbake til Twitter etter hans permanente suspensjon i 2021 må begynne med to forbehold. For det første vet vi ikke sikkert om eller når antatt ny eier av den sosiale medieplattformen, Elon Musk, vil oppheve forbudet. For det andre, Trump har sagt at han ikke kommer tilbake.
"Jeg var skuffet over måten jeg ble behandlet på av Twitter," Trump fortalte CNBC 25. april 2022. "Jeg kommer ikke tilbake på Twitter."
Men hvis Musk, Trump og sosiale medier har lært oss noe, er det at halveringstiden til slike forbehold kan være sekunder. Det er i det minste verdt å vurdere premisset: Hva står på spill for Trump, Twitter og politikk hvis han kommer tilbake.
Trekningen til Twitter kan være uimotståelig for Trump. Før de ble sparket av plattformen for hva Twitter beskrev som «risikoen for ytterligere oppfordring til vold» etter angrepet på Capitol 6. januar 2021, var Trump en produktiv bruker av nettstedet. Jeg vet dette fra første hånd: Mellom 2017 og 2021, Jeg samlet og analyserte alle tweetene hans – rundt 20,301 XNUMX, unntatt retweets og lenker uten kommentarer.
Annen plattform, samme fortelling
Trump var en potent sjefforteller på Twitter. Nå nesten 89 millioner følgere da han ble suspendert, var bare begynnelsen. Ved å analysere bruken hans av Twitter fant jeg ut at han bygget en lidenskapelig base av lojalister gjennom en konsistent fortelling som gjenspeiler deres klager. Han angrep sine rivaler med hån, solgte seg selv som løsningen på alle problemer og brukte dagens nyheter til advare mot fiender nær og fjern.
Denne tilnærmingen med høy emosjon og høy innsats virket umulig for journalister å ignorere. Det betydde at meldingen hans ofte hoppet fra Twitter til mye større publikum, vanligvis takket være medier som behandlet tweetene hans som nyheter.
Noen ganger var det nyheter. Han ansatt og sparket på Twitter og kunngjorde mange andre store avgjørelser der.
Twitter tillot ham å snakke direkte, uten filter, til basen hans. Samtidig var det et produksjonsanlegg for en uendelig nyhetssyklus. Det er vanskelig å forestille seg Trumps presidentskap uten Twitter. Og det kan være enda vanskeligere å forestille seg at han kunne få samme oppmerksomhetsnivå uten det.
Ville publikum se en annen Trump hvis han kom tilbake? Trumps 16 måneder i Twitter-villmarken tyder på at det ikke vil skje. Undersøker hans primære kommunikasjonsformer etter Twitter – pressemeldinger på nettsiden hans og taler – Den tidligere presidenten har angrepet andre, forsvart seg, valgt favoritter og oppregnet klager akkurat som han gjorde på Twitter.
Trump ser ut til å være den samme digitale garnspinneren som solgte en stor mengde amerikanere på sin grunnleggende premiss, som jeg oppsummerer som: "Etableringen hindrer meg i å beskytte deg mot inntrengere."
Ved å analysere kommunikasjonen etter Twitter, er det tydelig at Trump ikke har endret denne fortellingen. Om noe har historien blitt enda mer potent fordi etablissementet og inntrengerne nå mer regelmessig er ett og det samme i Trumps retorikk. EN eksempel på pressemelding fra 18. april indikerer så mye:
«... den rasistiske og svært partipolitiske statsadvokaten i delstaten New York, den mislykkede guvernørkandidaten Letitia James, burde fokusere sin innsats på å redde delstaten New York og gjøre slutt på dens rykte som verdens kriminalitetshovedstad, i stedet for å bruke millioner av dollar og bruke en stor del av kontoret hennes til å gå etter Donald J. Trump og Trump-organisasjonen (i mange år!), som sannsynligvis har gjort mer for New York enn praktisk talt noen annen person eller gruppe …»
Alle elementene som kjennetegner Trumps budskap er der: å håne en antatt forfølger, opphøye hans egne prestasjoner og til slutt skape en fortelling der han, og alle som er enige, er et offer. Det griper inn i en større fortelling om at institusjoner, som journalister og politikere, har ødelagt Amerika og skadet dets "ekte" borgere på alle måter fra økonomi til populærkultur. Trumps presentasjon av seg selv som både offer og helt gleder tydeligvis folk som tror på den historien.
Du trenger ikke å lete så hardt etter indikatorer på hvordan en Trump-retur til Twitter kan utspille seg – de sees i de mange presseuttalelsene han gir ut på daglig basis. I fire slike uttalelser som ble utgitt dagen etter Musks Twitter-kunngjøring, protesterte Trump mot endring av Cleveland-indianernes navn, støttet en pro-Trump-kandidat for kongressen og oppfordret supporterne til å se en ny film laget av «utrolige patrioter» som «avslørte dette store valgfusket». Den siste uttalelsen endte med en oppfordring om å spre budskapet om at "valget i 2020 ble rigget og stjålet!"
Blå ruter og røde streker
Mens Trump har uttalt at han ikke vil gå tilbake til Twitter, tidligere rådgivere, snakker anonymt, er ikke så sikre. Det kan være fordi nettstedet hans hvor pressemeldingene er lagt ut rangert på 34,564. plass for engasjement 27. april, ifølge Alexa. Samme dag ble Twitter rangert på 12. plass. Sannhet Sosial, appen for sosiale medier som ble grunnlagt av Trump, må ha stor suksess for å oppveie kraften til oppmerksomhet og innflytelse som Trump nøt på Twitter.
Hva ville en Musk-eid Twitter gjort hvis Trump, tillatt tilbake på plattformen, fortsatte å si falske og villedende ting?
Merking av tweets som falske eller villedende, som Trumps ofte var mot slutten av sin tid på Twitter, kan, for «ytringsfrihet absolutistisk” som Musk hevder å være, krysser en oppfattet grense. I alle fall er det kanskje ikke så effektivt. EN nylig eksperiment ved Cornell University fant ut at merking av falske påstander på en plattform som Facebook eller Twitter "ikke hadde noen effekt på undersøkelsesdeltakernes oppfatning av nøyaktigheten og faktisk økte sannsynligheten deres for å dele den på sosiale medier."
Den samme studien fant at faktasjekking og "avvisning av den falske påstanden med lenker til tilleggsinformasjon" var mer vellykket, noe som gjorde folk mindre sannsynlig å tro på den falske informasjonen. Og det har Twitter begynt å eksperimentere med en faktasjekk funksjon for å korrigere falsk informasjon på plattformen. Å være oppmerksom på hva som skjer med den funksjonen kan gi en indikasjon på hvor mye som vil bli tolerert fra Trump hvis han går tilbake på Twitter.
I mellomtiden, til tross for Musks ønske om å gå etter Twitter-roboter – hvis tilstedeværelse antas å ha forsterket Trumps stemme og potensielt hans andel av stemmene - som kan vise seg å være en vanskelig oppgave.
Jeg har forandret meg... egentlig
Hvordan vil media reagere dersom den tidligere presidenten kommer tilbake til Twitter, gitt hans tidligere suksess med å bruke plattformen for å vekke mediedekning. Forskning har funnet at ikke bare Trump var vellykket øke dekningen av seg selv gjennom tweeting, kunne han også avlede media fra å rapportere om potensielt negative emner som kan skade hans status ved å tweete om noe helt annet.
Det er ikke klart om media igjen vil velge å følge og forsterke Trumps tweets med samme frekvens.
I mellomtiden er det en enorm oppgave å endre en plattform som Twitter for å løse noen av bekymringene knyttet til en tilbakevendende Trump. Og sjansene for at Trump selv endrer seg virker enda mindre sannsynlige. Så hvis det skulle skje, ikke bli overrasket om en Trump-Twitter-gjenforening ser mye ut som den første runden.
Om forfatteren
Michael Humphrey, assisterende professor i journalistikk og mediekommunikasjon, Colorado State University
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
