Russiske grusomheter i Ukraina 3 15

Midt i den russiske invasjonen av Ukraina er det verdt å undersøke utviklingen av Russlands offisielle retorikk og militære handlinger i tidligere sovjetstater siden oppløsningen av Sovjetunionen i 1991.

På 1990-tallet, like etter Sovjetunionens sammenbrudd, ble Russlands militær involvert i den første generasjonen av separatistkriger i Georgia (Abkhasia og Sør-Ossetia) og Moldova (Transdniestria) på tidligere sovjetisk territorium.

Forskningen min viste den første involveringen i disse separatistkrigene ble tatt uavhengig av det russiske militæret. Senere ble Russland offisielt involvert.

Leiesoldater over det tidligere Sovjetunionen ble med i kampene. Etter hvert klarte Russland å bringe motstridende sider til våpenhviler og forhandlingsbordet. Den politiske status quo ble håndhevet av det meste russiske «fredsbevarere» soldater som hadde kjempet i krigen.

Den russiske regjeringen fremstilte sitt svar på disse for det meste lokale klagene som å bringe stabilitet til ustabile situasjoner. Dens offisielle retorikk, lik dens begrunnelser for involvering i Tadsjikistan borgerkrig fra 1992 til 1997, var at den forfulgte pragmatiske økonomiske og sikkerhetsmessige interesser og beskyttet sin russiske diaspora, selv om den var veldig liten.


innerself abonnere grafikk


Russiske grusomheter i Ukraina2 3 15
 På dette bildet fra august 2012 kjører russiske soldater på toppen av et pansret kjøretøy gjennom en gate i Tskhinvali, hovedstaden i den georgiske utbryterenklaven i Sør-Ossetia, med en ødelagt tank i forgrunnen. Det russiske militæret dirigerte raskt den georgiske hæren under krigen. (AP Photo/Musa Sadulayev)

Den russiske staten fremstilte også Russland som det eneste landet som kunne bringe fred til kaoset som eksisterte i sikkerhetsvakuumet som oppsto ved oppløsningen av Sovjetunionen.

Til slutt, gjennom sin støtte til abkhasiske og transdniestriske separatister og deretter sin tilslutning til de georgiske og moldoviske sentralregjeringene, sikret Russland legitimiteten til de nylig uavhengige statene samtidig som de satte dem i hælene. Vennskapsavtaler ble inngått, militærbaser beholdt og land nøling med å bli med Samveldet av uavhengige stater, dannet av Russland i 1991, forsvant.

Åpne debatter om militær aksjon

Jeg var i Moskva på midten til slutten av 1990-tallet, og intervjuet russiske politikere og militæreliten og skrev min PhD om russiske debatter om militært engasjement i det tidligere sovjetiske rommet. Det som slo meg da var åpenheten i debatten om utenrikspolitiske alternativer.

Man kunne skjelne ulike alternativer, forfulgt av ulike statlige avdelinger – inkludert Forsvarsdepartementet versus Utenriksdepartementet – og innenfor den politiske eliten. Publikum, media og parlamentet deltok også i en heftig debatt om en rekke mulige handlinger. Diverse utenrikspolitiske ideer ble uttrykt basert på ulike tolkninger av Russlands identitet.

Disse varierte fra idealistiske liberale vestlige ideer - for eksempel bør Russland utvikle tettere relasjoner til Vesten, eller ta i bruk vestlige økonomiske eller politiske modeller - til det forskere da kalte pragmatiske nasjonalistiske ideer som hevdet at Russland forsiktig burde gjenoppbygge noen bånd med tidligere sovjetstater og forlate dem. andre.

Det var også mer ekstreme fundamentalistiske nasjonalistiske ideer som inkluderte fremmedfiendtlig isolasjonisme og imperialistiske argumenter for å gjenskape deler av Sovjetunionen eller det tsaristiske russiske imperiet.

I dag har Russland lansert det som kan kalles sin tredje bølge av militært engasjement i den tidligere sovjetregionen. Dette er et umenneskelig og planlagt militært angrep mot det meste av Ukraina og alle ukrainere.

På mange måter er det mer likt Russlands brutale og vilkårlige handlinger innenfor sine offisielle grenser i Tsjetsjenia på slutten av 1990-tallet, og utenfor dets grenser i Syria etter 2015. Ingen kan legitimt hevde at invasjonen av Ukraina er designet for å bringe stabilitet til tidligere sovjetisk territorium.

Russiske grusomheter i Ukraina3 3 15
 På dette bildet fra 2000 hviler russiske soldater på Minutka-plassen i Grozny, Tsjetsjenia, Russland. (AP Photo/Dmitry Belyakov)

Et trekk mot mer ekstreme ideer

Siden 1990-tallet har Russlands offisielle retorikk og begrunnelser også utviklet seg. I et mye mer strengt kontrollert og autoritært regime under Vladimir Putin er det offisielle språket mindre basert på pragmatiske eller realistiske ideer (som hvordan man utvikler tettere bånd til noen nabostater) og inkorporerer mer ekstreme nasjonalistiske og imperialistiske ideer.

Under den andre generasjonen av russiske kriger, i Georgia i 2008 og på Krim, Luhansk og Donetsk i 2014, tok regimets narrativ for seg stadig mer produserte historiske og etniske urettferdigheter. I tillegg til dette ble oppfattede geopolitiske klager, inkludert utvidelse av NATO og EU og amerikansk og vestlig involvering i "fargede revolusjoner" på grensene.

Russiske grusomheter i Ukraina4 3 15
 På dette bildet fra 2008 blir georgiske flyktninger sett gå forbi et russisk pansret kjøretøy i landsbyen Igoeti etter at det russiske militæret raskt dirigerte den georgiske hæren under krigen i august 2008. (AP Photo/Sergei Grits)

Nylig kulminerte med Putins taler i februar 2022, har presidenten presentert en sintere og mer vrangforestilling av disse narrativene. Han snakket beryktet om folkemord i Donbas og behovet for å fjerne det fascistiske regimet og "avneazifisere" Ukraina.

Putin fremstiller nå Ukraina som en illegitim nasjon, og en vestlent ukrainsk regjering (med bånd til NATO) som et illegitimt regime.

Sammenlignet med 1990-tallet er det nesten ingen utenrikspolitisk debatt i Russlands tradisjonelle medier eller parlament. Russere blir stilnet, og motstridende synspunkter om Russlands militære engasjement fremstilt av staten anses som uakseptable. Mange sosiale medieplattformer er stengt, og på gata blir demonstranter arrestert.

Det er en reell fare ved å presentere forenklede analyser av komplekse kriger, spesielt midt i dem. Men verden ville gjøre klokt i å undersøke og ta på alvor den utviklende rollen til ideer, oppfatninger og innenrikspolitikk sammen med geopolitikk i kriger som den som pågår i Ukraina.Den Conversation

Om forfatteren

Nicole Jackson, førsteamanuensis i internasjonale studier, Simon Fraser University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.