putins feil 3 17
Russlands president Vladimir Putin ser gjennom en kikkert mens Russlands forsvarsminister Sergei Shoigu sitter i nærheten under militærøvelser øst for Moskva i september 2021. (Sergei Savostyanov, Sputnik, Kreml Pool Photo via AP)

Krigen startet av Vladimir Putin mot Ukraina utspiller seg ikke slik han forventet.

Hans forsøk på å spille den kalde krigens spill trusler om å nå målene hans ble ikke oppfattet som troverdige av NATO.

Hans håp om en blitzkrieg har ikke blitt til virkelighet. Hans forventning at Russiske tropper ville bli møtt som befriere viste seg å være feil.

Russiske tropper har ikke klart å erobre noen av Ukrainas storbyer, inkludert hovedstaden Kiev, og kan gå tom for ressurser.


innerself abonnere grafikk


Putins veddemål var så risikabelt fordi, ifølge min forskning, løse institusjonelle begrensninger i Russland tillate – om ikke oppmuntre – overdreven risikotaking og gambling i de høyeste kontorene.

Trusler fungerte ikke

Putins plan A var å tvinge Ukraina til å endre sin uttalte intensjon om å bli med i NATO ved å true landet. Siden november 2021 har det vært advarsler om at en fullskala russisk invasjon av Ukraina var en reell mulighet ettersom lekkede militære etterretningsrapporter antydet at en krig i Ukraina sannsynligvis ville bryte ut våren 2022.

Omtrent på samme tid avslørte Moskva en kravliste til Vesten som inkluderte et forbud mot NATO-ekspansjon østover. Den truet med å sette inn «militærtekniske tiltak» hvis NATO ikke trakk seg tilbake.

I slutten av januar 2022, Ukrainas president Volodymyr Zelensky anså ikke Putins trusler som troverdige, og heller ikke en russisk invasjon «forestående».

Som med trusler fremsatt under den kalde krigen, var mye avhengig av Putins troverdighet. I følge Thomas Schelling, som vant en Nobelpris i økonomi for sin forskning på konflikt, er det bare en troverdig trussel lønner seg: "Trusselen ... gjør en verre stilt enn han trenger i tilfelle taktikken mislykkes."

For å gjøre en trussel troverdig, må motstanderens valg og mulige strategier vurderes ordentlig. Putin undervurderte Zelenskys utholdenhet og de konstitusjonelle kravene som ble forventet av ham. Ukrainas grunnlov erklærer "statens strategiske kurs for å skaffe fullverdig medlemskap av Ukraina i Den europeiske union og i den nordatlantiske traktatorganisasjonen."

Ingen blitzkrieg

Putins plan B var en blitzkrieg. Russlands invasjon av Ukraina begynte 24. februar 2022, med massiv beskytning dypt inne på ukrainsk territorium som sannsynligvis var rettet mot å skape frykt og ærefrykt hos Ukrainas ledere og befolkning. Putin forventet sannsynligvis at ukrainere skulle bli demoraliserte og flykte hvis de var i stand til det.

Russiske dokumenter beslaglagt av ukrainske tropper 2. mars tyder på at den militære fasen av invasjonen var forventet skal fullføres innen 15 dager av starten. Planlegging og forsyninger strakk seg ikke utover denne tidsrammen.

Denne fristen for å ta kontroll over Ukraina er ikke overholdt. Russiske tropper har laget sakte fremskritt, selv om Ukraina har varslet eskalering i kjølvannet av den nylige dødelige bombingen av en militærbase nær den polske grensen.

Russland har lidd store tap på alle fronter. Selv ifølge konservative estimater har flere tusen russiske tropper mistet livet mens ifølge Zelensky, Ukrainas tap ikke overstige 1,300 for samme periode.

 

Ingen "russisk vår"

Kort tid etter invasjonen, noen russiske medier begynte å publisere historier om nye «folkerepublikker» og Russland som et alternativ til den ukrainske staten.

Dette déjà vu-manuset var tydelig inspirert av "Russisk vår” i 2014 da Russland klarte å arrangere folkeavstemninger i de beslaglagte områdene Donbas og Krim, noe som resulterte i fremveksten av selverklærte republikker i disse regionene. Krim ble deretter annektert.

Denne gangen kommer ingen russisk vår. I stedet for at innbyggerne hilser russiske tropper som befriere, blir de møtt Molotov-cocktailer, selv i regionene der russisktalende råder. Dette ligner på den finske og tsjetsjensk konflikter med Russland. Både finner og tsjetsjenere klarte å inneholde og til slutt slå tilbake den mer potente motstanderen ved hjelp av massemobilisering og høy moral.

Da russiske okkupanter nylig forsøkte å dele ut mat til innbyggere i Cherson, en regional hovedstad i det sørlige Ukraina midlertidig beslaglagt av russiske tropper, og for å filme prosessen for propagandaformål, stod byens innbyggere ved å vifte med ukrainske flagg.

Vi er vitne til den sanne fødselen til den ukrainske nasjonen - akkurat det motsatte av hva Putin håpet å se av "frigjør" Ukraina fra ukrainske nasjonalister. Det er ikke bare den ukrainske hæren som inneholder invasjonen – Ukrainas folk er det også.

Feil på alle punkter

Putins klare feilberegninger har fått noen observatører til å spekulere om hans sinnstilstand. Men det kan være en institusjonell forklaring på problemene hans, snarere enn psykologisk eller medisinsk. Når makt ikke er begrenset, har innehaverne en tendens til å ta overdreven risiko uavhengig av mental stabilitet.

Det er fordi de tror at alt er tillatt. Fraværet av institusjonelle begrensninger skaper et inntrykk av at de forferdelige konsekvensene av en dårlig beslutning på livene til uskyldige borgere er ubetydelig, i det minste inntil akkumulerte feil forårsaker en katastrofe.

Ikke mange statsoverhoder i verden møter færre begrensninger enn Putin. Maktmodellen som råder i Russland er svært nær absolutt makt uten noen bindinger.

Putin kontrollerer atomvåpen, noe som reduserer om ikke fjerner geopolitiske begrensninger. Det kommer ikke som noen overraskelse at han satte Russlands atomstyrke i høy beredskap så snart krigen begynte å gå galt.

Russland er godt utstyrt med naturressurser. Husleie hentet fra naturressurser (total naturressursleie), spesielt olje og gass, representerte mer enn 13 prosent av Russlands BNP i 2019. Russland er blant de 20 beste naturressursøkonomiene i verden, ifølge dette kriteriet.

Nylige endringer i Russlands grunnlov gjør at Putin kan tjene to til presidentperioder. Den russiske lederens eneste potensiell utfordrer, Alexei Navalnyj, sitter bak fengselssperrer på det han beskriver som oppdiktede svindelanklager, selv om han ber russerne gå ut i gatene og protestere mot krigen.

Dette betyr at det ikke er noe insentiv for Putin til å være rasjonell og forsiktig når han tar beslutninger som har dype konsekvenser for verden. Han forventer ikke å betale prisen for sine feil – et perfekt eksempel på hvordan absolutt makt korrumperer absolutt.Den Conversation

Om forfatteren

Anton Oleinik., Professor i sosiologi, Memorial University of Newfoundland

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.