ta tilbake 3 22
 På dette bildet fra mars 2003 overgir irakiske soldater seg til amerikanske marinesoldater etter en skuddveksling. Krigen har preget geopolitiske hendelser de siste 19 årene. (AP Photo/Laura Rauch, fil)

Ved inngangen til 2022 så det ut til at stemmeretten, rettsstaten og til og med eksistensen av fakta var i alvorlig fare i USA.

Forklaringene på denne krisen varierte fra tiår lang nedgang av den amerikanske middelklassen til den nyere fremveksten av sosiale medier og dens unik kapasitet å spre løgner.

I sannhet spilte mange faktorer inn, men den mest direkte årsaken til USAs opprivende nedstigning – den ene hendelsen som uten tvil satte de andre i gang – begynte for 19 år siden.

Krig etter eget valg

Den 19. mars 2003 startet George W. Bush og hans neokonservative hjernetrust Irak-krigen på grunn av den påståtte trusselen fra Saddam Husseins våpen i møll. Bush og hans rådgivere trodde på å bruke militær makt å spre amerikansk politisk og økonomisk makt over hele kloden.


innerself abonnere grafikk


Det var en ideologi både tåpelig og fanatisk kjæledyrprosjekt av en liten sirkel av godt tilknyttede krigshetsere. Bush selv hadde tapt folkeavstemningen i 2000 og falt ned i meningsmålingene før 11. september 2001.

Men ingen ønsket å se svake ut etter terrorangrepene, og derfor, i en av de siste bipartiske gestene de siste to tiårene, har amerikanske senatorer fra Hillary Clinton til Mitch McConnell stemte for krig i Midtøsten.

Etter å ha solgt invasjonen med ond tro og blaster, planla neocons den med hybris og inkompetanse. Mot faglige råd av det amerikanske militæret, forsøkte de å ødelegge Saddam Husseins regime med minimale bakkestyrker, hvorpå de ville demontere den irakiske staten og invitere private entreprenører til på en eller annen måte å gjenoppbygge stedet.

Til å begynne med gikk fantasiene deres til seier. Men i 2004 begynte landet de hadde knust å slå ut mot både inntrengerne og seg selv, og i 2006 begynte vår tids enestående katastrofe å spre seg.

krig bringe tilbake2 3 22
 Oppdrag utført? Ikke helt. På dette bildet fra mai 2003 erklærer George W. Bush slutten på store kamper i Irak mens han taler ombord på et hangarskip utenfor California-kysten. Krigen varte i mange år etter det. (AP Photo/J. Scott Applewhite, File)CP

Sommerfugleffekter

Litt to millioner Irakere slo ned til Syria og Jordan, og enda flere flyktet til steder i Irak, hvor de grufulle frøene til ISIS begynte å vokse.

Da ISIS spredte seg etter USAs tilbaketrekning fra Irak i 2011, søkte en andre bølge av flyktninger ly i Europa. Dette skapte nasjonalisme og hjalp med å drive frem Brexit til en fantastisk seier i Storbritannia.

I Amerika forårsaket krigen en todelt reaksjon, først til venstre og deretter til høyre.

Etter deres antikrigsbevegelse kom til kort, progressive nesten fortvilet før han omfavnet Barack Obama. Av alle faktorene som gjorde valget hans mulig i 2008, gjorde hans motstand mot Irak-krigen mest for å skille ham fra hverandre fra hans mer etablerte rivaler.

Valget av en svart mann med et muslimsk navn skapte raskt Tea Party, som avviste tradisjonell konservatisme (og nykonservatisme) til fordel for semiorganisert raseri mot regjeringen Obama legemliggjorde. Innen 2011, elementer av Tea Party hadde forvandlet seg til den risible birther-bevegelsen, ifølge hvilken Obama var en kenyansk-født radikal intensjon om å ødelegge Amerika.

Fremveksten av Trump

Når Obama ga ut fødselsattesten sin for å slå ned på tullet, nektet den åndelige lederen for fødende, Donald Trump, å be om unnskyldning. I stedet Trump fortsatte å fortelle samme løgn, og Tea Party-tilhengerne omdannet til hans Make America Great Again-base.

Hvem kunne forestille seg en slik mann i Det hvite hus? Han hadde lekte med ideen i 2000, og ingen hadde brydd seg. Tydeligvis hans sterke appell til hvite nasjonalister gjorde ham ikke alltid til en seriøs kandidat til presidentskapet.

Seksten år senere kombinerte Trump imidlertid sin frekke bigotteri med gjentatte angrep på Irak-krigen og relaterte appeller til America First-isolasjonismen.

"De løy," han la merke til neokonserne. «De sa at det var masseødeleggelsesvåpen; det var ingen. Og de visste at det ikke var noen.» Det ga gjenklang langt utenfor alt-høyre-basen hans.

Enkelt sagt, Trumps oppgang er umulig å forestille seg uten kjedereaksjonen som begynte over himmelen i Bagdad og endte i giftig nedfall over Washington. Han var høyresidens Obama, mannen som trakk de desillusjonerte massene inn i en valgstyrke som brøt alle reglene før 2003 – bortsett fra anti-majoritetsreglene til valgkollegiet, som han skyldte seieren sin enda mer enn Bush.

Forbannelsen er brutt

I 2019, ett år etter groving til Vladimir Putin på et toppmøte i Finland, forsøkte Trump å mobbe den nye presidenten i Ukraina, Volodymyr Zelensky, til å gjøre opp skitt på Joe Biden.

Dette ble forsinket Amerikanske våpenoverføringer til Ukraina og undergraver Zelenskys autoritet.

Som alltid så Trump ingenting galt i å knuse demokratiske normer eller stille seg på diktatorer. Han er en nihilist så vel som en bigot. Han antar at verden tilhører de som tar mest fra den, og derfor at Putin, en medalfahund, er et "geni" for å invadere Ukraina mens mindre menn styrer USA og andre demokratier.

Trump hardcore base er enig.

Men det grufulle skuespillet med aggressiv krig ser ut til å ha brutt hans mørke trolldom over alle andre, inkludert de fleste republikanske ledere i senatet. Det er som om amerikanere nå ser hva de sto i fare for å bli – og plutselig husker at de tror på noe annet enn rå makt og endeløse løgner.

Verden kan bare håpe at det ikke er for sent.Den Conversation

Om forfatteren

Jason Opal, førsteamanuensis i historie og rektor, historie og klassiske studier, McGill University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.