Serhii Milekhin via Shutterstock
Allerede før den russiske militærmaskinen entret ukrainsk territorium 24. februar, var potensialet trussel om eskalering til en atomkonflikt hadde blitt hevet. I dagene før invasjonen gjennomførte Russland en storstilt trening som involverer simulerte langdistanse konvensjonelle og atomangrep som svar på et atomangrep. Så, mens troppene hans strømmet over grensen til Ukraina, utstedte Vladimir Putin en skremmende trussel mot Nato og vesten, og sa at de ville møte «konsekvenser som er større enn noen du har møtt i historien» hvis de blandet seg inn.
Bare dager senere, 27. februar, erklærte den russiske presidenten at han hadde beordret landets atomstyrker. inn i en tilstand av "spesiell kampberedskap".
Men Russlands trussel om å eskalere til bruk av atomvåpen mangler troverdighet. Selv om bruk av atomvåpen kan forårsake forferdelige ødeleggelser i Ukraina, ville det ikke nødvendigvis vinne krigen for Russland. På den annen side er risikoen stor for at det kan fremprovosere en atomreaksjon fra vest.
Ny policy
De siste årene har Russland gjennomgått sin politikk for bruk av sitt atomvåpenarsenal. I juni 2020 ble kontoret til presidenten for den russiske føderasjonen publisert en kjennelse: Grunnleggende prinsipper for den russiske føderasjonens statspolitikk for kjernefysisk avskrekking. Ordren har skapte betydelig debatt om det er en indikasjon på at Russland kan være mer klar til å bruke atomvåpen enn før.
Ordren bemerket at Russland betraktet atomvåpen «eksklusivt som et middel til avskrekking». Russlands strategi, heter det:
… er defensiv av natur, den er rettet mot å opprettholde atomstyrkenes potensial på et nivå som er tilstrekkelig for kjernefysisk avskrekking, og garanterer beskyttelse av nasjonal suverenitet og territoriell integritet til staten, og avskrekking av en potensiell motstander fra aggresjon mot Den russiske føderasjonen og /eller dets allierte.
Men dokumentet antyder at Russland kan eskalere til bruk av atomvåpen hvis det står overfor å tape en konvensjonell konflikt: «i tilfelle en militær konflikt, sørger denne politikken for forebygging av eskalering av militære aksjoner og deres avslutning på betingelser som er akseptable for den russiske føderasjonen og/eller dens allierte». Dette har blitt mye beskrevet av amerikanske analytikere som en policy for "eskalere til deeskalere”, selv om denne karakteriseringen har blitt nektet av Russiske militæreksperter.
Det er vanskelig å se hvordan dette vil gjelde i tilfelle av den nåværende konflikten, fordi Ukraina forsvarer seg mot russisk aggresjon og ikke – for øyeblikket i alle fall – truer Russlands «nasjonale suverenitet» eller «territoriale integritet». Russland har fullstendig kontroll over eskaleringen og kan avslutte krigen når som helst. Ikke bare det, men det er vanskelig å se hvordan selv et mindre, taktisk atomvåpen kan brukes i sammenheng med Ukraina, siden det ikke er store nok konsentrasjoner av ukrainske tropper til å gjøre det effektivt.
Beredskapene som kan resultere i bruk av russiske atomvåpen omtalt i dokumentet om de grunnleggende prinsippene for 2020 referert til ovenfor inkluderer oppskyting av ballistiske missiler "angrep territoriet til Den russiske føderasjonen og/eller dens allierte" eller annen bruk av våpen masseødeleggelse mot Russland og dets allierte.
De inkluderer også "angrep fra motstander mot kritiske statlige eller militære steder i den russiske føderasjonen, hvis forstyrrelse vil undergrave atomstyrkenes reaksjonshandlinger" samt "aggresjon mot den russiske føderasjonen med bruk av konvensjonelle våpen når selve eksistensen av staten er i fare».
Blandede signaler
Ethvert atomangrep mot mål inne i Ukraina vil også forårsake store operasjonelle problemer fordi russiske styrker er på bakken i stort sett alle deler av Ukraina. Et atomangrep hvor som helst i Ukraina før russiske styrker har trukket seg vesentlig tilbake vil ikke bare drepe et stort antall sivile, men også ødelegge et stort antall russiske tropper og utstyr. Dessuten ville det skape uoverkommelige utfordringer for å integrere landet i den russiske føderasjonen etter konflikten – hvis det var intensjonen.
De nylige uttalelsene i 2020-dokumentet om Russlands atomdoktrine bekreftet igjen at hovedformålet til russiske atomstyrker er avskrekking og ikke å kjempe en offensiv krig. Men ettersom fremgangen til den russiske hæren i Ukraina har stoppet opp og Russland sender signaler om at den kan trekke seg tilbake fra det vestlige Ukraina og fokusere på Luhansk, Donbas og Krim, har det vært fornyede påstander fra høytstående russiske personer om Russlands rett til å bruke atomvåpen. .
Den tidligere presidenten, Dmitrij Medvedev – en av Putins sentrale rådgivere – sa 26. mars at det var en «besluttsomhet om å forsvare landets uavhengighet, suverenitet, for ikke å gi noen grunn til å tvile på selv den minste om at vi er klare til å gi et verdig svar på enhver krenkelse av vårt land, på dets uavhengighet».
Dette var tydelig rettet mot vest og tilsynelatende rettet mot å avskrekke Nato-intervensjon. Det ser ut til at jo mer desperat Russland er etter å motvirke vestlig engasjement, desto sterkere har tonen blitt angående mulig bruk av atomvåpen. I denne forbindelse har Russlands bruk av sitt atomvåpenarsenal som avskrekkende middel så langt vært vellykket.
Men de russiske lederne vet også at det er tre atommakter i Nato og en atomkonflikt risikerer fullstendig ødeleggelse av Russland. Det har vært betydelige spekulasjoner at Putin kan bli så desperat at han ville være i stand til hva som helst for å redde situasjonen, inkludert "å trykke på knappen". Men det er ikke noe plausibelt scenario der bruk av atomvåpen ville redde dagen for Putin.
Om forfatteren
Christoph Bluth, professor i internasjonale relasjoner og sikkerhet, University of Bradford
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
