Putin truer med atomkrig 10 5

USA og Sovjetunionen kom farlig nær krig i oktober 1962 under den cubanske missilkrisen. Rett før 60-årsjubileet er Russlands president Vladimir Putin utstedelse av atomtrusler etter den uventet dårlige ytelsen til troppene hans i Ukraina. Invasjonen utgjør en ny type utfordring for europeisk sikkerhet, men som i 1962 øker spenningen mellom Russland og vesten.

Snakker om bruk av atomvåpen, USAs forsvarsminister Lloyd Austin sa nylig at Putin kunne ta «en annen avgjørelse». Amerikanske team har undersøkt mulige reaksjoner på et atomangrep, har det vist seg.

Journalister spør: "Hvor nærme er vi atomkrig?." Det er vanskelig å si. Bevisst eskalering kan være usannsynlig, og vi kan unngå det verste scenarioet. Det finnes imidlertid mange situasjoner som utilsiktet kan føre til katastrofe.

Den cubanske missilkrisen kan ikke lære oss hvordan vi kan avverge krig – den viser oss at når spenningen først er skrudd opp, kommer dette ned til flaks. I stedet bør vi lære av krisen, det nærmeste verden har kommet atomkrig, at selve eksistensen av atomvåpen alltid inviterer til katastrofe.

Vi har vært heldige som har unngått atomkrig så langt. Hvis atomkrisen i Ukraina blir avverget, har vi vært heldige igjen. Nøkkellærdommen fra Cuba er ikke å forveksle hellet i Ukraina med forsikring om at atomkrig i det 21. århundre er umulig.


innerself abonnere grafikk


Å lære av historien

Den 14. oktober 1962 ble et amerikansk spionfly tatt til fange fotografier av sovjetiske rakettoppskytningssteder under bygging på Cuba. Missiler avfyrt fra Cuba vil være innenfor rekkevidde av store deler av det amerikanske fastlandet. Som svar påla USAs president John F. Kennedy en marineblokade av Cuba.

Dette var ment å forhindre at sovjetiske atomvåpen nådde den karibiske øya. Kennedy krevde at den sovjetiske premieren Nikita Khrusjtsjov skulle fjerne våpnene. Khrusjtsjov nektet.

I løpet av dagene som fulgte handlet de to lederne med private appeller og offentlige krav, og oppfordret hverandre til å trekke seg. 26. oktober ble den cubanske statsministeren Fidel Castro skrev til Khrusjtsjov, og ber ham angripe USA. 27. oktober skjøt sovjetiske luftvernmissiler ned et amerikansk spionfly over Cuba.

Kennedy og Khrusjtsjov innså at krigen var nært forestående, tilbød innrømmelser. Kennedy gikk med på å fjerne amerikanske mellomdistanse atomraketter fra Tyrkia - innenfor rekkevidde av Sovjetunionen. Til gjengjeld gikk Khrusjtsjov med på å fjerne de fornærmende sovjetiske missilene hvis USA lovet å ikke invadere Cuba etterpå. Innen 28. oktober var krisen over. Global termonukleær krig ble unngått - men bare snevert.

Skaper en illusjon av trygghet

Til tross for den nære samtalen, var mange analytikere overoptimistiske om lærdommene fra krisen. Innflytelsesrik amerikansk statsviter Joseph Nye argumenterte at krisen ga en følelse av sårbarhet og frykt blant beslutningstakere og strateger. Amerikanske og sovjetiske ledere lærte av denne erfaringen (og andre nestenulykker) at de hadde vært heldige som unngikk krig, og at det var nødvendig med tiltak for å forhindre fremtidige kriser. Som svar opprettet de våpenkontrollavtaler og kommunikasjonslinjer, ment å gjøre fremtidige kriser mindre sannsynlige. Disse kan være nyttige, men de bidrar til en illusjon av sikkerhet.

President Kennedys tale om den cubanske missilkrisen.

 

Alternativt andre inkludert den amerikanske historikeren John Lewis Gaddis har hevdet at krisen viste at atomavskrekking virker: Sovjetunionen ble avskrekket fra å angripe av utsiktene til en ødeleggende atomreaksjon fra USA. Under dette argumentet var krisen under kontroll, til tross for misforståelser mellom lederne. Kennedy og Khrusjtsjov beregnet at den andre ønsket å unngå konflikt, og den utsiktene til kjernefysisk gjengjeldelse reduserte risikoen som enten ville angripe.

Disse lærdommene har påvirket hvordan vi tolker atomfarene ved krigen i Ukraina. De fleste vestlige tjenestemenn opptrer som om Russlands atomtrusler er en bløff, fordi Putin er godt klar over det ødeleggende potensialet ved atomeskalering. Videre forteller konvensjonell visdom oss fortsatt at å eie atomvåpen – eller være under atomparaplyen til en allianse som Nato – er en pålitelig måte å avskrekke russisk aggresjon.

Noen vil hevde at disse lærdommene kommer fra en feilaktig tolkning av den cubanske missilkrisen: fordi vi unngikk atomkrig da, må atomkrig i fremtiden være usannsynlig. Tvert imot, over en lang nok tidslinje er det uunngåelig. Noen mennesker forteller oss at fortsatt eksistens av atomvåpen egentlig ikke er farlig, fordi vi har lært hvordan vi kan minimere risikoen for krig, og til og med det atomvåpen i seg selv gjør krig mindre sannsynlig. De oppmuntrer oss til å tro at vi kan kontrollere kjernefysisk eskalering og nøyaktig beregne kjernefysiske risikoer.

Nyere forskning og gjennomganger av kubanske missilkrisedokumenter har vist at mange globale ledere trodde at atomrisikoen var under kontroll under krisen. Kjernehistorieekspert Benoît Pelopidas viser at selv på høyden av spenningen var franske og kinesiske ledere mindre redd for atomkrig enn mange kanskje forventer. For dem beviste det faktum at krig ble unngått ganske enkelt at det er mulig å pålitelig "håndtere" faren for atomvåpen.

I tillegg de fleste lærde er nå enige at atomkrig bare ble unngått under krisen ved ren flaks, ikke rasjonell beslutningstaking. For eksempel, 27. oktober 1962 trodde en sovjetisk ubåtkaptein at krigen hadde begynt. Han bestemte seg for å skyte sin atomtorpedo mot amerikanske skip, men ble overbevist om noe annet av en medoffiser. Den 28. oktober 1962 mottok amerikanske styrker i Okinawa, Japan, en feilaktig ordre om å skyte opp 32 atomraketter, igjen bare å bli stoppet av en rask tenkende kaptein.

Husk at Putin kunne invadere Ukraina uten å bekymre seg for en vestlig militær reaksjon på grunn av Russlands evne til å true kjernefysisk gjengjeldelse. Han kan ennå beregne at han kan bruke taktiske atomvåpen for å forsvare seg mot et ukrainsk motangrep uten å provosere en atomreaksjon fra Nato, fordi vestlige ledere ikke vil risikere atomkrig. Han kan ta feil.

Trøstende historier om den kalde krigen har oppmuntret folk til å tro at kjernefysisk avskrekking holder freden. Dette er ikke sant. Vi har glemt farene ved at stater holder store atomarsenaler. Forutsatt at atomkrig i Ukraina unngås, er lærdommen fra Cuba? Ikke gjør det glemme en gang til.Den Conversation

Om forfatteren

Tom Vaughan, Foreleser, Aberystwyth University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.