Akkurat da det så ut til at COVID-tilfellene begynte å falle etter de høye toppene i januar, øker infeksjonene igjen rundt om i verden. Hoveddriveren for denne siste økningen er den mer smittsomme BA.2 underslekt av omicron-varianten, som har blitt mer vanlig helt siden jul.
I Storbritannia bidrar økt sosial blanding og avtagende vaksineeffektivitet – selv hos de som har fått en boosterdose – til denne økningen. Men vi ser også store topper i områder som tidligere hadde holdt seg ganske covid-frie – New Zealand, Hong Kong og Sør-Korea, for eksempel.
Saksraten på disse stedene overgår for tiden de man ser i mange europeiske land da de var på sitt verste, til tross for at disse nylig slitte landene har en tendens til å følge strenge null-covid-politikker, med streng grensekontroll og strenge interne tiltak for å begrense infeksjoner. Den svært smittsomme nye varianten har større effekt på steder der restriksjonene er strengere. Men hvorfor?
Null tilfeller tilsvarer forsinkede saker
Lenge før COVID var det kjent at ikke-farmasøytiske kontrolltiltak – enten i et land or ved sin grense – stopper sjelden en pandemi som sprer seg. Vanligvis forsinker disse tingene – nedstengninger, karantener og så videre – bare spredningen av en sykdom. Dette kan imidlertid være tilstrekkelig for å flate ut infeksjonskurven og lette presset på helsetjenestene, eller for å redusere sykdom og død ved å utsette de fleste infeksjoner til behandlingene har blitt bedre eller vaksiner blir tilgjengelige.
I virkeligheten er den mest innflytelsesrike sykdomskontrollfaktoren immunitet, som kan genereres ved infeksjon eller vaksinasjon. Begge er viktige. Som jeg påpekte i fjor sommer, vil slutten på pandemien i ethvert land sannsynligvis avhenge av andelen personer som allerede har hatt en covid-infeksjon, og ikke bare andelen vaksinerte.
Gjennombruddsinfeksjoner hos de som er vaksinert vil drive deres immunitet til et høyere nivå, mens hos uvaksinerte gir en infeksjon et beskyttelsesnivå som ellers ville ha vært fraværende. Faktisk gir immunitet etter en infeksjon nå bedre beskyttelse mot å bli smittet i fremtiden enn immunitet fra en boostervaksine, spesielt en gang 90 dager har gått siden de ble vaksinert.
Dette er med på å forklare hvorfor noen land nå håndterer utbrudd bedre enn andre. I Storbritannia, til tross for utmerket vaksinasjonsdekning, er det flertallet av mennesker har også nå fått covid, og mange mennesker har fått covid mer enn én gang. Tilfellene er sikkert høye, men ikke så høye som i noen av disse stillehavslandene, og dødstall og alvorlig sykdom forblir på et relativt lavt nivå.
Til sammenligning ser land som fulgte en null COVID-strategi nå en større økning i infeksjoner og dødsfall etter hvert som de åpner seg, selv om de har høy vaksinedekning. Deres mangel på tidligere infeksjoner betyr at immuniteten i befolkningen er lavere.
Vaksiner gjør fortsatt en forskjell
Men til tross for at begge Hong Kong og New Zealand har begge hatt en enorm økning i virusoverføring nylig, har innvirkningen på folkehelsen på de to stedene vært dramatisk forskjellig.
New Zealand, med høy vaksinedekning og et nylig boosterprogram, tåler denne økningen med langt færre dødsfall så langt. Hong Kong har sett mange flere dødsfall, med en dødsrate per million mennesker i løpet av de fire ukene frem til 18. mars 2022, dvs. 38 ganger så bra som i New Zealand.
Forskjellen skyldes vaksinasjonskampanjene på disse to stedene. I Hong Kong, i hvert fall fram til slutten av februar, var opptaket av boostervaksinen mye lavere enn i New Zealand, og var spesielt lavt i eldre, mer sårbare aldersgrupper. Selv andre dosedekning var lav i disse gruppene, noe som betyr at mange hadde høy risiko for alvorlig sykdom og død.
Fikk Storbritannia det riktig?
Mitt eget land, Storbritannia, bestemte seg for å oppheve sine gjenværende restriksjoner tidligere i år, selv om tilfeller fortsatt var høye da kontrollen ble lettet og fortsatt høy nå. Var dette den rette tingen å gjøre?
Det er ikke noe riktig svar, men gitt at ikke-farmasøytiske kontrolltiltak bare forsinker infeksjoner i stedet for å forhindre dem, bør slike tiltak bare fortsette hvis fordelene ved å utsette infeksjoner oppveier de mer generelle skadene på samfunnet og menneskers helse som følger med å begrense folks friheter. Gitt de høye nivåene av immunitet i den britiske befolkningen som har resultert av høye saksnivåer og god vaksinedekning, var det fornuftig å oppheve kontrollene.
Det er også et annet viktig poeng å vurdere her. Det har vært godt publisert at vaksinenes beskyttende effekt mot å fange viruset og utvikle symptomer avtar raskere enn beskyttelse mot alvorlig sykdom og død. Men det er det nye bevis (fortsatt på forhånd, så venter på vurdering av andre forskere) at beskyttelsen mot alvorlig sykdom også avtar med tiden.
Hva dette betyr er at utsettelse av infeksjoner kan føre til at folk får COVID på et senere tidspunkt når de er mer utsatt for å bli alvorlig syke. Dette ble spådd i noen av de sykdomsmodellering av omicron publisert på slutten av fjoråret (også fortsatt i fortrykk). Å innføre ytterligere restriksjoner i desember 2021 ville ha redusert COVID-dødsfall i januar 2022, men på bekostning av økte dødsfall i mars.
Personlig ville jeg ha foretrukket å vente til slutten av mars med å oppheve restriksjonene, slik at vi var inne i våren, da luftveisvirus spredte seg mindre raskt. Det kunne ha redusert det nåværende NHS-presset som stammer fra ansattes fravær.
Og til slutt, selv om det var fornuftig å løfte kontrollene, har Storbritannia i dag fortsatt en populasjon av eldre eller klinisk sårbare mennesker som ennå ikke har hatt viruset og hvis vaksineimmunitet avtar. Vi må nå fokusere på å forhindre at disse menneskene utvikler alvorlig sykdom – kanskje gjennom ytterligere vaksineforsterkere eller bruk av antivirale legemidler – i stedet for å forsøke å redusere overføringen i befolkningen generelt.
Om forfatteren
Paul Hunter, professor i medisin, University of East Anglia
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
Kroppen holder poengsummen: Hjernens sinn og kropp i helbredelsen av traumer
av Bessel van der Kolk
Denne boken utforsker sammenhengene mellom traumer og fysisk og mental helse, og tilbyr innsikt og strategier for helbredelse og bedring.
Klikk for mer info eller for å bestille
Pust: The New Science of a Lost Art
av James Nestor
Denne boken utforsker vitenskapen og praksisen med å puste, og tilbyr innsikt og teknikker for å forbedre fysisk og mental helse.
Klikk for mer info eller for å bestille
Planteparadokset: De skjulte farene i "sunn" mat som forårsaker sykdommer og vektøkning
av Steven R. Gundry
Denne boken utforsker koblingene mellom kosthold, helse og sykdom, og tilbyr innsikt og strategier for å forbedre generell helse og velvære.
Klikk for mer info eller for å bestille
Immunitetskoden: Det nye paradigmet for ekte helse og radikal antialdring
av Joel Greene
Denne boken tilbyr et nytt perspektiv på helse og immunitet, og trekker på prinsipper for epigenetikk og tilbyr innsikt og strategier for å optimalisere helse og aldring.
Klikk for mer info eller for å bestille
Den komplette guiden til faste: Helbred kroppen din gjennom periodisk, vekslende dag og forlenget faste
av Dr. Jason Fung og Jimmy Moore
Denne boken utforsker vitenskapen og praksisen med faste og tilbyr innsikt og strategier for å forbedre generell helse og velvære.
