som ødelegger demokratiet 3 27jpg

I en nylig meningsmåling fra Quinnipiac University uttrykte de fleste amerikanere bekymring for at demokratiet står i fare for kollaps. Dette markerer en betydelig økning fra tidligere undersøkelser som indikerte at rundt halvparten av amerikanerne delte disse bekymringene. Innbyggerne blir stadig mer urolige for den potensielle uthulingen av demokratiske normer og institusjoner.

I 2020 intervjuet Knight Foundation og University of Chicago over 10,000 2016 kvalifiserte ikke-stemmere fra presidentvalget i XNUMX. Selv om disse personene representerte en mangfoldig gruppe med ulike grunner til å ikke stemme, mente mange at deres stemme ikke betydde noe og at systemet var rigget mot dem.

En studie fra 2014 av Martin Gilens fra Princeton University og Benjamin Page fra Northwestern University analyserte data fra over 200,000 XNUMX opinionsundersøkelser, og avslørte at den amerikanske regjeringen ikke konsekvent representerer sine innbyggeres preferanser. I stedet fant studien at rikdom og makt ofte påvirket myndighetenes politikk betydelig mer enn gjennomsnittsborgerens synspunkter.

Disse funnene er dypt urovekkende, og antyder at den amerikanske regjeringen kanskje ikke fungerer som et ekte demokrati. Konsekvensene av denne situasjonen kan inkludere en nedgang i tilliten til regjeringen og en økning i politisk apati.

Hva førte oss til dette punktet?

Tre sentrale høyesterettsavgjørelser

Tre sentrale høyesterettsavgjørelser har betydelig påvirket rollen til selskaper og velstående individer i amerikansk politikk, noe som har resultert i økt innflytelse og potensialet for lovlig bestikkelse. Disse kjennelsene er:


innerself abonnere grafikk


Buckley v. Valeo (1976)

Før Justice Lewis Powells pensjonisttilværelse utfordret en landemerkebeslutning konstitusjonaliteten til Federal Election Campaign Act (FECA) fra 1971, som forsøkte å begrense kampanjebidrag og utgifter. Høyesterett erklærte at det å begrense individuelle og organisatoriske kampanjebidrag var konstitusjonelt, siden det bidro til å forhindre korrupsjon eller utseendet på det. Imidlertid fant domstolen også at begrensning av kampanjeutgifter for kandidater og uavhengige utgifter fra enkeltpersoner og grupper krenket den første endringens beskyttelse av ytringsfrihet. Denne kjennelsen banet vei for velstående enkeltpersoner og selskaper til å investere store summer i politiske kampanjer og påvirke politikere.

First National Bank of Boston v. Bellotti (1978)

Under Justice Lewis Powells tid i domstolen ble det tatt en avgjørelse som tok for seg bedriftens politiske utgifter. Høyesterett omgjorde en lov i Massachusetts som forbød selskaper å bruke pengene sine til å påvirke resultatet av stemmeseddeltiltak som ikke er direkte relatert til deres forretningsinteresser. Domstolen fastholdt at selskaper, i likhet med enkeltpersoner, har rettigheter til ytringsfrihet fra første endring, som omfatter retten til å støtte politisk kommunikasjon økonomisk. Denne kjennelsen utvidet engasjementet til selskaper i politiske kampanjer og gjorde dem i stand til å bidra til politiske saker mer direkte.

Citizens United v. Federal Election Commission (2010)

Denne banebrytende beslutningen økte betraktelig innflytelsen til selskaper og velstående individer i amerikansk politikk. Saken dreide seg om en utfordring til Bipartisan Campaign Reform Act (BCRA) fra 2002, som påla begrensninger på uavhengige utgifter fra selskaper og fagforeninger under valgkampanjer. Høyesterett slo fast at slike begrensninger på uavhengige politiske utgifter fra selskaper og fagforeninger krenket den første endringens ytringsfrihetsbeskyttelse. Som et resultat av denne kjennelsen ble selskaper og fagforeninger gitt muligheten til å investere ubegrensede midler i politiske kampanjer gjennom uavhengige utgifter, noe som ga opphav til Super PACs (Political Action Committees) og mørke penger-organisasjoner som var i stand til å akseptere og utbetale store pengesummer for å påvirke valg og politikere.

Hvem er politikere ansvarlige overfor?

En trio av høyesterettsavgjørelser har banet vei for mer betydelig innflytelse fra selskaper og velstående enkeltpersoner i amerikansk politikk. Dette har resultert i et system der politikere er mer ansvarlige overfor sine økonomiske støttespillere enn overfor menneskene de representerer. Motstandere hevder at dette har gitt opphav til legalisert bestikkelse, ettersom folkevalgte ofte prioriterer interessene til sine velstående velgjørere fremfor sine velgeres behov.

Studiens avsløringer indikerer et presserende behov for reformer innenfor det amerikanske politiske systemet. Det er flere veier for å oppnå dette, for eksempel å forenkle stemmeprosessen, redusere virkningen av penger i politikken og øke offentlig åpenhet og ansvarlighet.

Dermed innledet Høyesterett en alder av lovlig bestikkelse av noen medlemmer av kongressen. Og for å redde demokratiet vårt, må vi først kastrere USAs høyesterett.

om forfatteren

JenningsRobert Jennings er medutgiver av InnerSelf.com sammen med sin kone Marie T Russell. Han gikk på University of Florida, Southern Technical Institute og University of Central Florida med studier i eiendom, byutvikling, finans, arkitektonisk ingeniørfag og grunnskoleutdanning. Han var medlem av US Marine Corps og US Army etter å ha kommandert et feltartilleribatteri i Tyskland. Han jobbet med eiendomsfinansiering, konstruksjon og utvikling i 25 år før han startet InnerSelf.com i 1996.

InnerSelf er dedikert til å dele informasjon som lar folk ta utdannede og innsiktsfulle valg i deres personlige liv, til beste for allmennheten og for planetens velvære. InnerSelf Magazine er inne i sine 30+ år med utgivelse enten på trykk (1984-1995) eller online som InnerSelf.com. Vennligst støtte vårt arbeid.

 Creative Commons 4.0

Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbake til artikkelen Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com

bryte

Relaterte bøker:

On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century

av Timothy Snyder

Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.

Klikk for mer info eller for å bestille

Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika

av Stacey Abrams

Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.

Klikk for mer info eller for å bestille

Hvordan demokratier dør

av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt

Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.

Klikk for mer info eller for å bestille

The People, No: A Brief History of Anti-Populism

av Thomas Frank

Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.

Klikk for mer info eller for å bestille

Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det

av David Litt

Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.

Klikk for mer info eller for å bestille