For mange år siden, da jeg først begynte å undervise og var på Syracuse University, løp en av studentene mine for studentkorpspresident på tunge-i-kinnplattformen "Problem er Tissues, without a T."

Han ble avskediget noe som han, eller hans motstandere, kan foreslå å gjøre på kontoret, og noterer at studentlederpresidenter har så lite kraft som å gjøre sine plattformer disponible.

Dessverre synes nyhetsmediene å ha hatt et lignende utsikter i deres dekning av 2016 presidentkampanjen. Innsatsene i valget er høye. Viktige beslutninger om utenriks- og innenrikspolitikk vil bli påvirket av valgets utfall, og det vil være en rekke andre problemer, blant annet utnevnelsen av den nyeste høyesterettsretten. Likevel har journalister betalt lite oppmerksomhet til kandidatplattformene.

Denne konklusjonen er basert på tre rapporter om nyhetsmedias dekning av 2016-kampanjen som jeg har skrevet til Shorenstein-senteret for media, politikk og offentlig politikk på Harvards Kennedy-regjeringsskole, hvor jeg har en fakultetsposisjon.

De tredje rapport ble utgitt i dag, og den dekker den måned lange perioden fra uken før den republikanske nasjonale konvensjonen til uken etter den demokratiske nasjonale konvensjonen.

De første rapport analysert dekning i løpet av hele året 2015 - den såkalte usynlige primære perioden som går foran de første faktiske konkurranser i Iowa og New Hampshire.

De andre rapport spenner over perioden av primærene og kausene.

10 store utsalgssteder studert

Hver rapport ble basert på en detaljert innholdsanalyse av presidentdekningsdekning på fem fjernsynsnettverk (ABC, CBS, CNN, Fox og NBC) og i fem ledende aviser (Los Angeles Times, The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post og USA i dag).

Analysen indikerer at materielle politiske problemstillinger kun har fått en liten oppmerksomhet så langt i 2016 valgdekning. For å være sikker, "veggen" har vært inn og ut av nyheten siden Donald Trump lovet å bygge den. Andre problemer som ISIS og frihandel har dukket opp her eller der også. Men i den generelle konteksten av valgdekning har problemene spilt andre fiender. De var i forkant i hallen til de nasjonale konvensjonene, men ikke i forkant av konvensjonens nyhetsdekning. Ikke et eneste forslag til politikk sto for enda 1-prosent av Hillary Clintons konvensjonstidsdekning, og samlet sett utgjorde politikken hennes bare en 4-prosent av det.

Trumps politikk fikk mer oppmerksomhet, men ikke før etter den demokratiske konvensjonen, da han la overskrifter flere dager for hans testy utveksling med foreldrene til en drept muslimsk amerikanske soldat.

Denne utvekslingen utgjorde en "kontrovers", som er sikker på å fange journalisters oppmerksomhet. Vi har sett det igjen og igjen dette valgåret. Tidligere valg var ikke mye annerledes, med alt fra Jimmy Carters "Lyst i hjertet mitt" Playboy intervju i 1976 til Mitt Romney "47 prosent" setning i 2012. Ingen av disse kontroversene var forutsigbar for alt som skjedde i presidentskapet i løpet av de neste fire årene, men deres dekning under kampanjen overskygget nesten alle politiske forslag fremsatt av kandidatene.

"Medialiteter" er etiketten politiker Michael Robinson har gitt til slike kontroverser. Journalister finner dem uimotståelig, som politiker W. Lance Bennett bemerket når man ser på Trumps birther krav. Da Trump i 2011 spurte om president Obama var en innfødt amerikaner, ble hans uttalelse beslaglagt av kabeluttak og holdt seg i overskriftene og på nyhetsskrifter i flere dager.

Veteran CNN korrespondent Candy Crowley intervjuet Trump på dette problemet, rettferdiggjør det ved å si:

"Det kommer et poeng hvor du ikke kan ignorere noe, ikke fordi det er underholdende... Spørsmålet var: 'Kjører han samtalen?' Og han var. "

I sannhet gikk media i samtalen.

Hva distraherer oss

Den ledende "medialiteten" i 2016-kampanjen har vært Clintons e-post. Det og andre nyhetshenvisninger til Clinton-relaterte "skandaler" utgjorde 11 prosent av konvensjonens dekning, etter mønsteret fra tidligere stadier av kampanjen. Hva Clinton kan gjøre i Midtøsten eller med handel eller med utfordringen om inntektslikhet, kan nok være noen gjetning, gitt hvor lite oppmerksomhet hennes politiske uttalelser har mottatt i nyheten.

På det tidspunktet står kontroverser som andre for hesteveddeløp som en stift av journalistens diett. Ingen del av kampanjen møter journalistens behov for nyhet mer forutsigbart enn gjør hesteveddelen. Hver ny meningsmåling eller forstyrrelse gir journalister muligheten til å revurdere kandidatens taktikker og posisjoner i løpet.

Politiske problemer, derimot, mangler nyhet. En ny utvikling kan føre til et nytt problem i kampanjen, men politiske problemer er vanligvis langvarige. Hvis de kom og gikk over natten, ville de ikke være problemer. Det er av denne grunn at når en kandidat først kunngjør en politisk stilling, gjør det nyheter. Senere gjør det det vanligvis ikke.

Bevilget, valgnyheter vil være sløv uten oppmerksomhet til hesteveddeløp. Valget er bunnlinjen - hvem vil vinne i november? - er av ubestridelig interesse Det som er åpent for debatt er den relative betydningen av hesteveddelen i midten av sommeren. Under konvensjonen, selv om spørsmål om politikk og lederskap var på dagsordenen i de nasjonale konvensjonens haller, var de ikke på journalisters dagsorden. Forundersøkelser, prognoser, strategi og lignende utgjorde omtrent en femtedel av all dekning, mens problemene tok opp mindre enn 1 / 12, og kandidatens kvalifikasjoner for presidentskapet stod for mindre enn 1 / 13.

Når kampanjen går inn i sitt siste stadium, kan man håpe at pressen vil gi amerikanske velgerne informasjon som kan hjelpe dem bedre å forstå de politiske valgene de møter i november. Uten tvil vil presidentens debatter bidra til å fokusere publikums oppmerksomhet på forskjellene i Trump og Clinton-plattformene. Pressedekning av tidligere kampanjer vil imidlertid foreslå at nyhetsberetninger tar velgers sinn i en annen retning. Det er en klar mulighet for at velgere vil gå til meningsmålingene i november med "veggen" og "e-postene" øverst i sine tanker.

Om forfatteren

Thomas E. Patterson, Bradlee Professor i regjeringen og pressen, Harvard University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon