Kutt fra samme klut? Arbeidere i Asia. Asian Development Bank / Flickr, CC BY-NC-ND

Historien om moderne globalisering er i sitt hjerte historien om hvordan vi opprettet en stor og fattig arbeiderklasse. Det er rikelig klart at dynamikken bak dette nå har kommet hjem. Først Brexit, så Donald Trump. Vi har blitt fortalt at disse stemmene var et primært skrik fra de glemte delene av samfunnet.

Begge kampanjer identifiserte innvandring som en kjernefaktor for arbeidstakerforarmelse og sosial utestenging. Begge hevdet at begrensende innvandring ville reversere disse disempowering trender. Det er sant at fattigdom forblir høy og selv har vokst ut i Storbritannia og USA, men årsaken, og løsningen, ligger langt dypere.

Ifølge veldedighet Oxfam lever en av fem av den britiske befolkningen under den offisielle fattigdomsgrensen, noe som betyr at de opplever livet som en daglig kamp. I USA, det rikeste landet i verdenshistorien, en av fem barn lever i fattigdom. I Storbritannia har stramhet en rolle, men er ikke den eneste årsaken. Ifølge et prosjekt om fattigdom og sosial eksklusjon publisert tidlig i George Osborne er første bølgen av stramhet, andelen husholdninger som falt under samfunnets minimumsstandarder hadde allerede doblet siden 1983.

Fattigdom og arbeidsforhold sprer seg over hele Storbritannia. En nylig studie av klærindustrien rundt Leicester fant at arbeidsgivere ofte anser velferdsfordeler som en "lønnsdel", og tvinger arbeidstakere til å supplere subminimum lønnsavgift med velferdsfordeler. I denne sektoren er 75-90% av arbeidstakere tjene en gjennomsnittlig lønn av £ 3 en time. Bedrifter går rundt i loven ved å betale kontant i hånd og ved grovt underopptak av arbeidstidene.

Siste nytt om arbeidsforhold hos Sports Direct, Hermes, Amazon og andre viser at Leicester-eksemplet er langt fra å være et isolert eksempel, og er en del av en stadig mer vanlig trend mot lavtløp, utnyttende praksis, i stor grad forenklet av en statsstyrt reduksjon i fagforeningens makt.

Inntektsangrep

Mainstream-portretter av globalisering presenterer det som en relativt gunstig markedsutvidelse og utdybning. Men dette unngår berggrunnet som en slik vekst oppstår: arbeidet med nye arbeidsklasser.

Etter slutten av den kalde krigen tjente den globale innlemmelsen av de kinesiske, indiske og russiske økonomiene til doble verdens arbeidsforsyning. De-bondebygging og etablering av eksportbehandlingssoner over mye av Latin-Amerika, Afrika og Asia har utvidet det enda lenger. Det internasjonale pengefondet beregner det antall arbeidstakere i eksportorienterte næringer firedoblet mellom 1980 og 2003.

Denne globale arbeidsklassen består av fattigdomslønn. Glem problemene i klæresektoren rundt Leicester, The Clean Clothes Campaign fant at tekstilarbeidernes minimumslønn over Asia er like så liten som 19% av deres grunnleggende levekår. For å overleve må de jobbe mange timer overtid, kjøpe mat og klær av lav kvalitet og avstå fra mange grunnleggende varer og tjenester.

Et sentralt element i globaliseringen har vært outsourcing av produksjon fra relativt høytløste nordlige økonomier til disse fattigdomslønne sørlige økonomiene. Dette gjør det mulig for bedrifter å betale arbeidere på den andre siden av verden 20 til 30 ganger mindre enn tidligere "innfødte" arbeidere. De kan da lomme den svært betydelige kostnadsforskjellen i fortjenesten. For eksempel utgjør Apples fortjeneste for iPhone i 2010 over 58% av enhetens endelige salgspris, mens Kinesisk arbeidstakers andel var bare 1.8%.

Outsourcing feires av propaganda av globalisering fordi de argumenterer, i stedet for å produsere varer kostnadseffektivt, kan de importeres mye billigere. Dette gjelder for mange økonomiske sektorer i den globale nord, selvfølgelig, men ulempen er at lønn og arbeidsforhold i gjenværende jobber er utsatt for kolossalt nedadgående press.

Jobber ikke

Hva kan bli gjort? Begrensende innvandring vil ikke ha noen effekt på disse globale dynamikkene, og kan forverre dem. Du ser, hvis lønnene presses opp av mangel på arbeidskraft etter noen blokk på innvandring, vil presset og incitamentet for bedrifter å ytterligere outsource produksjonen eller flytte øke. Den anti-immigrant retorikken og de oppløste løsningene til Donald Trump, UKIP, og mye av det britiske konservative partiet, vil ikke hjelpe innfødte arbeidere en bit. De er heller ikke ment å. Snarere representerer de en splittende politisk strategi som er utformet for å holde i klokka noen kritikk av et tiår lang angrep på arbeidstakerorganisasjoner.

For et problem som følge av globaliseringen, bør det ikke sjokkere at den progressive løsningen til fattigdomslønn i inn-og utland må være global. En ting som kan fungere er etablering av levende lønninger over globale forsyningskjeder. Dette vil øke prisen på arbeidskraft i det globale sør, som igjen vil begrense noe av det nedadgående presset som fattigdomslønnen her utøver på globale nordarbeiders lønn og forhold.

Dobling lønnene til meksikanske sweatshop arbeidstakere ville øke kostnaden for klær solgt i USA med bare 1.8%. Å øke dem ti ganger vil øke kostnadene ved 18%. Den kostnadsøkningen kan enten bæres av nordlige forbrukere, som i seg selv stadig lider av globaliseringsdrikkende dynamikk, eller ved å redusere, bare litt, outsourcing firmaers fortjeneste. Utfallet avhenger av politikk og forståelse fra velgere at dynamikken som presset mot Brexit og Trump er forankret i den systemiske dynamikken i bedriftsdrevet globalisering. I motsetning til tilhengerens påstander er denne utviklingsmåten basert på nedbrytning av arbeidskraft over hele verden.

Nøkkelspørsmålet her er om selskapene kan være overbevist om å øke, vesentlig lønnsarbeidernes lønn? Gitt kapitalisme sårkvel konkurransedyktig dynamikk, sannsynligvis ikke akkurat nå. Men det er mange arbeidstakerorganisasjoner som satser på å oppnå slike mål over hele verden. Å erkjenne at suksess i disse kampene vil bidra til å forbedre vilkårene for arbeidere i den globale nord er et lite, men nødvendig, første skritt for å realisere disse målene.

Om forfatteren

Benjamin Selwyn, professor i internasjonale relasjoner og internasjonal styrker og direktør for senter for global politisk økonomi, University of Sussex

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon