Drone opptak er overalt, enten det brukes til film ekstremsport, utendørs hendelser, natur, musikkfestivaler, Eller bare for egen skyld.

Rekreasjonsfly som quadcopters, fastvinge og mini droner blir stadig billigere og enklere å kjøpe. De blir fort bli et must-have-element for folk som ønsker å dokumentere sine aktiviteter for sosiale medier, eller bare utforske deres nabolag.

Per i dag Det vil også være lovlig lettere å bruke slike fly i Australia, med avslapping av Luftfartssikkerhetsmyndigheten regler om "fjernstyrt fly" eller RPAer.

Endringen skyldes delvis de betydelige utfordringene ved å regulere noe som er så enkelt å kjøpe og enda enklere å bruke. Som et resultat kan du forvente å se mange flere droner på himmelen fra i dag - og selvfølgelig, da de rutinemessig har høyoppløselige kameraer ombord, kan du forvente at mange flere droner ser deg.

Selvfølgelig vil noen mennesker bli sett.

{youtube}5ud5T5I4XcA{/youtube}

Hva innebærer de avslappede reglene?

De nye, avslappede reglene - først foreslått i April i år - vil fritage droner under bestemte vektgrenser fra lisens- og varselkrav.

Spesielt droner som veier mindre enn 2kg trenger ikke å bli lisensiert i det hele tatt. Eiere trenger bare å varsle CASA om bruken av dem hvis det er kommersielt. På samme måte kan droner under 25kg også flyves uten lisens- eller varselkrav dersom de brukes til "sport og rekreasjon", eller hvis de flyves på privat land og brukes til privatfotografering, spotting, kommunikasjon eller landbruksvirksomhet.

Operatører av droner som veier mer enn 100g vil fortsatt være nødt til å fjerne visse områder, under de såkalte "standard RPA-driftsforholdene". Dette betyr at ingen flyr i kontrollert eller forbudt luftrom; over 400ft (122m); om natten; i sværmer; over nødoperasjoner uten godkjenning innenfor 30m av en annen person; ut av pilotens direkte synsfelt; eller i et område med "tilstrekkelig tetthet av befolkning for noe aspekt av operasjonen ... å utgjøre en urimelig risiko for liv, sikkerhet eller eiendom".

Hva med personvern?

Det som er spesielt fraværende fra standard RPA driftsforhold er et krav om å unngå å fly over privat eiendom. Reglene krever heller ikke at operatøren respekterer andres personvern eller avstår fra å filme dem, enten på eget land eller i det offentlige.

Det kan dreie seg om noen mennesker, for i Australia er det lite lovlig bruk hvis noen filmer deg i hagen din, i et bortgjemt område eller til og med gjennom vinduet ditt hjemme.

Løsningen av reglene har dermed åpenbare konsekvenser for personvernet. Hver ny drone-plattform er i utgangspunktet et øye på himmelen, i stand til å ta opp bilder og video med høy oppløsning.

I 2014, a Commonwealth House of Representatives stående utvalg advart:

Fjernstyrte fly (RPA) har potensial til å utgjøre en alvorlig trussel mot Australias personvern. De kan forstyrre en persons eller en virksomhets private aktiviteter, enten med vilje, som ved bevisst overvåkning eller utilsiktet.

Utvalget anbefalte et flertall av presserende lovendringer for å imøtekomme den brede adopsjonen av "privatliv-invasive teknologier" som droner. Men anbefalingene ble ikke tatt opp av regjeringen, og heller ikke komiteens ekko av anbefalingen fra Australian Law Reform Commission at Australia utvikler en "tort av personvern" for å beskytte folk mot inntrenging av droner.

Et slikt tiltak vil tillate enkeltpersoner å stryke for erstatning hvis en annen person grovt bryter med sitt private liv eller saker. Selv om dette lovverket om personvern er tilgjengelig i andre land, har australske domstoler generelt avvist det.

Dette er i stor grad et resultat av a 1936 rettssak brakt mot en mann kalt George Taylor, som bygget en visning plattform på land ved siden av Victoria Park Racetrack, slik at han kunne ringe løpene over radioen. Rallybanen saksøkt ham for brudd på personvernet, men High Court of Australia avviste kravet, og ikke ønsket å sette et presedens hvor naboer kunne sue hverandre for bare å peering over et gjerde. Chief Justice Lathams begrunnelse var enkelt:

Enhver person har rett til å se over saksøkerens gjerder og se hva som skjer i saksøkerens land. Hvis saksøker ønsker å forhindre dette, kan saksøker opprette et høyere gjerde.

Denne resonnementet har vært i Australia siden da. Men da himmelen blir stadig mer mettet med kameraer, blir det vanskeligere å rettferdiggjøre. Ikke lenger kan du bare bygge et høyere gjerd, med mindre du selvfølgelig vil bokse i hele eiendommen din fra en hvilken som helst observasjon.

Det er derfor den juridiske begrunnelsen har blitt kritisert av lærde, advokater og personvernforesatte, samt av parlamentariske organer spesielt som svar på "personvern-invasive teknologier" som droner.

Gitt at ingenting har blitt gjort om det - selv om byråer som CASA gjør det enda enklere å registrere invasive opptak, kan det være på tide å akseptere det, i Australia minst, Personlighetens alder kan virkelig være over.

Om forfatteren

Brendan Gogarty, foreleser i lov, University of Tasmania

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon