Et stort monument til kjærlighet. amira_a / Flickr, CC BY 

Ingen følelser er sikkert like verdsatt og ettertraktet som elsker. Likevel kan vi, ofte som Valentinsdag, ofte bli villedet til å tenke at den består utelukkende i den sverige, stjernekorsede romantikken som faller dypt "forelsket". Men på refleksjon er kjærlighet langt mer kompleks. Faktisk er det uten tvil ikke noe ord som dekker et bredere spekter av følelser og erfaringer enn kjærlighet.

Så hvordan kan vi noen gang definere hvilken kjærlighet egentlig er? I min nye studie, publisert i Journal of Theory of Social Analysis, Jeg har begynt å søke på verdens språk for ord relatert til kjærlighet som ikke finnes på engelsk.

De fleste av oss bruker ordet kjærlighet ganske liberalt. Jeg bruker den til den dype glede, omsorg og respekt jeg har for min kone. Men jeg vil også påkalle det for å beskrive de uutslettelige bindingene av slektskap og historie jeg deler med familien min, og sammenhengene og forbrytelsene jeg har med nære venner. Jeg vil til og med bruke den i forhold til vår frekke hund Daisy, Tom Waits musikk, søndag morgen løgn og mange andre ting.

Klart, uansett kjærlighet, spenner det ut over en stor følelsesmessig og opplevelsesrik territorium. Unødvendig å si, jeg er ikke den første som legger merke til dette. For eksempel, i 1970, identifiserte psykologen John Lee seks forskjellige "stiler" av kjærlighet. Han gjorde det ved å studere andre språk, spesielt de klassiske leksikene i gresk og latin, som skryter av et vell av presise ord som beskriver spesifikke typer kjærlighet.

Lee identifiserte tre primære former for kjærlighet. "Eros" betyr lidenskap og begjær, "ludus" refererer til flørtende, leken hengivenhet og "storg?" beskriver familiære eller ledsagende omsorgsbånd. Deretter paret han disse primærformene for å produsere tre sekundære former: ludus pluss storg? skaper "pragma", en rasjonell, fornuftig langsiktig overnatting. Imidlertid genererer eros kombinert med ludus "mani", som betyr besittende, avhengige eller urolige intimiteter, mens eros og storg? danne den veldedige, uselviske medfølelsen til "agáp?".

Denne analysen virker som en god start, men en ufullstendig. Tross alt gjelder det for det meste romantiske partnerskap, og tar ikke hensyn til mange av de følelsene som faller innenfor kjærlighetens ambisjon.

Uoversettbare ord

Jeg bestemte meg for å utvide på dette arbeidet som en del av a bredere leksikografiske prosjekt å samle såkalte "uoversettelige" ord som gjelder trivsel, et arbeid i gang som nå har nesten 1,000 ord. Slike ord kan avsløre fenomener som har blitt oversett eller underforstått i sin egen kultur, som jeg undersøker i to kommende bøker (en generell interesse leting av nøkkelord, Og en akademisk analyse av leksikografien). I tilfelle av kjærlighet, hjelper de uoversettelige ordene oss til å forstå det store mengden følelser og obligasjoner som er på engelsk, underordnet i det ene ordet «kjærlighet».

Min forespørsel ga hundrevis av ord fra rundt 50-språk (som selvfølgelig etterlater mange språk fortsatt å bli utforsket). Jeg analyserte disse tematisk, grupperte ordene i 14 forskjellige "smaker" av kjærlighet. Noen språk var spesielt flink i sin leksikalske fingerferdighet, spesielt gresk, som bidro mest til ordene.

Som sådan, i en ånd av poetisk konsistens, ga jeg hver smak en relevant gresk etikett. Jeg kaller disse "smaker" for å unngå å antyde at forhold kan være utelukkende pigeonholed som utgjør bare en form. Et romantisk partnerskap, for eksempel, kan blande flere smaker sammen, og generere en unik "smak" som kan endre seg subtilt over tid.

14 smaker

Så, hva er disse smakene? De tre første angår ikke folk i det hele tatt. De refererer til folks forkjærlighet og lidenskap for visse aktiviteter (meraki), steder (ch?ros) og objekter (eros). Merk at denne bruken av eros gjenspeiler dens utplassering i det klassiske Hellas, hvor den ofte ble brukt i sammenheng med estetisk verdsettelse snarere enn romantikk. Faktisk, som kjærligheten selv, kan alle disse ordene brukes på varierte og skiftende måter.

Hver av disse smakene er en "sammensetning" av relaterte termer fra forskjellige språk. For eksempel gjenspeiles koblingen til sted betegnet med ch?ros i begreper som "turangawaewae", "cynefin" og "querencia" - fra henholdsvis M?ori, walisisk og spansk - som alle på en eller annen måte er knyttet til følelsen av å ha et "sted å stå" på denne jorden, et trygt sted som vi kan kalle hjem.

Når det gjelder kjærlighet mellom mennesker, er de tre første de ikke-romantiske formene for omsorg, hengivenhet og lojalitet vi utvider mot familie (storg?), venner (philia) og oss selv (philautia). Deretter, omfavner romantikk, blir Lees forestillinger om pragma, mani og ludus selskap av det lidenskapelige ønsket om "epithymia", og den stjernekryssede skjebnen til "anánk?".

Igjen, disse etikettene samler alle relaterte termer fra forskjellige språk. For eksempel anánks ånd? finnes i termer som det japanske "koi no yokan", som omtrent betyr "forutanelse om kjærlighet", å fange følelsen ved første møte med noen at forelskelse vil være uunngåelig. Og på samme måte kan det kinesiske uttrykket "yuán fèn" tolkes som en bindende kraft av uimotståelig skjebne.

Til slutt er det tre former for uselvisk, "transcendent" kjærlighet, der ens egne behov og bekymringer er relativt redusert. Dette er medfølelsen til agáp?, flyktige gnister av "deltakende bevissthet", for eksempel når vi blir følelsesmessig revet opp i en gruppedynamikk (koinonia), og den typen ærbødig hengivenhet som religiøse troende kan ha overfor en guddom (sebomai).

Det er klart at det er mange måter vi kan elske og bli elsket på. Du og din livspartner kan godt oppleve følelser av epitymi, pragma eller anánk?, men kan også – eller alternativt i stedet – bli velsignet med øyeblikk av storg?, agáp? og koinonia. På samme måte kan et dypt vennskap på samme måte være fylt med en blanding av smaker som pragma, storg?, agáp? og anánk?, der vi føler et dypt og skjebnesvangert bånd av livslang forbindelse.

Dessuten er denne listen bare foreløpig, med andre smaker som potensielt kan ikke anerkjennes. Så forhåpentligvis kan vi være forsikret om at selv om vi ikke er romantisk overkroke "forelsket" - i den arketypiske Hollywood-mote - kan våre liv fortsatt bli kjærlig på kjærlighet på en dyrebar og oppløftende måte.

Om forfatteren

Tim Lomas, foreleser i positiv psykologi, University of East London

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon