I tre tiår har målet med internasjonale klimaforhandlinger vært å unngå «farlig» oppvarming over 1.5?. Med oppvarmingen til dags dato på rundt 1.2?, har vi ikke helt nådd sonen vi merket som farlig og lovet å unngå.
Men nylig vitenskapelige vurderinger foreslår at vi er på randen av å passere den milepælen. I løpet av dette tiåret vil globale årlige temperaturer sannsynligvis overstige 1.5 °C over det førindustrielle gjennomsnittet i minst ett år. Denne terskelen var allerede kort passert for juli måned 2023 i løpet av den nordlige sommeren.
Spørsmålet er hvordan vi håndterer denne perioden med "overshoot" og får ned temperaturene igjen? Målet vil være å gjenopprette et mer beboelig klima, så raskt som mulig.
I dag ga en uavhengig gruppe globale ledere ut en stor rapport. De Climate Overshoot Commission gir veiledning på dette avgjørende tidspunktet. Så langt har rapportens oppfordring om et øyeblikkelig moratorium for "håndtering av solstråling" (avbøyning av solstrålene for å redusere oppvarmingen) vakte mest oppmerksomhet. Men detaljene i andre anbefalinger fortjener nærmere inspeksjon. Vi introduserer Climate Overshoot Commission (2022)
Hvordan kan vi reagere på klimaoverskridelser?
Historisk har klimapolitikken fokusert på reduksjon (redusering av klimagassutslipp). Nylig har tilpasning fått fremtredende plass.
Men rapporten om klimaoverskridelser identifiserer minst fire forskjellige typer reaksjoner på oppvarming over 1.5?:
-
kutte utslippene for å redusere oppvarmingen
-
tilpasse seg det endrede klimaet
-
fjerne karbon som allerede er i atmosfæren eller havet
-
utforske å gripe inn for å begrense oppvarmingen ved med vilje å reflektere en brøkdel av sollys ut i verdensrommet.
Kommisjonens oppgave var å undersøke hvordan alle mulige svar best kunne kombineres. Rapporten deres er skrevet av 12 globale ledere – inkludert tidligere presidenter i Niger, Kiribati og Mexico – som jobbet sammen med en ungdomspanel og et team av vitenskapelige rådgivere.
Fire-trinnsplanen for å tøyle oppvarmingen
Ikke overraskende argumenterer kommisjonen for at vår sentrale oppgave er avbøtende tiltak. Overgangen fra fossilt brensel er fortsatt førsteprioritet.
Men å nå netto nullutslipp er bare første skritt. Kommisjonen argumenterer for at utviklede land som Australia bør gå videre og sikte på netto-negative utslipp.
Hvorfor nett-negativ? På kort sikt kan nedtrekking av karbon skape rom for de minst industrialiserte landene til å bekjempe fattigdom samtidig som de går over til ren energi. På lengre sikt må hele den globale økonomien oppnå netto-negative utslipp dersom planeten skal gå tilbake til vår nåværende «trygge» klimasone.
Det andre trinnet er tilpasning. For bare noen tiår siden merket tidligere USAs visepresident Al Gore tilpasning til klimaendringer som en "lat politimann". I dag har vi ikke noe annet valg enn å tilpasse oss endrede forhold.
Tilpasning er imidlertid dyrt – enten det er å utvikle nye avlingssorter eller gjenoppbygge kystinfrastruktur. Siden de fattigste samfunnene som er mest sårbare for klimaskader har minst kapasitet til å tilpasse seg, anbefaler kommisjonen internasjonal bistand til lokalt kontrollerte, kontekstspesifikke strategier.
Som et tredje trinn er kommisjonen enig i vitenskapelige vurderinger at karbondioksid "må fjernes fra luften i betydelig skala og lagres sikkert" hvis vi skal unngå permanent overskridelse utover 1.5? oppvarming. Men hvordan oppnå storskala permanent, fjerning av karbon?
Noen miljøaktivister støtter naturlige løsninger som å plante trær, men motsette seg industrielle metoder som søker å lagre karbon i uorganisk form som karbonfangst og -lagring under jorden. Kommisjonen er enig i at skillet mellom organisk og uorganisk er viktig. Det påpeker imidlertid at mens skog gir mange fordeler, blir karbon lagret i økosystemer ofte frigjort på nytt – for eksempel i skogbranner.
Kommisjonen bekymrer seg for at mange tilnærminger til fjerning av karbon er falske, varige eller har negative sosiale og miljømessige konsekvenser. Men i stedet for å utelukke teknologier på ideologisk grunnlag, anbefaler den forskning og regulering for å sikre at bare sosialt gunstige og høyintegrerte former for karbonfjerning skaleres opp.
Det fjerde trinnet – «solar radiation management» – refererer til teknikker som tar sikte på å redusere klimaskader forårsaket av å reflektere noe av solens energi ut i verdensrommet. Ingen liker ideen om håndtering av solstråling. Men ingen liker å vaksinere seg heller - tarmreaksjonene våre gir ikke en idiotsikker guide til om en intervensjon er verdt å vurdere.
Bør vi stole på magefølelsen på dette? Mens klimamodeller tilsier solstrålingsstyring kan redusere klimaskader, forstår vi ennå ikke de tilknyttede risikoene.
Kommisjonen nærmer seg dette temaet med varsomhet. På den ene siden anbefaler den et øyeblikkelig "moratorium for utplassering av modifikasjon av solstråling og storskala utendørseksperimenter" og avviser ideen om at utplassering nå er uunngåelig. På den annen side anbefaler den økt støtte til forskning, internasjonal dialog om styresett og periodiske globale vitenskapelige oversikter.
På tide å undersøke inngrep i klimasystemet?
Ideen om at vi kan unngå farlig oppvarming virker stadig mer eiendommelig. Som baggy jeans, boybandet NSYNC og iPod shuffle, minner den oss om en mer uskyldig epoke. Likevel virker Australias klimadebatt ofte fastlåst i denne epoken.
Det utbredte håpet vi "fortsatt har tid" betyr at vi ennå ikke diskuterer fordelene ved mer intervensjonistiske svar på klimakrisen. Men det er det økende grunn å være skeptisk vil inkrementelle tiltak være tilstrekkelig. Vi kan snart bli tvunget til å bevege oss utover det ikke-intervensjonistiske, bevaringsparadigmet.
Uansett om anbefalingene blir tatt opp eller ikke, viser Climate Overshoot Commission sitt arbeid hvordan det internasjonale samfunnet ikke har klart å avverge farlige klimaendringer. Å regne med konsekvensene av denne fiaskoen vil dominere offentlig politikk i flere tiår framover. Denne nye rapporten tar oss et skritt fremover.
Jonathan Symons, universitetslektor, Macquarie School of Social Sciences, Macquarie University
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
Fremtiden vi velger: Overleve klimakrisen
av Christiana Figueres og Tom Rivett-Carnac
Forfatterne, som spilte nøkkelroller i Parisavtalen om klimaendringer, tilbyr innsikt og strategier for å håndtere klimakrisen, inkludert individuell og kollektiv handling.
Klikk for mer info eller for å bestille
Den ubeboelige jorden: Livet etter oppvarmingen
av David Wallace-Wells
Denne boken utforsker de potensielle konsekvensene av ukontrollerte klimaendringer, inkludert masseutryddelse, mat- og vannmangel og politisk ustabilitet.
Klikk for mer info eller for å bestille
Fremtidsdepartementet: En roman
av Kim Stanley Robinson
Denne romanen forestiller en nær fremtidig verden som kjemper med virkningene av klimaendringer og tilbyr en visjon for hvordan samfunnet kan endre seg for å møte krisen.
Klikk for mer info eller for å bestille
Under a White Sky: The Nature of the Future
av Elizabeth Kolbert
Forfatteren utforsker menneskets påvirkning på naturen, inkludert klimaendringer, og potensialet for teknologiske løsninger for å møte miljøutfordringer.
Klikk for mer info eller for å bestille
Drawdown: Den mest omfattende planen som noen gang har foreslått å reversere global oppvarming
redigert av Paul Hawken
Denne boken presenterer en omfattende plan for å håndtere klimaendringer, inkludert løsninger fra en rekke sektorer som energi, landbruk og transport.
