Velgere i et fylkesvalg, 1854. Etsning av John Sartain etter maleri av George Caleb Bingham; Nasjonalgalleriet for kunst
Fra grunnleggelsestiden til i dag er en av de mer vanlige tingene som er sagt om amerikansk demokrati at det er et «eksperiment».
De fleste kan lett intuere hva begrepet er ment å formidle, men det er fortsatt en setning som blir tvist om oftere enn den blir forklart eller analysert.
Er amerikansk demokrati et «eksperiment» i ordets boblende-begerglass-i-laboratorieforstand? I så fall, hva prøver eksperimentet å bevise, og hvordan vil vi vite om og når det har lykkes?
Etablere og deretter beholde republikken
I den grad man kan generalisere om slikt diverse gruppe, grunnleggerne mente to ting, vil jeg hevde, ved å kalle selvstyre et «eksperiment».
For det første så de arbeidet sitt som et eksperimentelt forsøk på å anvende prinsipper hentet fra vitenskap og historiestudiet på styringen av politiske relasjoner. Som grunnleggeren John Jay forklart til en storjury i New York i 1777amerikanere, som handlet under «fornuftens og erfaringens veiledning», var blant «de første menneskene som himmelen har begunstiget med en mulighet til å overveie og velge hvilke styreformer de skulle leve under».
Ved siden av denne optimistiske, opplysningsinspirerte forståelsen av det demokratiske eksperimentet, var imidlertid en annen som var desidert mer pessimistisk.
Arbeidet deres, mente grunnleggerne, var også et eksperiment fordi, som alle som hadde lest deres Aristoteles og Cicero og studert gammel historie visste, republikker – der politisk makt ligger hos folket og deres representanter – og demokratier var historisk sjeldne og akutt utsatt for undergraving. Denne undergravingen kom både innenfra – fra dekadanse, undergraving av offentlig dyd og demagogi – så vel som fra monarkier og andre fiender i utlandet.
På spørsmål om den føderale grunnloven av 1787 etablerte et monarki eller en republikk, sies Benjamin Franklin som kjent å ha svart: "En republikk, hvis du kan beholde den." Poenget hans var at det var enkelt å etablere en republikk på papiret og å bevare den den vanskelige delen.
Optimisme og pessimisme
Begrepet «eksperiment» forekommer ikke i noen av nasjonens grunnlagsdokumenter, men det har likevel hatt en privilegert plass i offentlig politisk retorikk.
George Washington, i hans første åpningstale, beskrev den «republikanske regjeringsmodellen» som et «eksperiment overlatt til det amerikanske folket».
Gradvis begynte presidenter å snakke mindre om et demokratisk eksperiment hvis suksess fortsatt var i tvil enn om et eksperiment hvis levedyktighet hadde blitt bevist med tiden.
Andrew Jackson, for en, i hans avskjedsadresse fra 1837 følte seg berettiget til å proklamere, "Vår grunnlov er ikke lenger et tvilsomt eksperiment, og på slutten av nesten et halvt århundre finner vi at den har bevart uhemmede friheter til folket."
Slike uttalelser om bevoktet optimisme om det amerikanske eksperimentets prestasjoner eksisterte imidlertid sammen med vedvarende uttrykk for bekymring for dets helse og utsikter.
på perioden før borgerkrigen, til tross for at de deltok i det som i ettertid var et sunt topartisystem, proklamerte politikere for alltid slutten på republikken og uttrykte motstandere som trusler mot demokratiet. De fleste av disse fryktene kan avskrives som overdrivelse eller forsøk på å demonisere rivaler. Noen ble selvfølgelig utløst av genuine utfordringer til demokratiske institusjoner.
Sørstatenes forsøk på å oppløse unionen representerte en slik anledning. I en tale til kongressen 4. juli 1861, så Abraham Lincoln ganske riktig på krisen som en alvorlig prøvelse for at det demokratiske eksperimentet skal overleve.
"Vår populære regjering har ofte blitt kalt et eksperiment," observerte Lincoln. "To punkter i det har folket vårt allerede avgjort - den vellykkede etableringen og den vellykkede administreringen av den. En gjenstår fortsatt – dens vellykkede vedlikehold mot et formidabelt internt forsøk på å styrte den.»
Påkrevd årvåkenhet
Hvis du prøvde å kvantifisere referanser til det demokratiske "eksperimentet" gjennom amerikansk historie, ville du finne, mistenker jeg, mer pessimistiske enn optimistiske påkallelser, mer frykt for at eksperimentet er i overhengende risiko for å mislykkes enn selvtilfredshet om at det har lykkes.
Tenk for eksempel på populariteten til nyere bøker som "Hvordan demokratier dør", av statsviterne Steven Levitsky og Daniel Ziblatt, og "Twilight of Democracy", av journalist og historiker Anne Applebaum. Hvorfor denne vedvarende pessimismen? Historikere i USA har lenge notert populariteten siden puritanernes tid såkalte "Jeremiads" og «deklinasjonsfortellinger» – eller, for å si det mer i daglig tale, nostalgi etter de gode gamle dager og troen på at samfunnet går til helvete i en håndkurv.
Den menneskeskapte naturen til våre institusjoner har alltid vært en kilde til både håp og angst. Håper at Amerika kunne bryte lenkene til gammeldags undertrykkelse og gjøre verden på nytt; angst for at demokratiets improvisasjonskarakter gjør det sårbart for anarki og undergraving.
Amerikansk demokrati har møtt ekte, noen ganger eksistensielle trusler. Selv om tilskrivelsen til Thomas Jefferson tilsynelatende er apokryfisk, er ordtaket det frihetens pris er evig årvåkenhet blir med rette feiret.
Den harde sannheten er at "eksperimentet" av amerikansk demokrati aldri vil bli fullført så lenge løftet om likhet og frihet for alle forblir uoppfylt hvor som helst.
Fristelsen til å gi etter for fortvilelse eller paranoia i møte med eksperimentets åpne ende er forståelig. Men frykten for dens skjørhet bør dempes med en erkjennelse av at demokratiets essensielle og demonstrerte formbarhet – dets evne til tilpasning, forbedring og utvidende inkludering – kan være og har historisk sett vært en kilde til styrke og motstandskraft så vel som sårbarhet.
Thomas Coens, forskningslektor i historie, University of Tennessee
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
