Som de fortsetter å rive sine respektive partier, Bernie Sanders og Donald Trump er å tappe inn i rike årer av "anti-etablering" raseri. Og mens de har klart å skape bevegelser av en kraft som ikke er sett på stemmeseddelen i år, skylder de tydelig en gjeld til USAs to største protestbevegelser de siste årene: på høyre side, tepartiet og til venstre, Okkupere.

På overflaten virker det enkelt nok. Trumps svært splittende kampanje har forsterket a nativist belastning som allerede sprang sterkt gjennom tepartiet; ulike observatører ser Sanders som en talsmann for den antatte "klasse krigføring"Forbundet med opptatt.

Men dette hviler på forutsetninger om Tea Party og Occupy som ikke er helt nøyaktige. Faktisk var begge langt mer internt mangfoldige enn det ble anerkjent på topp - og det er den kvaliteten som faktisk best resonerer med hva som skjer i 2016-valget.

Mens teepartens rekker helt sikkert inkluderte et radikalt konservativt flertall, besto det også av ulike elementer holdt sammen av libertariere tolerante av en rekke forskjellige meninger. Disse tepartierne var åpne for innvandring, sosiale problemer, homofile rettigheter og andre problemer, og de møtte behørig med noen fiendtlighet fra Tea Partys mer bellicose konservative. Likevel, på grunn av deres felles forakt for statens makt og hengivenhet til individuell frihet, ble disse libertarians medrejsende.

I mellomtiden, mens Occupys sterke progressive eller liberale flertall dominert generelt den betydelige pressedekningen gruppens protester tiltrukket, var det også en uensartet minoritet - en agglomerasjon av de radikale venstre-, venstre-libertariere og anarkister som hadde en fundamentalt forskjellig visjon for fremtiden for landet. Deres syn på ulikhet og erosjon av samfunnet chimed med Occupy mainstream, men deres posisjoner på hierarki, regjeringskraft og taktikk avviket vesentlig og forårsaket friksjon.

Selv om teepartiet og okkupatet snakket for en minoritet av den amerikanske befolkningen, har følelsene av intens klage og skjelett de uttrykt gjennomsyret den vanlige politikken. Det er nå betydelig divisjon og uenighet i begge parter, hvorav mange kjernekretser ikke er villige til å gå på kompromiss.

Faller fra hverandre

Til høyre ser friksjonen mellom hardline konservative og mer libertarianske typer til å ha åpnet en dyp deling i det republikanske partiet, en som kan være uopprettelig.

Tepartiet opplevde i utgangspunktet embbertened libertarianer i deres innsats for å utnytte nasjonal politisk innflytelse, og deres fornyede iver for å politisere dro Ron Pauls eksplisitt libertarianske 2012-kampanje til langt større suksess enn hans 2008-løp. Men den republikanske nominasjonen reagerte på endre konvensjonens regler å stille Paul og de tilsvarende delegatene som støtter ham.

Etter det, mange libertarianere sverget en slutt til deres deltakelse i det republikanske partiet. Og Feil av Rand Pauls 2016-kampanje indikerer at det grepet de hadde på partiets tenkning, har gått glipp av.

Denne libertarianske sammenbrudd bidrar til å forklare hvordan kandidater som Donald Trump er forreste, selv om de fokuserer på sosiale problemer og autoritære praksis miles unna alt som ligner en begrenset statsfilosofi.

Demokratiske partiet opplever også en fragmentering, da Bernie Sanders gir en overraskende sterk stemme til deler av det amerikanske samfunnet som inkluderer minoriteten nevnt tidligere i okkupasjonen - selv om han ikke nødvendigvis er like hard en venstreorienterende som de kanskje vil.

Selv Noam Chomsky, dypt skeptisk til muligheten for en venstrefløving i amerikansk politikk, har sympatiske ord for Sanders. Det ser ut til at etter år på margene er det et fornyet ønske blant radikale venstre, libertarian-venstre, og andre til å utøve noen reell innflytelse i den vanlige valgpolitikken.

At tvillingarbeiderne i teepartiet og opptatt har så forstyrret 2016-valget, staver dyp forandring i amerikansk politikk i årene som kommer. Den fenomenale forestillingen til Sanders og Trump utfordrer ideen om at amerikansk politisk kultur i hovedsak er bipolar, med sammenhengende republikanske og demokratiske fraksjoner på begge sider, og indikerer at den kunstig bipolare sminke av amerikansk valgpolitikk ikke nødvendigvis må være en gitt.

Det ville faktisk virke som amerikanerne nå følger mer i trinnene til Thomas Jefferson, som sa: "Jeg har aldri sendt hele systemet av mine meninger til troen på noe parti av menn uansett, i religion, i filosofi eller i noe annet , hvor jeg var i stand til å tenke for meg selv. "

Om forfatteren

Alfred Cardone, PhD-kandidat, Institutt for nordamerikanske studier, King's College London. Han er en amerikansk som bor i Europa, og benytter seg av "outsider" -perspektivet for å forstå mitt lands politiske system og hvordan medlemmer av samfunnet samhandler i USA.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relatert bok:

at InnerSelf Market og Amazon