Populismen blomstrer. Den første amerikanske republikanske primærvalget er bare uker unna, og tidligere president Donald Trump, som er en mester i populistiske teknikker, kommanderer betydelig støtte. i mellomtiden en av tre Europeerne stemmer nå på populistiske partier.
Mine kolleger og jeg gjennomførte forskning av politikere og nyhetsmedier i USA, Storbritannia og Australia som avslørte en betydelig populistisk strategi for å presentere «eliter» – som opposisjonspolitikere, advokater og embetsmenn – som tar sikte på å feilinformere og manipulere publikum.
I hjertet av det liberale demokratiet ligger prinsippet om pluralisme, at det er ulike syn på hvordan samfunnet skal fungere og at mange institusjoner opererer uavhengig å balansere konkurrerende interesser. For at dette prinsippet skal fungere, er det viktig at den offentlige tilliten at disse mangfoldige stemmene handler i god tro.
Hvem er "eliter"?
Imidlertid forsøker populister å sløyfe dette ved å anklage en lang rekke organisasjoner som begge drevet av "eliter", eller jobber som agenter of elite interesser.
Spesifikasjonene kan variere avhengig av den nasjonale konteksten, for eksempel hvem nøyaktig "elitene" er og hvorfor de angivelig samarbeider. Men den overordnede funksjonen forblir den samme: å diskreditere demokratiske institusjoner eller media.
Dette er fordi når folk ser på institusjoner som rettsvesenet, media og universiteter som knyttet til dem og arbeider for publikums beste, jo mindre sannsynlig er det at de vil lytte til eller stole på dem.
Dette kan høres kjent ut som en fremtredende populist, Donald Trump, jevnlig har snakket om "heksejakt" og "den dype tilstanden", noe som gjør disse sentrale i hans innsats for å avlede ansvarlighet for sine tidligere handlinger når han leder mot den republikanske nominasjonen i 2024 til USAs president.
Men dette er ingen ny strategi for ham. I sitt presidentvalg i 2016 snakket Trump ofte om "spesielle interesser i kontroll" hvem "rigget det politiske og økonomiske systemet” og kritisert ulike organisasjoner for i hemmelighet å jobbe for å undergrave ham.
I vår forskning argumenterte mine kolleger og jeg at denne teknikken er så utbredt fordi dens psykologiske funksjoner er å igjen erodere sosial tillit til demokratiske institusjoner. Det er også viktig å merke seg at ideen om «elite-samarbeid»-historier og terminologi ikke lett kan tas opp av ved å bruke faktabaserte svar fordi de ikke er sentrert om hva informasjonen er, men snarere om hvem som formidler informasjonen.
Populister presenterer seg ofte som noen som virkelig jobber i allmennhetens interesse, og kjemper for rettighetene til outsideren eller "normalt arbeidende folk". For politikere kan dette bidra til å drive dem til makten. Det kan også bidra til å dyrke en idé om delt erfaringer, som da Trump nylig hevdet både han og offentligheten led av eliten jobber mot dem.
Å kjøpe seg inn i denne populistiske tankegangen begrenser imidlertid utvalget av informasjonskilder eller medier som folk kan engasjere seg i eller stole på. Uansett hvor overbevisende argumenter kan være eller hvor robuste bevisene deres kan virke, er disse "andre" å se på som fiender.
Det er selvfølgelig viktig å ikke ha blind tillit til alle påstander fra etablerte demokratiske institusjoner. De kan få ting Feil, de kan være forutinntatt, eller årsak betydelig skade.
Likevel bør velgerne være like forsiktige med å falle inn i en tilstand av blind mistillit, der de avviser alt en gruppe eller organisasjon sier fordi de er stemplet som "eliten".
Men det er akkurat denne typen generalisert, ekstrem skepsis som populister som Trump og en annen republikansk presidentkandidat Vivek Ramaswamy prøve å dyrke.
Demontering av demokratiske sjekker
Det er en ytterligere fare ved å adoptere dette verdensbildet fordi denne ideen om å "samarbeide" med eliter, enten de er opposisjonspolitikere, akademikere, forfattere eller embetsmenn, er en sentral del av hvordan populister rettferdiggjør demontering demokratiske kontroller og balanser.
Et eksempel er Ungarns statsminister Viktor Orbán. Hans partis valgretorikk hevdet gjentatte ganger nasjonale institusjoner som universiteter og statskringkasteren som talerør for mektige eliter. Så, når de kom til makten, jobbet de for å ta direkte kontroll of disse institusjonene.
Når USA nærmer seg den republikanske primærsesongen, og det lange løp mot valget i november, bør dette tjene som en betydelig advarsel.
Undersøkende journalister har utsatt Trumpite-forslag for fjerne demokratiske checks and balances og eliminere uavhengige institusjoner gjennom partisannevner skulle han vinne i 2024. Det er imidlertid avgjørende også å se at, i et ekko av Orbán, er bruk av anti-elite talking points en sentral del av populistiske kandidaters begrunnelse for å ta kontroll.
Ikke alle som stemmer på populistiske partier havner antidemokratiske eller antiliberale følelser. De kan være kritiske borgere som verdsetter demokratiet. Imidlertid kan slike individer være uvitende om at til tross for populismens selverklærte rolle som forkjemper for "folkets vilje”, undergraver det subtilt grunnleggende pilarer i liberale demokratier.
Så det er en mulighet til å nå ut til de som kan være sympatiske for populistisk politikk, men som kan avvise den hvis de forstår de fulle implikasjonene av for eksempel Trumps nådeløse forsøk på å undergrave det amerikanske rettssystemet før valget i 2024. Å utdanne folk om virkningen av populistiske agendaer kan gi dem mulighet til å avfeie eller stille spørsmål ved populistisk språk.
Nyere studier har vist at å utdanne folk om de manipulerende taktikkene som brukes av politikere og de med et politisk mål, enten det er klimaendringer pseudovitenskap or falske nyheter, betydelig reduserer deres effektivitet.
Når USA forbereder seg på valget i 2024, er det avgjørende for folk å forstå hvordan populister dyrker blind mistillit til uavhengige institusjoner. Ved å fremme denne forståelsen, er det en mulighet til å appellere til velgere som lener seg mot populistisk politikk. Å få dem til å erkjenne de potensielle farene for det liberale demokratiet kan oppmuntre til valg ved valgurnen som tar sikte på å ivareta demokratiske verdier.
John Shayegh, Postdoktor, Institutt for psykologi, Queen's University Belfast
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
