Kredittkorttyveri av Don Hankins (flick, CC 2.0)

A vanlig stereotype av svindlere er at de er psykopater. At svindlere betraktes som manipulerende, ringe og ubarmhjertige, er forståelige, med tanke på konsekvensene av svindel.

Men disse egenskapene er ikke nødvendigvis typiske. Ulike mennesker begår ulike typer svindel under ulike forhold.

Jeg gjennomgikk avgjørelser som ble lagt ned i svindelforsøk og funnet ut at noen svindlere var helt forferdelige, noen var delvis beryktede og andre viste ingen anger i det hele tatt. Flere svindlere jeg intervjuet beskrev nød i å bryte deres moral. En svindler snakket om sin angst på å skade hans ofre.

Falske stereotyper av hvem bedragerne er, og hvorfor de gjør det de gjør, kan føre oss til å gå etter feil mennesker.

Stereotyper hjelper ikke

At den "typiske" svindleren er en middelaldrende mannlig leder er en annen stereotype. Men dette forklarer ikke to av de største svindelene av individer i australsk historie, begge engasjert av kvinner - Rajina Subramaniam (A $ 45 millioner) og Sonya Causer ($ 20 millioner).

Teorier om svindel gir lite hjelp til å forutsi svindlere. Den dominerende teorien, Svindelstrikken, presenterer svindel som omfatter motiv, mulighet og begrunnelse.

Men det står ingenting om hvem som vil ha både et motiv for svindel og bestemmer seg for å begå svindel.

Den Svindel Triangle og Diamond. Forfatter gitt

En tilpasning av The Fraud Triangle, The Fraud Diamond, legger til et ekstra element - evne. Begrunnelsen er at det er nødvendig med et visst kapasitetsnivå for å identifisere og utnytte en mulighet for svindel.

Men som jeg vil forklare senere, er dette også for forenklet.

Slik ser du en svindler

Meningene avviger om svindlere er forskjellige fra resten av oss, og i så fall hva som gjør dem forskjellige. Noen svindlere som fornærmer seg for å beskytte sine arbeidsgivere er svært samvittighetsfull, uansvarlig og manglende hensyn til sosiale normer. I motsetning, svindlere som fornærmer seg til egen fordel, har blitt funnet å være narcissistisk og mangler samvittighetsfullhet.

Noen svindlere har gamblingavhengighet, men ikke alle rusmisbrukere begår svindel. Noen forskere spørsmålet om gambling kan noen ganger være en unnskyldning, heller enn en grunn til svindel.

En av de svindlere jeg intervjuet beskrev følelsen av å være villig til å sørge for familien etter noen investeringer gikk dårlig. Han sa at hans skam om hans forbrytelser ville hindre ham i å fornærme seg. En annen sa at han ikke ville fornærme fordi risikoen for kriminell rekord kunne hindre ham fra å sørge for en familie hvis han hadde en i fremtiden.

De varierte resultatene av all denne undersøkelsen viser dårskapen ved å plukke bare en metrisk for å prøve å identifisere en svindler. Organisasjoner som skjermer med bare kriminelle poster, kan for eksempel avvikle ansettelser mer risikabelt, i stedet for mindre risikable, ansatte.

Uansett, de fleste ansatte Dømt for svindel har ikke tidligere strafferegistre og kan aldri gjenforbrytes.

Karriere svindlere kan ikke dukke opp i en kriminell registrering sjekk. Noen er klare eller heldige nok til ikke å bli dømt, ladet eller fanget. Tidligere arbeidsgivere kan ikke innse at de har blitt utsatt. Arbeidsgivere kan også bestemme seg for ikke å involvere myndighetene for å unngå dårlig publisitet.

Så hva gjør du?

Så hvordan forutsier organisasjoner hvilke ansatte som kan begå svindel når det er ingen pålitelig psykologisk test å skjerme dem?

Arbeidsgivere må begynne med å unngå hvilke psykologer som kaller en grunnleggende attribusjonsfeil - fokuserer på personers egenskaper mens de ignorerer effekten av miljøet på deres oppførsel. Dette betyr at for å forutsi hvem som sannsynligvis vil begå svindel, må vi forstå effekten av svindlere 'miljøer.

Jeg har laget en modell for å forklare hvordan forskjellige faktorer, som involverer både den potensielle svindleren og deres bredere kontekst, kan påvirke ulike stadier av svindel på forskjellige måter.

Personprosessmodellen. Forfatter gitt

Som du kan se, er det ingen ting vi kan peke på som fører til svindel.

For å illustrere modellen ved hjelp av evighetselementet til The Fraud Diamond, kan en inkompetent leder begynne å forfalske regnskapet for å skjule sine feil. Manglende evne er ingen barriere dersom organisasjoner har dårlig regnskapskontroll. En smart svindler kan stjele mer penger over en lengre periode enn en mindre dyktig svindler. Han eller hun kan også unngå deteksjon helt.

Det er ingen sølvkule for å stoppe svindlere. Forutsi hvem som sannsynligvis vil begå hvilken type svindel under hvilke omstendigheter det vil innebære å sammenligne mange mennesker under de samme omstendighetene som fornærmer seg og med de som ikke gjør det. Men vi har ennå ikke dataene for å gjøre dette.

Hvis arbeidsgivere vil at forskere skal fortelle dem hvilke ansatte som sannsynligvis vil begå svindel, må de hjelpe ved å rapportere svindlere til myndighetene i stedet for å feire sine lovbrudd under teppet. Forskere må forstå at noen som stjeler gjentatte ganger, kan ha mer felles med en kleptomaniac enn en seriemorder.

I mellomtiden trenger vi alle å vurdere at noen som stjeler for å betale for medisinsk behandling for en døende slektning, kan ha lite felles med en milliardær Ponzi-ordningsoperatør.

Om forfatteren

Jennifer Wilson, Kombinert PhD / Master of Organizational Psychology kandidat, Macquarie University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon